Рішення № 18473230, 28.09.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.09.11р.Справа № 8/5005/10472/2011 За позовом Комунального підприємства "Міськоформлення", (м. Кременчук, Полтавська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Максі-інструмент", (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості за договором № 0908/074 укладеного по чинному дозволу в зв'язку з переходом власності на рекламний засіб від 01.08.2009р. у загальному розмірі 4 976,14 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1- юрисконсульт (дов. б/№ від 17.01.11р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Міськоформлення" (далі-позивач) звернулось до господарського суду із позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю "Максі-інструмент" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 4 976 грн. 14 коп. за договором № 0908/074 від 07.12.2009 року з оплати за тимчасове користування місцем, що перебуває у комунальній власності, для розташування рекламних засобів.

Сума позову складається з суми основного боргу.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за договором № 0908/074 від 07.12.2009р. в частині повного та своєчасного розрахунку за користування наданим місцем за період з 01.06.10р. по 06.12.10р. в сумі 4 976, грн. 14 коп.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав.

За таких обставин суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 20.10.2006р. № 1102 та на підставі акту приймання -передачі місця розташування рекламного засобу, що перебуває у комунальній власності від 07.12.2009р., Товариству з обмеженою відповідальністю "Максі-інструмент" був виданий дозвіл № 0306-23 від 07.12.2008р. на розміщення зовнішньої реклами, за яким було розташовано рекламний засіб.

На підставі вказаного рішення між Комунальним підприємством "Міскоформлення" (далі-позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Максі-інструмент" (далі-відповідач) був укладений договір № 0908/074 від 01.08.2009р., в якому у відповідності до "Правил розміщення зовнішньої реклами у місті Кременчуці", надає відповідачу в тимчасове користування місце розташування рекламного засобу, який зобов'язується прийняти його та оплачувати його вартість в порядку і строки, передбачені цим договором та додатковими угодами.

Кількість місць розташування рекламних засобів встановлюється додатковими угодами, які є невід'ємною частиною цього договору. В цих угодах зазначається місце розташування рекламного засобу, ціна та порядок розрахунків, строк дії угоди.

Як передбачено п. 2.4 додаткової угоди № 1202/12 від 07.12.2009р. до вищезазначеного договору, оплата за тимчасове користування місцем розташування рекламного засобу, що перебуває у комунальній власності, відповідачем на рахунок позивача здійснюється оплата щомісячно до п'ятого числа місяця наступного за розрахунковим незалежно від наслідків господарської діяльності відповідача. Під користування сторони розуміють тимчасове платне користування відповідачем зовнішньої реклами місця, яке перебуває у комунальній власності, з метою розміщення рекламних засобів.

Щомісячний розмір плати за користування місцем розташування складає 803 грн. 44 коп., а за рік 9 641 грн. 28 коп.. Взяті на себе за договором зобов'язання, належним чином не виконав, оплату за користування наданим місцем не здійснював, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість за період з 01.06.2010р. по 06.12.2010р. в сумі 4 976 грн. 14 коп.. Внесення оплати здійснюється відповідачем без отримання від позивача рахунку-фактури шляхом перерахування відповідних коштів на поточний рахунок комунального підприємства.

При викладених обставинах вимоги позивача щодо стягнення основного боргу у розмірі 4 976 грн. 14 коп. слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи рішення господарський суд виходив із наступного.

Згідно ст. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовник) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлене договором.

Статтями 509, 510 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 525-527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не впливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне зобов'язання).

Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язань або не виконав його у строк, встановленим договором або законом.

Боржник який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настало після прострочення.

Пунктом 32 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджено Постановою Кабінету міністрів України від 29.12.2003р. № 2067, передбачено, що плата за тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, яке перебуває у комунальній власності, встановлюється у порядку, визначеному органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 193 Господарського кодексу України, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Викладене є підставою для задоволення позову про стягнення заборгованості за виконані роботи у розмірі 4 976 грн. 14 коп. у повному обсязі. Судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 509, 510, 525-527, 599, 610, 612, 901 Цивільного кодексу України, ч. 1, 2 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Максі - Інструмент" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11; код ЄДРПОУ 34537142) на користь Комунального підприємства "Міськоформлення" (39614, м. Кременчук, вул. Перемоги, 2; код ЄДРПОУ 24831823) - 4 976 (чотири тисячі дев'ятсот сімдесят шість) грн. 14 коп. основного боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяІ.Ю. Дубінін