Рішення № 18472882, 27.09.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.09.11р.Справа № 40/5005/8860/2011

За позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, м.Кривий Ріг

до Прокуратури Дніпропетровської області, м.Дніпропетровськ

про стягнення 4475 грн. 65 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1. дов. № 144 від 12.04.11р.;

від відповідача: ОСОБА_2. посв. № 78;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж звернулося до господарського суду з позовом до Прокуратури Дніпропетровської області і просить стягнути 4104 грн. 04 коп. боргу, 81 грн. 44 коп. пені, 67 грн. 40 коп. 3% річних, 222 грн. 77 коп. інфляційних витрат та судові витрати.

Представник Позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

30.08.2011 року Відповідач у відзиві на позов просить зменшити розмір неустойки в порядку ст.83 Господарського процесуального кодексу України, оскільки рахунок №4001144/12 від 27.12.10р. про сплату заборгованості за грудень 2010р. на суму 1529 грн. 51 коп. надійшов до прокуратури 03.01.11р. після закриття фінансового року та до початку фінансування у 2011 році тобто у період не фінансування органів прокуратури та Відповідач не мав можливості своєчасно перерахувати заборгованість.

30.08.2011 року Відповідачем на адресу суду подано клопотання про продовження строку розгляду справи у відповідності до вимог ст.. 69 ГПК України.

Ухвалою господарського суду строк розгляду справи було продовжено до 28.09.2011 року.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу сторонами не подавалось.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення Позивача та Відповідача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2006р. між Позивачем (постачальник) та Відповідачем (споживач), укладено договір про постачання електричної енергії №400144 (далі Договір), відповідно до п.1.1. якого постачальник постачає продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю 12 кВт, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Відповідно до пункту 2.3.3 Договору Споживач повинен оплачувати вартість електричної енергії згідно з умовами Додатку «Порядок розрахунків»та Додатку „Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії».

Пунктом 2.3.4 Договору, сторони визначили, що Споживач також зобов»язується здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії між електромережею Постачальника та електроустановками Споживача згідно з Додатком «Порядок розрахунків плати за перетікання реактивної енергії».

Позивач зазначає, що між ним та Відповідачем тривають договірні відносини, свої договірні зобовязання щодо постачання електричної енергії Позивач виконав у спірний період належним чином, однак Відповідач не розрахувався за спожиту електричну та станом на 10.06.2011 року має заборгованість у сумі 4104 грн. 04 коп.

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобовязань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст. 530 ЦК України).

З огляду на умови Договору щодо строку оплати поставленої електричної енергії, строк оплати електричної енергії є таким, що настав.

Матеріали справи містять також рахунки, виставлені Позивачем Відповідачу на оплату спожитої електричної енергії у спірному періоді, та докази їх направлення та отримання Відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою. Виконання зобовязання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч.1 ст. 548 ЦК України).

Відповідно до п. 4.2.1 Договору за невнесення платежів, передбачених пунктами 2.3.3-2.3.4 цього договору, з порушенням термінів, визначених відповідним додатком, Споживач сплачує Постачальнику пеню у розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Оскільки порушення строку оплати поставленої теплової енергії має місце, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з Відповідача на користь Позивача пені, розрахованої від суми основного боргу, що склалася у звязку з несплатою спожитої електричної енергії, у сумі 81 грн. 44 коп.

Пеня, що підлягає стягненню, розрахована з урахуванням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки прострочення виконання грошового зобовязання має місце, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з Відповідача на користь Позивача суми від інфляції, розрахованої з застосуванням індексів на суму боргу, в розмірі 222 грн. 77 коп. та 3% річних, розрахованих від суми основного боргу у сумі 67 грн. 40 коп.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

За приписами ч.1 ст. 233 ГК України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Вважаючи на те, що Відповідач є безприбутковою організацією, виконує свої зобовязання та поступово сплачує платежі на виконання умов договору, господарський суд вважає за можливе зменшити суму договірної санкції 81 грн. 44 коп. на 50% та стягнути з Відповідача на користь Позивача суму пені у розмірі 40 грн. 72 коп.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню частково в розмірі заборгованості в сумі 4104 грн. 04 коп. боргу, 40 грн. 72 коп. пені, 67 грн. 40 коп. 3% річних, 222 грн. 77 коп. інфляційних витрат.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на Відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Прокуратури Дніпропетровської області, (49044, м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, 38, р/р 35212009000057 в ГУДКУ Дніпропетровській області, МФО 805012, ідентифікаційний код 02909938) на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, (50000, м.Кривий Ріг, пр.К.Маркса, 41, р/р 260325003663 у філії Дзержинського відділення №7806 ВАТ „Ощадбанк”, МФО 306072, ЗКПО 00130843) 4 104 грн. 04 коп. боргу, 40 грн. 72 коп. пені, 67 грн. 40 коп. 3% річних, 222 грн. 77 коп. інфляційних витрат, 102 грн. 00 коп. - державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

СуддяО.І. Красота Рішення підписано

27.09.11р.