Рішення № 18472797, 23.09.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.09.11р.Справа № 6/5005/10173/2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "БУДМОНТАЖ", м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖБУДСЕРВІС", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 7 677,28 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю фірми "БУДМОНТАЖ", м. Нікополь, Дніпропетровська область - далі по тексту - позивача до товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖБУДСЕРВІС", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область - далі по тексту - відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по орендній платі у сумі 6774,19грн. на підставі умов довгострокового договору оренди майна № б/н від 01.10.2010року, укладеного між позивачем та відповідачем.

Додатково, на підставі п.4.1 умов договору № б/н від 01.10.2010року, укладеного між позивачем та відповідачем, за порушення строків оплати оренди майна, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача пеню у сумі 431,10грн. та на підставі ст.. 625 Цивільного кодексу України за порушення грошових зобов'язань: 388,55грн. - інфляційних та 83,44грн. - 3% річних.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 102,00грн. - держмита і 236,00грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач вимоги суду виконав частково, у судове засідання тричі не з`явився, відзив на позов не надав, витребувані судом документи надав частково, у Акті звірки взаєморозрахунків сторін підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками сторін, станом на 29.08.2011року, заборгованість у сумі 6744,19грн. визнав у повному обсязі.

30.08.2011року на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України слухання справи було відкладено до 13.09.2011року у зв’язку з тим, що ні позивач, ні відповідач у судове засідання не з'явилися, та відповідач звернувся до суду з письмовим клопотанням про відкладення слухання справи на більш пізніший строк.

13.09.2011року на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України слухання справи було вдруге відкладено до 22.09.2011року у зв’язку з тим, що ні позивач, ні відповідач у судове засідання не з'явилися, та відповідач знову звернувся до суду з письмовим клопотанням про відкладення слухання справи на більш пізніший строк.

22.09.2011року справу було розглянуто без участі повноважних представників відповідача за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих сторонами додатково на вимоги суду в судове засідання та залучених у копіях до матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд,-

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2010року між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди майна № б/н, відповідно до п.1.1 умов якого позивач 18.10.2010року по Акту приймання-передачі передав відповідачеві автокран марки КС 3575А вантажопід'ємністю 10 тон державний номер 45756АА, який відповідач прийняв без жодних зауважень і з який, згідно п.п.3.1 та 3.2 даного договору, зобов'язався вносити орендну плату із розрахунку 15000,00грн. за місяць на протязі 30 банківських днів з дати отримання рахунку на оплату, але в порушення даних умов договору несвоєчасно та не у повному обсязі сплачував орендну плату у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем за період з жовтня по листопад 2010року за рахунком № 122 від 29.10.2010року виникла заборгованість у сумі 1774,19грн., а за рахунком № 144 від 25.11.2010року у сумі 5000,00грн. і оскільки відповідач претензію позивача від 05.04.2011року, отриману ним власноручно12.04.2011року, про сплату боргу у сумі 6744,19грн., залишив без відповіді і задоволення позивач звернувся до суду з позовною заявою у якій просить господарський суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по орендній платі у сумі 6774,19грн. на підставі умов довгострокового договору оренди майна № б/н від 01.10.2010року, укладеного між позивачем та відповідачем.

Додатково, на підставі п.4.1 умов договору № б/н від 01.10.2010року, укладеного між позивачем та відповідачем, за порушення строків оплати оренди майна, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача пеню у сумі 431,10грн. та на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України за порушення грошових зобов'язань: 388,55грн. - інфляційних та 83,44грн. - 3% річних

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 102,00грн. - держмита і 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 Господарського процесуального кодексу України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих сторонами на вимоги суду у судове засідання в обґрунтування своїх позовних вимог та своїх позовних заперечень, та заслухавши повноважного представника позивача в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по орендній платі у сумі 6774,19грн. на підставі умов договору оренди майна № б/н від 01.10.2010р., укладеного між позивачем та відповідачем, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними та визнаних відповідачем в Акті звірки взаєморозрахунків сторін підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками сторін, станом на 29.08.2011року, а отже такими, що підлягають задоволенню.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача на підставі п.4.1 умов договору № б/н від 01.10.2010року, укладеного між позивачем та відповідачем, за порушення строків оплати оренди майна пеню у сумі 431,10грн. та на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України за порушення грошових зобов'язань: 388,55грн. - інфляційних та 83,44грн. - 3% річних, слід визнати обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат по справі у вигляді: 102,00грн. - держмита і 236,00грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача, слід визнати обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526,625 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖИРБУДСЕРВІС" (50103, Дніпропетровська області, м. Кривий Ріг, вул. Революційна, б. 36-б, код ЄДРПОУ 20232853, р/р 26004301143357 в філії Центрально-міського відділення ПАТ ПІБ м. Кривий Ріг, МФО 305493) на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма "БУДМОНТАЖ" (юридична адреса: 53219, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченка, б. 223 корп. 1 кв. 68; поштова адреса: 50024, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Харитонова, 19/77, р/р 26007320011000 в ПАТ "Донгорбанк" м. Донецьк, МФО 334970) 6774,19грн. (шість тисяч сімсот сімдесят чотири 19 коп.) - заборгованість по орендній платі; 431,10грн. (чотириста тридцять одна грн. 10 коп.) - пеня; 388,55грн. (триста вісімдесят вісім грн. 55 коп.) - інфляційні втрати; 83,44грн. (вісімдесят три грн. 44 коп.) - 3% річних; 102,00грн. (сто дві грн. 00 коп.) - державного мита; 236,00грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяО.О. Коваленко Повне рішення складено

27.09.2011р.