Постанова № 18472635, 28.09.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2011 р. Справа № 5005/4775/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоМирошниченка С.В.,

Барицької Т.Л.,

суддівХрипуна О.О.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Промсервіс"

на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.07.2011

у справі№5005/4775/2011 Дніпропетровської області

за позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал"

доПриватного підприємства "Промсервіс"

простягнення 4 004 962,37 грн. в судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача ОСОБА_1 (дов. від 18.08.2011);

- відповідача повідомлений, але не з'явився;

Розпорядженням секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 27.09.2011 №03.07-05/525 змінено склад колегії суддів, в провадженні якої знаходилась дана справа, та сформовано наступний склад суддів: головуючий суддя Мирошниченко С.В., судді Барицька Т.Л., Хрипун О.О.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Промсервіс" про стягнення 4 004 962,37 грн. заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №К17-Д від 29.11.2006.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2011 у справі № 5005/4775/2011 (суддя Первушин Ю.Ю.) зупинено провадження у справі до розгляду по суті та набрання законної сили рішенням господарського суду Дніпропетровської області у справі 5005/5433/2011 за позовом Приватного підприємства "Промсервіс" до Відкритого акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" в особі філії №4 у місті Дніпропетровську, за участю третьої особи приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Румянцевої Ірини про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.07.2011 у справі №5005/4775/2011 (судді: В.Ф. Мороз, І.М. Науменко, О.В. Голяшкін) ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2011 скасовано, а справу направлено до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду.

Відповідач, не погоджуючись із прийнятою у даній справі постановою суду апеляційної інстанції, звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.07.2011 у справі №5005/4775/2011 скасувати.

Позивачем було подано відзив, в якому він просить постанову апеляційного господарського суду залишити без змін.

Учасники судового процесу належним чином повідомлялися про час та місце розгляду даної справи згідно з вимогами Інструкції з діловодства у Вищому господарському суді України, затвердженої наказом в.о. керівника апарату Вищого господарського суду України від 21.04.2011 № 56.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового акту, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Як вбачається з ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2011, зупиняючи провадження у справі № 5005/4775/2011, суд першої інстанції виходив з того, що господарським судом Дніпропетровської області розглядається справа №5005/5433/2011 (за позовом ПП "Промсервіс" до ВАТ "АКБ "Капітал" в особі філії №4 у м. Дніпропетровську про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню), предмет спору якої повязаний зі зверненням стягнення на майно відповідача для погашення заборгованості по кредитному договору №К17-Д від 29.11.2006, стягнення якої є предметом розгляду у справі №5005/4775/2011.

Скасовуючи вищезазначену ухвалу постановою від 04.07.2011, Дніпропетровський апеляційний господарський суд виходив з того, що вчинення виконавчого напису чи судовий розгляд спору про визнання виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню, не унеможливлює розгляд спору про стягнення боргу за цим кредитним договором, з огляду на що висновки місцевого господарського суду щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі №5005/4775/2011 є помилковими.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, враховуючи наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Зупинення провадження у справі це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

При цьому пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Окрім того, неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом не можуть бути встановлені господарським судом самостійно.

Так, предметом розгляду у даній справі є позовні вимоги ПАТ "АКБ "Капітал" про стягнення з ПП "Промсервіс" заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №К17-Д від 29.11.2006, тоді як предметом у справі №5005/5433/2011 є визнання виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості за вказаним кредитним договором таким, що не підлягає виконанню.

Місцевий господарський суд прийшов до помилкового висновку про те, що до з'ясування обставин в ході розгляду справи №5005/5433/2011 не можуть бути розглянуті по суті заявлені позовні вимоги у даній справі, оскільки для даної справи може мати значення питання припинення зобовязання за спірним кредитним договором, однак визнання чи відмова у визнанні виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості за вказаним кредитним договором таким, що не підлягає виконанню, не може вплинути на оцінку доказів, якими сторони обґрунтовують свої доводи, у даній справі, оскільки вчинення виконавчого напису нотаріусом не є доказом його виконання, а отже і припинення зобовязання за спірним договором.

У свою чергу, суд апеляційної інстанції перевіряючи законність винесеної у даній справі судом першої інстанції ухвали на предмет наявності підстав для зупинення провадження у справі, повно зясував обставини, які мали значення для правильного розгляду поданої позивачем апеляційної скарги. Висновки апеляційного суду, якими спростовано обставини, на які посилався суд першої інстанції в обґрунтування необхідності зупинення провадження у справі, відповідають положенням чинного законодавства.

Отже, доводи касаційної скарги не спростовують правомірних висновків суду апеляційної інстанції, що покладені в основу прийнятої у даній справі постанови, а тому не є підставою для її скасування.

Керуючись ст.ст. 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Промсервіс" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.07.2011 у справі № 5005/4775/2011 залишити без змін.

Головуючий суддя С.В. Мирошниченко

СуддіТ.Л. Барицька

О.О. Хрипун