Рішення № 1847263, 01.07.2008, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2008 р. Справа № 4/90/08

Позивач: Відкрите акціонерне товариство “КРЕДОБАНК” в особі Миколаївської філії ВАТ “КРЕДОБАНК”

вул. Садова, 1а, м. Миколаїв, 54001

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Березань-агро”

вул. Бузніка, 2, кв.60, м. Миколаїв, 54021

Суддя Т.М.Дубова,

ПРИСУТНІ:

Від позивача Мазур Ю.Г. дов. № 1676 від 15.06.07р.

Від відповідача не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 441596,46 грн., з яких: 360000 гривень основного боргу, 65078,15 грн. заборгованості по нарахованим відсоткам, 15693,31 грн. пені за прострочення виконання грошових зобов”язань, 825 грн. по нарахованих комісіям.

Відповідач про час судового засідання повідомлений належним чином, відповідно до ст.64 ГПК України, але відзив не надав, представник в судове засідання без поважних причин не з”явився. Ухвали суду від 24.03.08р., 07.05.08р. та 27.05.08р. повернені відділенням поштового зв’язку за закінченням терміну зберігання.

Ухвалою суду від 07.05.08р. позивача було зобов”язано вручити представнику відповідача ухвали суду особисто, а докази вручення надати суду.

В судовому засіданні 27.05.08р. представник позивача надав пояснення, що відповідач відмовився від одержання ухвал суду.

Розглянувши матеріали справи, за наявними документами згідно ст.75 ГПК України, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

В С Т А Н О В И В:

05.10.06р. сторони уклали кредитний договір № 64-2006, згідно якого позивач повинен був надати позичальнику кредит у сумі 360000 грн. на строк до 04.10.09р. для придбання технологічної лінії по виробництву ефірів жирних кислот, шляхом оплати платіжних документів позичальника з позичкового рахунку в межах цілей, зазначених в договорі , а відповідач зобов’язався повернути надані кошти згідно графіку та сплатити відсотки за їх користування.

Оскільки позивач свої обов’язки, щодо надання позичальнику кредиту у сумі 360000 грн. виконав, відповідач жодної оплати не здійснив., позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 441596,46 грн., з яких: 360000 гривень основного боргу, 65078,15 грн. заборгованості по нарахованим відсоткам, 15693,31 грн. пені за прострочення виконання грошових зобов’язань, 825 грн. по нарахованих комісіям.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного:

Згідно договору № 64-2006 від 05.10.06р. (арк.спр.8-10), позивач за меморіальним ордером № 434108 від 05.10.06р.,(арк.спр.30) перерахував на поточний рахунок ПП «Фенікс-ММ»360000 грн., як оплату по договору купівлі-продажу № б/н від 15.09.06р., виконавши таким чином свої зобов’язання по договору.

Згідно п. 1.7 договору відповідач повинен був почати погашення кредиту з 30.04.07р. в розмірі 12000 грн. та сплачували залишок кредиту щомісячно, відповідно до зазначеного графіку (арк.спр.8) та повернути кредит в повному обсязі в термін не пізніше 04.10.09р.

Між тим, пункт п. 1.7 договору відповідачем не виконано, погашення кредиту згідно графіку відповідачем не виконувалось.

Згідно п. 5.1.12 договору сторони передбачили, що термін користування наданими кредитними ресурсами може бути скорочений, відповідно до чинного законодавства у випадках: несвоєчасної сплати процентів або кредиту, комісії і т.і.

Згідно ст.1054, 1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватись належним чином. Відповідач свої обов’язки за договором належним чином не виконав, позов не заперечив.

Згідно п.1.2 договору передбачено, що за використання кредитних коштів процентна ставка встановлюється у розмірі 19% річних. Пунктом 4.2 сторони визначили термін сплати відсотків не пізніше останнього робочого дня місяця. На час подання позову розмір нарахованих і не сплачених відсотків складає 65078,15 грн. за термін з 31.07.2007 р. до 16.03.08 р., що підтверджується розрахунком позивача (арк.спр.11) та меморіальними ордерами відповідача (арк.спр.21-29).

Нарахована позивачем пеня у розмірі подвійної ставки НБУ за прострочення погашення основного боргу в сумі 10705,65 грн., за несвоєчасне погашення відсотків в сумі 4931,97 грн. за термін з 01.05.07р. по 16.03.08р., за прострочення погашення комісії в сумі 55,69 грн. за термін з 01.06.2007 р. до 16.03.2008 р.(арк.спр.12) підлягає задоволенню, оскільки узгоджена сторонами до п.4.4 договору та на підставі ст. 258 ЦК України та ст.ст.549-551 ЦК України.

Крім того, відповідно до п.3.2.14 кредитного договору № 64-2006 позивачем нараховано комісійну винагороду за термін з 31.05.07р. по 31.03.08р в сумі 525грн., що підтверджується розрахунком позивача та платіжними меморіальними ордерами відповідача (арк.спр.14-20). Позов в цій частині підлягає задоволенню на підставі ст. 47 Закону України “Про банки і банківську діяльність”, яка передбачає, що комерційні банки самостійно встановлюють процентні ставки та комісійну винагороду по своїх операціях.

Ухвали суду від Ухвали суду від 24.03.08р., 07.05.08р. та 27.05.08р. повернені відділенням поштового зв’язку за закінченням терміну зберігання. Таким чином, відповідач ухиляється від отримання ухвалу суду.

Витяг з ЄДРПОУ від 21.05.08р. (арк.спр. 58) свідчить про те, що відповідач юридичну адресу не змінив. Норми ГПК України не передбачають розшук судом, або стороною по справі фактичного місця знаходження іншої сторони.

Відповідач відповідно до ст.ст.19,22 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців " змін до відомостей про юридичну особу не вніс.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач своїм правом не скористався, доказів погашення боргу станом на час розгляду справи та відзив на позов не надав, наявність боргу , розрахунок відсотків та пені не заперечив.

Враховуючи викладене позов підлягає задоволенню повністю, судові витрати слід віднести за рахунок відповідача

Керуючись ст.ст. 49,82-85 ГПК України , господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Cтягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Березань-агро” (вул. Бузніка, 2, кв.60, м. Миколаїв, код 32092862) на користь відкритого акціонерного товариства “КРЕДОБАНК” в особі Миколаївської філії (вул. Садова, 1а, м. Миколаїв, код 23627339) суму 441596,46 грн., з яких: 360000 гривень основного боргу, 65078,15 грн. заборгованості по нарахованим відсоткам, 15693,31 грн. пені за прострочення виконання грошових зобов’язань, 825 грн. по нарахованих комісіям, 4416грн. держмита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачеві.

Рішення може бути оскаржене у 10-денний строк.

Суддя Т.М.Дубова