Ухвала суду № 18472563, 29.09.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"29" вересня 2011 р. Справа № 5008/84/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Малетича М.М.

суддів Мамонтової О.М.

Круглікової К.С.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.06.11р.

у справі № 5008/84/2011 (господарського суду Закарпатської області)

за позовом ТОВ "Фірма "Магістраль" ЛТД", м. Чоп

до Ужгородської міської ради, м. Ужгород

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, с. Есень Закарпатської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління майном міста Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про визнання недійсними результатів земельних торгів (аукціону) по продажу земльної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 05.05.11р. припинено провадження у справі у справі № 5008/84/2011 за позовом ТОВ "Фірма "Магістраль" ЛТД" до Ужгородської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління майном міста Ужгородської міської ради про визнання недійсними результатів земельних торгів (аукціону) щодо продажу земельної ділянки площею 0,09 га на АДРЕСА_1 .

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 02.06.11р. вказану ухвалу скасовано, справу передано для розгляду по суті господарському суду Закарпатської області.

Не погоджуючись із прийнятою постановою, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 08.08.11р. подав касаційну скаргу, що підтверджується відбитком штампу відділення зв'язку на поштовому конверті, просить відновити пропущений строк її подання, оскільки не проживає за вказаною адресою і постанову не отримував.

Стаття 53 ГПК України передбачає можливість відновлення процесуального строку лише при визнанні судом причин пропуску, встановленого законом строку, поважними.

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття (ч. 3 ст. 105 ГПК України).

Оскаржена постанова прийнята судом апеляційної інстанції 02.06.11р., відмітка канцелярії суду на останньому аркуші оригіналу постанови свідчить про те, що копії постанови було надіслано Львівським апеляційним господарським судом учасникам провадження у справі, у т.ч. ОСОБА_2 за адресою, яку було зазначено в ухвалі суду від 01.03.11р. про залучення його до участі у справі у якості третьої особи АДРЕСА_2. Заявником скарги не спростовано, що дана адреса не є місцем проживання ОСОБА_2 Поштові повідомлення, наявні в матеріалах справи, свідчать про те, що процесуальні документи, які надсилалися судами за вказаною адресою отримані ОСОБА_2 особисто (а.с. 1в, 76, 97, 178 т. 1). По-друге, саме таку адресу зазначено на конверті, в якому надіслано касаційну скаргу, а також в нотаріально посвідченій довіреності на представництво від 06.07.11р., що складена за паспортними даними ОСОБА_2 і додана до скарги.

Відтак, заявником не доведено наявність поважних причин, що перешкоджали йому своєчасно подати скаргу на постанову.

За таких обставин, клопотання про відновлення пропущеного строку подання касаційної скарги не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, ст. 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 8 Декрету КМУ "Про державне мито" від 21.10.93р. № 7-93, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ОСОБА_2 про відновлення пропущеного строку подання касаційної скарги відхилити.

2. Не приймати до розгляду та повернути ОСОБА_2 касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.06.11р. у справі № 5008/84/2011 (з доданими до неї документами).

3. Державне мито, сплачене за платіжним дорученням № 01/08 від 08.08.11р. в сумі 42 грн. 50 коп. повернути з Державного бюджету України ОСОБА_2 (89461, АДРЕСА_2, і/н НОМЕР_1).

4. Справу № 5008/84/2011 повернути до господарського суду Закарпатської області.

Головуючий суддя М.М. Малетич

Судді: О.М. Мамонтова

К.С. Круглікова