Постанова № 18471246, 27.09.2011, Приморський районний суд Запорізької області

27.09.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 сентября 2011г. г. Приморск

Приморский районный суд Запорожской области в составе:

председательствующего судьи Каряки Д.А.

при секретаре Николиной О.А,

с участием прокурора Панасенко И.В.,

с участием адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Дубаха Пермской области Российской Федерации, гражданина Украины, русского, образование высшее, женатого, работающего директором ЧП «Ногайское масло», зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 172 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

22.08.2006 проведена государственная регистрация частного предприятия «Ногайское масло»(далее ЧП «Ногайское масло»), ЕГРПОУ 34385139.

Решением №2 от 22.08.2006 учредителя ЧП «Ногайское масло»ОСОБА_2 назначен на должность директора указанного предприятия.

Согласно требований п.6 ч.1 ст.24 Кодекса законов о труде Украины (далее - КЗоТУ), заключение трудового договора в письменной форме является обязательным.

Согласно требований ст.24 ч.4 КЗоТУ трудовой договор считается заключенным и тогда, когда приказ или распоряжение выданы не были, но работник был фактически допущен к работе.

Согласно требований ст.48 КЗоТУ, трудовые книжки ведутся на всех работников, которые работают на предприятии, в учреждении, организации либо у физического лица более пяти дней.

Согласно требований ст.47 КЗоТУ. собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку.

Согласно п.2.4. Инструкции о порядке ведения трудовых книжек работников, утвержденной совместным приказом Министерства труда Украины, Министерства юстиции Украины и Министерства социальной защиты населения Украины №58 от 29.07.93 (далее - Инструкция о порядке ведения трудовых книжек работников), все записи в трудовой книжке о принятии на работу, перевод, на другую постоянную работу или освобождение, а также о наградах и поощрениях вносятся владельцем или уполномоченным им органом после издания приказа (распоряжение), но не позже недельного срока.

Примерно с конца октября 2008 года директор ЧП «Ногайское масло»ОСОБА_2 фактически допустил к работе ОСОБА_3, на должность фильтровщика цеха №2 ЧП «Ногайское масло», расположенного по адресу: Запорожская область, г. Приморск. ул. Калинина, 93.

При этом ОСОБА_2. действуя умышленно, в личных корыстных интересах, грубо нарушая право ОСОБА_3 на труд и требования ст.ст.24,48 КЗоТУ, п.2.20-1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек работников, в недельный срок с момента допуска к работе трудовой договор с ОСОБА_3 в письменной форме не заключил, запись о принятии ОСОБА_3 на работу в трудовую книжку последнего не сделал.

ОСОБА_3 работал на частном предприятии «Ногайское масло», примерно с конца октября 2008 года по конец октября 2010 года.

При увольнении ОСОБА_3 директор ЧП «Ногайское масло»ОСОБА_2. действуя умышленно, в личных корыстных интересах, грубо нарушая право на труд ОСОБА_3. и требования ст.47 КЗоТУ, соответствующих записей об отработанном времени в трудовую книжку ОСОБА_3 не внес.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2, свою вину не признал и пояснил, что с октября 2008 по конец октября 2010 года ОСОБА_3 у него беспрерывно не работал, а эпизодически выполнял мелкие слесарные работы, на усмотрение главного инженера. Когда необходимо было выполнить определенный объем работы, то главный инженер звонил ОСОБА_3 и звал на работу. Когда ОСОБА_3 выполнял определенный объем работы, они с ним заключали договор подряда в устной форме.

Несмотря на не признание своей вины, вина подсудимого ОСОБА_2 подтверждается пояснениями потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что примерно с октября 2008 года по октябрь 2010 года он работал слесарем, фильтровщиком и жаровщиком в маслоцехах ЧП «Ногайська Олія». Продолжительность рабочего дня была у него разная, если он находился в смене, тогда с 08.00 до 20.00. если без смены (почасовая оплата), тогда с 08.00 до 17.00., выходные суббота, воскресенье, но могли его вызвать на работу в любое время независимо от выходного дня. Размер заработной платы зависел от формы работы, если почасовая оплата, тогда 1 час - 9 грн., если в смене, тогда в зависимости от выработки масла, но в среднем выходило 300 грн., в неделю, получал он зарплату на руки, каждую неделю по пятницам, о чем расписывался в ведомости по зарплате. В его функциональные обязанности входило, в зависимости от характера труда, следующее: работая фильтровщиком фильтровал масло, работая жаровщиком контролировал подачу продукта на пресс, работая слесарем - выполнял ремонт оборудования. Постоянно одну должность он не занимал, то есть ему могли в любой период времени сменить функциональную направленность работы, это зависело от разных факторов - замена кого-либо не вышедшего на работу. О том, что он не трудоустроен официально, он знал, так как когда трудоустраивался в ЧП «Ногайська олія»он предоставил свою трудовую книжку, но у него про трудовую книжку никто не спрашивал, только посмотрели его паспорт. На протяжении всей его работы трудовая книжка находилась у него, без каких-либо записей о том, что он работал в ЧП «Ногайська Олія». Он неоднократно устно обращался к директору ЧП «Ногайська Олія»ОСОБА_2 с просьбой оформить с ним официально трудовые отношения, на что от него получил отказ. Фактически приступая к работе единственное, что он сделал, это поставил свою роспись в журнале о технике безопасности. На момент принятия его на работу трудовой договор с ним не заключался, приказ о принятии его на работу не издавался.

Свидетель ОСОБА_4 пояснил, что с августа 2009 года по настоящее время он занимает должность главного государственного инспектора труда Территориальной государственной инспекции труда Запорожской области. В его функциональные обязанности входит проверка соблюдения трудового законодательства на предприятиях всех форм собственности. 15 декабря 2010 года им, в лице главного государственного инспектора труда, на исполнение требований прокуратуры Приморского района по жалобе ОСОБА_3, проводилась проверка соблюдения законодательства о труде директором частного предприятия «Ногайська Олія»ОСОБА_2, о чем составлен акт проверки №08-03-100/1980. Проверкой установлено, что ОСОБА_3 работал на указанном предприятии, что подтверждается записями в журнале регистрации вступительного инструктажа по вопросам охраны труда, где за 2005, 2006, 2010 годы стоят его фамилия, и подпись, с указанного журнала были сняты копии, которые прилагались к акту проверки. При этом приказа о принятии его на работу, увольнении, ведомости о начислении, выплате заработной платы, записи в журнале учета трудовых книжек отсутствуют, отчисления в Пенсионный фонд и в иные фонды социального страхования не осуществлялись, что является грубым нарушением трудового законодательства, а именно: ст. ст. 24, 253 КЗоТ Украины, директором частного предприятия «Ногайська Олія»ОСОБА_2 в отношении своего нанятого работника ОСОБА_3

Также вина подсудимого ОСОБА_2, подтверждается оглашенными показаниями свидетелей в соответствии со ст. 306 УПК Украины.

Так свидетель ОСОБА_5, на досудебном следствии пояснял, что с января 2010 года по настоящее время работает в ЧП «Ногайська Олія», на должности жаровщика в маслоцехе. С момента трудоустройства ему стало известно, что в ЧП «Ногайська Олія», на постоянной основе, на должности жаровщика работал ОСОБА_3 (л.д.125).

Свидетель ОСОБА_6, на досудебном следствии пояснял, что с 2007 по настоящее время он официально работает в ЧП «Ногайська Олія», ему известно, что в ЧП «Ногайська Олія», примерно с 2008 по осень 2010 года на должности жаровщика работал ОСОБА_3 (л.д.119)

Свидетель ОСОБА_7, на досудебном следствии пояснял, что с декабря 2010 года по настоящее время он официально работает в ЧП «Ногайська Олія», на должности сторожа. Он знаком с ОСОБА_3, которого после того как он начал работать на указанном предприятии, несколько раз видел на территории (л.д.123).

Свидетель ОСОБА_8, на досудебном следствии пояснила, что ее муж ОСОБА_3 работал на предприятии ЧП «Ногайська Олія»с октября 2008 года по октябрь 2010 года. Cо слов мужа ей известно, что директор ЧП «Ногайська Олія»ОСОБА_2 трудовой договор с ним не заключал, записи об отработанном времени ему в трудовую книжку не сделал (л.д.121).

Свидетель ОСОБА_9, на досудебном следствии пояснила, что 10.12.2010 года она с участием государственного инспектора труда территориальной государственной инспекции труда и Запорожской области ОСОБА_10 проводила проверку соблюдения законодательства о труде на частном предприятии «Ногайська Олія»в связи с рассмотрением заявления ОСОБА_3 В ходе проверки были истребованы документы, регламентирующие деятельность предприятия, приказы о принятии на работу, трудовые книжки работников. На ее просьбу о предоставлении журнала инструктажа по охране труда на предприятии главный инженер ЧП «Ногайська Олія»ОСОБА_11 предоставил ей журнал регистрации вступительного инструктажа по вопросам охраны труда, пояснив при этом, что именно в этом журнале расписываются работники ЧП «Ногайська Олія»при прохождении инструктажа по охране труда и технике безопасности. На странице № 24 указанного журнала была запись о прохождении инструктажа слесарем ОСОБА_3 от 12.01.2010, что подтверждалось подписями ОСОБА_11 и ОСОБА_3 В дальнейшем по ее просьбе бухгалтером ЧП «Ногайська олія»ОСОБА_12 были сделаны ксерокопии указанного журнала, которые были приобщены к материалам проверки (л.д.136).

Свидетель ОСОБА_13, на досудебном следствии пояснял, что с 30 июля 2007 года по настоящее время он занимает должность ведущего специалиста юрисконсульта управления Пенсионного фонда Украины в Приморском районе Запорожской области, и независимо от основного или дополнительного места работы юридическое лицо (работодатель), использующее наемный труд обязано производить начисление и оплату страховых взносов в систему пенсионного страхования (л.д.129).

Свидетель ОСОБА_14, на досудебном следствии поясняла, что с 15 марта 2010 года по настоящее время она занимает должность начальника отдела налогооблажения физических лиц в Государственной налоговой инспекции в Приморском районе и пояснила, что работодателем является юридическое лицо, которое использует наемный труд физических лиц на основании заключенных трудовых договоров (контрактов) и несет обязанности по выплате им заработной платы, а так же начислению, удержанию и уплате налога с доходов физических лиц в бюджет (л.д.131).

Свидетель ОСОБА_15, на досудебном следствии пояснила, что с 01.12.2008 по настоящее время она занимает должность начальника отдела по работе с работодателями Приморского районного центра занятости и пояснила, что страховые взносы в фонд общеобязательного социального страхования на случай безработицы должны производится работодателем в фонд занятости в момент выдачи заработной платы на предприятии наемному работнику (л.д.133).

Также вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

- информацией Приморского районного центра занятости, согласно которого трудовые договора между ЧП «Ногайское масло»и работником ОСОБА_3 не регистрировались (л.д.19);

- протоколом осмотра трудовой книжки ОСОБА_3 от 25.01.2011 года, согласно которого записи о работе в ЧП «Ногайское масло»в трудовой книжке отсутствуют (л.д.104-117);

- актом проверки главного государственного инспектора труда Территориальной государственной инспекции труда Запорожской области №08-03-100/1980 от 15.12.2010 года, которым установлено, что на ЧП «Ногайское масло»в период времени с октября 2008 по октябрь 2010 года работал ОСОБА_3 без заключения и регистрации в государственной службе занятости трудового договора (л.д.49-51);

- копией журнала регистрации вступительного инструктажа по вопросам охраны труда, где за 2005, 2006, 2010 года стоят фамилия и подпись ОСОБА_3 (л.д.52-58).

В судебном заседании оглашены документы, характеризующие личность ОСОБА_2 (л.д.72, 164-171).

Доводы подсудимого ОСОБА_2 о том, что они с ОСОБА_3 заключали договор подряда в устной форме, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и полностью опровергаются показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который пояснил, что договор подряда в устной форме с ним никто не заключал, а он работал в период времени с октября 2008 по октябрь 2010 года и неоднократно устно обращался к директору ОСОБА_2 с просьбой оформить с ним официально трудовые отношения, на что от него получил отказ. Показаниями свидетеля ОСОБА_4, который пояснил, что была проведена проверка ЧП «Ногайское масло»в ходе, которой было установлено, что в период времени с октября 2008 по октябрь 2010 года на данном предприятии работал ОСОБА_3 без заключения и регистрации в государственной службе занятости трудового договора. Данные показания полностью согласуются с показаниями свидетелей ОСОБА_16, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, а также материалами уголовного дела.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что между подсудимым ОСОБА_2 и потерпевшим ОСОБА_3 имели место именно трудовые отношения, поскольку, как установлено судом, потерпевший выполнял определенную работу в течение определенного времени, за которую ему платили заработную плату, каждую неделю, а также он проходил инструктаж по охране труда и техники безопасности, о чем расписывался в журнале регистрации вступительного инструктажа по вопросам охраны труда.

Не признание вины подсудимого ОСОБА_2, суд расценивает, как способ смягчить или уйти от наказания.

Таким образом, детальный анализ имеющихся в деле доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что вина подсудимого ОСОБА_2 полностью подтверждена исследованными судом доказательствами и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 172 УК Украины как грубое нарушение законодательства о труде.

В ходе судебного рассмотрения дела подсудимым ОСОБА_2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 7-1 УПК Украины в связи с примирением с потерпевшим. Адвокат ОСОБА_1 поддержал заявленное ходатайство подсудимого и просил его удовлетворить.

Потерпевший ОСОБА_3 не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, каких либо претензий к подсудимому не имеет.

Суд, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 УК Украины лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и возместило причиненный им ущерб или устранило причиненный вред.

Подсудимый ОСОБА_2, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства и работы, возместил причиненный ущерб, не возражает против прекращения дела по этим основаниям.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства и судебные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 46 УК Украины, ст. 7-1, 273, 282 УПК Украины суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 172 УК Украины в связи с примирением с потерпевшим, а производство по уголовному делу - прекратить.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 - подписку о невыезде - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области, через Приморский районный суд, на протяжении 7 дней со дня оглашения.

Судья подпись Д.А. Каряка

Копия верна: судья Д.А. Каряка