Постанова № 18469883, 21.09.2011, Сахновщинський районний суд Харківської області

Сахновщинский районный суд Харьковской области

Справа № 2032/1-93/11

2011 р.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

21.09.2011п. Сахновщина Харьковской области Сахновщинский районный суд Харьковской области в составе:

Председательствующего судьи: Ереминой О. В.

секретаря:Ковбаса С.В.

с участием прокурора:

адвоката:Коренного Р.В.,

ОСОБА_3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п. Сахновщина Харьковской области ходатайство адвоката ОСОБА_3 о замене меры пресечения ОСОБА_4, - УСТАНОВИЛ:

Приговором Сахновщинского районного суда Харьковской области от 09 июня 2011 г. ОСОБА_4 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины и ему назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы с конфискацией имущества являющегося его собственностью в доход государства.

21 сентября 2011 года в суд с ходатайством о замене меры пресечения обратился адвокат ОСОБА_3, мотивируя тем, что ОСОБА_4 в условиях СИЗО имеет ряд заболеваний, его лечение не может быть проведено качественно по причине отсутствия соответствующих медицинских препаратов, лекарств и специалистов.

Выслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства ОСОБА_3, мнение адвоката ОСОБА_3, ОСОБА_4 поддерживающих ходатайство, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 165 УПК Украины, мера пресечения отменяется или изменяется, если отпадает необходимость в мере пресечения или в ранее избранной мере пресечения.

Ч. 1 ст. 274 УПК предусмотрено, что во время рассмотрения дела суд, при наличии для того оснований, может своим определением изменить, отменить или избрать меру пресечения подсудимому.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Приговором Сахновщинского районного суда Харьковской области от 09 июня 2011 г. ОСОБА_4 признан виновным и ему назначено наказание по ч. 2 ст. 307 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы с конфискацией имущества являющегося его собственностью в доход государства. На указанный приговор подана апелляционная жалоба.

Таким образом в настоящее время суд, постановивший приговор не находит оснований в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения, поскольку это противоречит требованиям ч. 1 ст. 274, ч. 3 ст. 165 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 165 УПК Украины,-

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства адвоката ОСОБА_3 о замене меры пресечения - отказать.

Постановление обжалованию не подлежит.

Суддя О. В. Єрьоміна Копия верна Судья: