Вирок № 18469455, 24.05.2011, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 2006/1-121/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2011 м. Валки Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого, судді - Токмакової А.П.

при секретарі - Ільченко Ю.О.

з участю прокурора - Кадигроб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Валки Харківської області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Одринка Нововодолазького району Харківської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, що перебуває в цивільному шлюбі, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В серпні 2010 року, більш точної дати встановити не представилось можливим, близько 15-00 години ОСОБА_2, маючи намір на викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, прибув до будинку, що розташований на території дачного домоволодіння по АДРЕСА_3, де шляхом пошкодження навісних замків вхідних дверей проник до будинку, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_3, а саме надувний матрац «BY INTEX» - 2003, вартістю 189 грн., надувний матрац «BY INTEX - 2003», вартістю 175 грн., два спальних одіяла, вартістю 162 грн., гамак тканинний, вартістю 270 грн., алюмінієва розкладушка «Lyon», вартістю 504 грн., газовий балон, вартістю 380 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 1743 грн. та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, в період часу з 18.09.2010 року по 20.09.2010 року, більш точної дати встановити не представилось можливим, близько 15-00 години ОСОБА_2, маючи намір на викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, прибув до будинку, що розташований на території дачного домоволодіння по АДРЕСА_4, де шляхом пошкодження віконного скла проник до будинку, звідки повторно таємно викрав майно, що належить ОСОБА_4, а саме пневматичну гвинтівку «Diana», вартістю 3200 грн., DVD - програвач «DESO-2801», вартістю 237,50 грн., утюг дорожній «PHILIPS» VT QC 651 (800 VT), вартістю 315 грн., які переніс до лісосмуги, що знаходиться біля дачного домоволодіння. Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження віконного скла проник до літньої кухні, що розташована на території зазначеного вище домоволодіння, звідки повторно таємно викрав майно, що належить ОСОБА_4, а саме мотокоса бензинова MTD Y 780, вартістю 1218 грн., зварювальний апарат GERO WELDER «TIG-200А», вартістю 1920 грн., електричну дриль «Makita НР 1620», вартістю 675 грн., шуруповерт NPEK-12, виробник «Nupover», вартістю 351 грн., електролобзік «Einxell» ВТ-JS 650 Е, вартістю 182 грн., бензопилу «STIHL модель MS-180», вартістю 1485 грн., які також переніс до лісосмуги, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 9584 грн. В подальшому викрадені речі із лісосмуги на металевій тачці перевіз до місця свого проживання та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 04 березня 2011 року близько 15-00 години ОСОБА_2, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до території дачного домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_4, через вхідну хвіртку, що розташована з тильної сторони, проник у двір, де з даху літньої кухні повторно таємно викрав дві камери відеоспостереження марки FORTRESE QR-582 МС, загальною вартістю 745 грн., чим спричинив ОСОБА_4 матеріальних збитків на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 визнав свою вину повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно вчинив злочини при викладених вище обставинах, оскільки знаходився в скрутному матеріальному становищі, терміново потрібні були гроші. Частину викрадених речей продав, а частину добровільно віддав працівникам міліції при затриманні. При цьому підсудний не оспорював фактичні обставини інкримінованого йому злочину, визнавши обвинувачення в повному обсязі. Підтвердив правильність проведення всіх слідчих дій та зібраних по справі доказів.

Потерпілі ОСОБА_4 і ОСОБА_3 в судовому засіданні також підтвердили фактичні обставини злочинів, так як вони викладені в обвинувальному висновку, та правильність проведення всіх слідчих дій і достовірність зібраних по справі доказів. При цьому потерпілі підтвердили, що частина викрадених речей їм повернута, тому свої позовні вимоги зменшили на вартість повернутих речей.

Виходячи з того, що показання підсудного ОСОБА_2 правдиві, послідовні, що він визнав свою вину повністю, щиро розкаявся, правильно розуміючи зміст та значення цих обставин, відмовився від дослідження доказів добровільно, проти чого інші учасники судового розгляду не заперечували, дослідження інших доказів по справі в судовому засіданні на підставі ч.3 ст.299 КПК України визнано недоцільним.

Дії підсудного ОСОБА_2, що виразилися в таємному викраденні майна, що належить потерпілим ОСОБА_4 і ОСОБА_3, поєднаному з проникненням у житло, вчинене повторно, суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

Судом досліджені дані про особу підсудного, який більше двох років проживає в смт. Ковяги без реєстрації, інформацією про склад його сімї селищна рада не володіє, за місцем реєстрації за час проживання характеризувався позитивно, скарг з боку сусідів, мешканців села до сільської ради не надходило. ОСОБА_2 офіційно не працює, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не судимий.

В якості обставин, які помякшують покарання, суд враховує визнання вини та щире каяття у вчиненому. Обставин, які обтяжують підсудному покарання, судом не виявлено.

При призначенні виду та міри покарання, виходячи з вимог ст.65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, наведені дані про його особу, обставини, що помякшують покарання, та вважає необхідним призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ч.3 ст.185 КК України.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_3, уточнені в судовому засіданні, підлягають задоволенню в повному обсязі.

По справі були понесені судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи, обовязок по відшкодуванню яких, виходячи з положень ст.93 КПК України, суд вважає необхідним покласти на підсудного.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст.81 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_2 в рахунок відшкодування завданих матеріальних збитків на користь потерпілих: ОСОБА_4 4661,50 грн., ОСОБА_3 504 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у справі на користь НДЕКЦ при ГУВС України в Харківській області, код по ОКПО 25574728, установа банку УДК в Харківській області, рахунок одержувача 31253272210487, МФО 851011, вид платежу: «за товарознавчу експертизу» в сумі 541,73 грн., 557,28 грн., 417,96 грн., 254,16 грн., 254,18 грн., а також на користь держави - в сумі 750,40 грн., 938 грн., 281,40 грн.

Речові докази, що передані потерпілим ОСОБА_4: 2 камери відеоспостереження, бензопила, DVD програвач, пневматична гвинтівка (а.с.57,60) і ОСОБА_3: 2 надувних матраца, одіяло ватне, гамак, плід, газовий балон (а.с.116) залишити в їх розпорядженні. Металевий візок знищити, як знаряддя злочину.

Міру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередню підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: Токмакова А. П.