Рішення № 18466971, 23.09.2011, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

23 вересня 2011 р.

стр.1із2

Справа №2-1639/2011 року

ряд.стат.звіту №26

код суду 0707

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2011 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Новікова І.С.

за участю: представника позивачаГриниха Т.Ю.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідачаОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 94 863,45 гривень за договором №МКС7АК01370001 від 02.03.2005 року. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач зобовязався повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених договором, однак внаслідок неналежного виконання останнім взятих на себе зобовязань виникла сума боргу в розмірі 94 863,45 гривень, заборгованість за кредитом -12 435,91 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом 28 207,69 гривень, заборгованість по комісії за користування кредитом 5 635,02 гривень, пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором 48 584,83 гривень. Просить стягнути з відповідача суму боргу, яку останній у добровільному порядку не бажає сплатити.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, навівши вищевказані доводи, просила стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 94 863 грн. 45 коп. та судові витрати.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позов не визнали, пояснили, що з сумою боргу не згідні, так-як відповідачем було сплачено суму заборгованості по кредиту в розмірі 20 494 грн.29 коп., що стверджується платіжним дорученням та постановою про закінчення виконавчого провадження. Окрім того, відповідач пояснив, що працівниками районного відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції було реалізовано його автомобіль, і кошти перераховані були до банку, після чого його повідомили про повне погашення кредиту та повернули йому залишок суми від продажу автомобіля. До 2007 року погашав кредит сплативши 36 000,00 гривень, а в 2007 року відповідач кошти не сплачував, так-як думав, що кредит погасив, тому просять в заявленому позові відмовити.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи зі слідуючого висновку.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 02.03.2005 року отримав у ПАТ КБ „ПриватБанк” кредит в сумі 56 556,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.03.2008 року. Внаслідок неналежного виконання останнім взятих на себе зобовязань за кредитним договором виникла сума боргу в розмірі 94 863,45 гривень,

стр.2із2

заборгованість за кредитом -12 435,91 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом 28 207,69 гривень, заборгованість по комісії за користування кредитом 5 635,02 гривень, пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором 48 584,83 гривень що стверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами : розрахунком заборгованості (а.с.5-6), кредитним договором (а.с.10-11).З дослідженого в судовому засіданні судового наказу за №2-н-679/06 виданого Ужгородським міськрайонним судом 31 серпня 2006 року встановлено, що з ОСОБА_2 було стягнуто боргу в розмірі 20 362,48 гривень, згідно кредитного договору №SADMN03000001985800 від 23.02.2005 року, і ним цей борг погашено, що підтверджується платіжним дорученням №296 від 14.08.2007 року та відповідно державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с.52-53).

Тому, судом не може бути взято до уваги твердження відповідача, що ним сплачено суму заборгованості по кредиту, так-як борг в розмірі 94 863,45 гривень стосується кредитного договору за №МКС7АК01370001 від 02.03.2005 року.Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов”язаний виконати свій обовязок. У відповідності до ст.ст.610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання. У разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов”язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання. Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржника на користь позивача слід стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 948,63 грн. судовий збір та 120,00 грн. ІТЗ розгляду справи. Таким чином, вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню.Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-218, 224-233 ЦПК України та ст.ст.509, 526, 530, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, суму заборгованості в розмірі 94 863 (дев”яносто чотири тисячі вісімсот шістдесят три) грн. 45 коп., за договором №МКС7АК01370001 від 02.03.2005 року на р\р №29098829000000 та судові витрати 948,63 грн. судовий збір та 120,00 грн. ІТЗ розгляду справи на р\р №64993919400001 в тому ж банку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В. О. Монич