Єдиний державний реєстр судових рішень 23 вересня 2011 р.
стр.1із2
Справа №2-3189/2011 року
ряд.стат.звіту №26
код суду 0707
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2011 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі :головуючого-суддіМонич В. О.
при секретарі Новікова І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
в с т а н о в и в:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 18 480,26 гривень за договором №МКХRF606520357 від 05.10.2009 року. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач зобовязався повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених договором, однак внаслідок неналежного виконання останнім взятих на себе зобовязань виникла сума боргу в розмірі 18 480,26 гривень, заборгованість за кредитом, заборгованість по процентам за користування кредитом, заборгованість по комісії за користування кредитом, пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 умов та правил надання банківських послуг, штраф (фіксована частина), штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача суму боргу, яку останній у добровільному порядку не бажає сплатити
Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує.
В ідповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Беручи до уваги заяву представника позивача, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи зі слідуючого висновку.
Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 05.10.2009 року отримав у ПАТ КБ „ПриватБанк” кредит в сумі 3 664,67 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.03.2010 року. Внаслідок неналежного виконання останнім взятих на себе зобовязань за кредитним договором виникла сума боргу в розмірі 18 480,26 гривень, заборгованість за кредитом, заборгованість по процентам за користування кредитом, заборгованість по комісії за користування кредитом, пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 умов та правил надання банківських послуг, штраф (фіксована частина), штраф (процентна складова), що
стр.2із2
стверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами: розрахунком заборгованості (а.с.4), кредитний договір (а.с.6-7).
Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов”язаний виконати свій обовязок.У відповідності до ст.ст.610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання. У разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов”язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання. Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржника на користь позивача слід стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 183,71 грн. судовий збір та 120,00 грн. ІТЗ розгляду справи. Таким чином, вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню.Керуючись ст.ст.10, 60, ч.4 ст.169, 208, 209, 212-218, 224-233 ЦПК України та ст.ст.509, 526, 530, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, заочно -
в и р і ш и в :
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.НОМЕР_1 мешканця АДРЕСА_1 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, суму заборгованості в розмірі 18 480 (вісімнадцять тисяч чотириста вісімдесят) грн. 26 коп., за кредитним договором №МКХRF606520357 від 05.10.2009 року на р\р №29092829003111 та судові витрати 183,71 грн. судовий збір та 120,00 грн. ІТЗ розгляду справи на р\р №64993919400001 в тому ж банку.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий В.О.Монич
Судове рішення № 18466886, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 23.09.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-3189/11. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: