Ухвала суду № 1846684, 23.07.2008, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

по справі про банкрутство

23.07.08 р. Справа № 42/97б

за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у Великоновосілківському р-ні смт. Велика Новосілка

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю ”Комерційно-сільськогосподарське підприємство “Маяк” сел. Вільне поле

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Поліщук О.Б.

Суддя О.В. Попов

Представники:

від кредиторів: Красьоха В.В. – за довіреністю від ДПІ у Великоновосілківському р-ні

від боржника: не з’явився

арбітражний керуючий Поліщук О.Б.

Господарським судом Донецької області ухвалою від 14.05.07р. за заявою ДПІ у Великоновосілківському р-ні порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Комерційно-сільськогосподарське підприємство “Маяк” сел. Вільне поле.

Постановою господарського суду від 29.05.07р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 29.08.07р., ліквідатором призначено ДПІ у Великоновосілківському р-ні.

Ухвалою суду від 11.10.07р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 29.11.07р.

Ухвалою суду від 18.12.07р. призначений новий ліквідатор боржника арбітражний керуючий Поліщук О.Б. та термін ліквідаційної процедури встановлений до 18.03.08р.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс, які призначені до розгляду в судовому засіданні на 23.04.08р.

Ухвалою суду від 23.04.08р. розгляд справи відкладений на 27.05.08р.

У судовому засіданні розглянувши дані ліквідаційного балансу та звіт ліквідатора, суд встановив:

В ході ліквідаційної процедури ліквідатором виявлені майнові активи боржника а також письмово повідомлені про визнання боржника банкрутом всі можливі кредитори, а саме: УПФУ в Великоновосілківському р-ні, Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Великоновосілківському р-ні, Великоновосілківський РЦЗ, Великоновосілківська міжрайонна виконавча дирекція ФСС з тимчасової втрати працездатності.

З вимогами до боржника звернулося ще два кредитора: Великоновосілківський МЦЗ, ВАТ “Ощадбанк” в особі філії Великоновосілківського відділення №3227.

Кошти отримані від реалізації майна боржника направлені на погашення витрат у ході ліквідаційної процедури.

В зв’язку з недостатністю майнових активів боржника, вимоги кредиторів залишилися незадоволеними та відповідно до приписів п. 6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вважаються погашеними.

26.05.08р. до господарського суду надійшла скарга ВАТ “Ощадбанк” в особі філії Великоновосілківського відділення №3227 на дії арбітражного керуючого Поліщука О.Б. в якій кредитор просить не затверджувати звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, зобов’язати ліквідатора Поліщука О.Б. усунути порушення вимог ст. ст. 30, 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, продати майно боржника і задовольнити вимоги банку у відповідності з вимогами цих норм закону. За змістом поданої скарги банк вважає неправомірними дії ліквідатора щодо розподілу грошових коштів, отриманих від реалізації майна, що знаходилось у заставі.

Розглянувши в судовому засіданні 23.07.2008р. скаргу на дії ліквідатора та інші матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, суд вважає що скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне:

Згідно приписів ст. 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до першої черги задоволення вимог кредиторів відносяться як вимоги забезпечені заставою так і витрати, пов’язані з провадженням у справі про банкрутство.

Провадження у даній справі здійснюється щодо відсутнього боржника за правилами передбаченими ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Зазначена стаття містить спеціальні норми, що регулюють особливості банкрутства цієї категорії боржників. Так, ч.2 п.3 ст. 52 Закону визначає, що у разі виявлення ліквідатором майна відсутнього боржника, визнаного банкрутом, сума виручки від продажу такого майна направляється на покриття витрат, пов’язаних з провадженням у справі про банкрутство.

Згідно звіту ліквідатора, відзиву на скаргу, кошти отримані від реалізації майна боржника були направлені на покриття витрат, пов’язаних із здійсненням ліквідаційної процедури. Понесені витрати підтверджуються первинними документами, їх доцільність доведена матеріалами справи та не ставиться під сумнів кредиторами, в тому числі скаржником.

Таким чином, дії ліквідатора відповідають вимогам Закону, зокрема ч.2 п.3 ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 32, п.6 ст. 40, ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд

У Х В А Л И В :

1. В задоволені скарги ВАТ “Ощадбанк” в особі філії Великоновосілківського відділення №3227 на дії ліквідатора відмовити .

2. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю “Комерційно-сільськогосподарське підприємство “Маяк” сел. Вільне поле (код ЕДРПОУ 31871673), що зареєстроване за адресою: 85524, Донецька область, Великоновосілківський р-н, сел. Вільне поле, вул. Садова, буд. 32.

3. Юридичну особу – Товариство з обмеженою відповідальністю “Комерційно-сільськогосподарське підприємство “Маяк” сел. Вільне поле – ліквідувати.

4. Провадження по справі - припинити.

5. Ухвалу направити органу, який здійснив державну реєстрацію банкрута, органу державної статистики для виключення підприємства – банкрута з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, власнику, органу державної податкової служби за місцем знаходження банкрута, державному реєстратору.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - :

господарському суду Донецької області - ,

сторонам - ,