Рішення № 18466346, 22.09.2011, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2011 р.

Справа № 2/5027/859/2011

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Доріван»

до державного комунального підприємства «Чернівціводоканал»

про стягнення заборгованості в сумі 47 373,92 грн.

суддя Байталюк В. Д.

представники сторін:

від позивача –не з’явився;

від відповідача –Тимофійчук В.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Доріван», м. Чернівці, звернулося з позовом до державного комунального підприємства «Чернівціводоканал», м. Чернівці, про стягнення заборгованості за договором суборенди будівельної техніки в сумі 47373,92 грн., в тому числі: 46122,85 грн. основного боргу та 1251,07 грн. –3% річних.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що між сторонами 23.07.2010 було укладено договір суборенди будівельної техніки згідно пункту 1.1 якого позивач зобов’язується передати відповідачу в строкове користування, а відповідач зобов’язується прийняти в строкове користування будівельну техніку, визначену у договорі і зобов’язується сплачувати орендну плату. Проте, відповідач взяті на себе зобов’язання не виконав, у зв’язку з чим, його заборгованість перед позивачем станом на 01.08.2011 склала 47373,92 грн., з них: 46122,85 грн. основного боргу та 1251,07 грн. –3% річних.

Відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі та просить суд прийняти рішення, яким стягнути з державного комунального підприємства «Чернівціводоканал»заборгованість в сумі 47373,92 грн. та відстрочити виконання рішення суду на один рік.

У зв’язку із перебуванням судді Скрипничука І. В. у щорічній черговій відпустці згідно розпорядження від 06.09.2011 дану справу передано до провадження судді Байталюка В.Д.

Позивач, який належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи явку свого представника у судові засідання жодного разу не забезпечив та про причини його неявки суд не повідомив. У зв’язку з цим розгляд справи відбувається без участі представника позивача за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторонами укладено договір суборенди будівельної техніки № 2010-03 від 23.07.2010 (далі –Договір), на виконання умов якого у період з 23.07.2010 по 31.08.2010 позивач передав відповідачу в строкове платне користування будівельну техніку (бульдозер).

Позивач свої зобов’язання за Договором виконав належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи підписаним уповноваженими представниками сторін та скріпленим відбитками їхніх печаток актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000005 від 31.08.2010 на загальну суму 41702,40 грн.

Пунктами 5.1 та 5.3 Договору сторони передбачили, що розмір орендної плати розраховується за розрахунковий період в залежності від кількості годин перебування техніки в оренді, з розрахунку 217,20 грн. за 1 годину перебування техніки в оренді, в тому силі ПДВ –36,20 грн. Розрахунковим періодом встановлюється календарний місяць.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобов’язання за Договором не виконав, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 41702,40 грн. за період з 23.07.2010 по 31.08.2010.

Згідно частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тому, крім основної суми боргу, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також інфляційні за період з 01.08.2010 по 01.08.2011 в сумі 4420,45 грн. та 3 % річних за аналогічний період в сумі 1251,07 грн.

Разом з тим, враховуючи скрутне фінансове становище відповідача, що підтверджується наявними в матеріалах справи балансами, звітами про фінансові результати та довідками, а також те, що відповідач являється комунальною установою, суд дійшов висновку про можливість часткового задоволення заяви відповідача та відстрочення виконання даного рішення строком до 01.04.2012.

Судові витрати слід покласти на відповідача, винного в доведенні розгляду спору в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 11 частини першої статті 80, статтями 82, 84, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з комунального підприємства «Чернівціводоканал»(м. Чернівці, вул. Комунальників, 5, ідентифікаційний код 03361780) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Доріван»(м. Чернівці, вул. Коломийська, 9-Б, ідентифікаційний код 30935945) заборгованість за Договором в сумі 41 702,40 грн., інфляційні в сумі 4 420,45 грн., 3 % річних в сумі 1251,07 грн., державне мито в розмірі 473,74 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

3. Відстрочити виконання даного рішення до 01 квітня 2012 року.

Суддя В. Байталюк

У судовому засіданні 22.09.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі та підписано 23.09.2011.