Рішення № 18466185, 01.09.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2011 рокуСправа № 12/5026/1486/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Луговій І.В. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача ОСОБА_2 за довіреністю, третьої особи не зявились, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агроекопродукт»до виконавчого комітету Черкаської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача комунального підприємства «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації»про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Агроекопродукт», звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до виконавчого комітету Черкаської міської ради (далі відповідач), в якому просив визнати за ним право власності на нерухоме майно квартиру № 21 по вулиці Чигиринській, будинок № 40 в місті Черкаси у звязку з самочинною реконструкцією квартири та зміною організаційно-правової форми товариства та зобовязати відповідача оформити право власності позивача на це нерухоме майно.

Ухвалою суду від 15.07.2011 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено комунальне підприємство «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації».

В засіданні суду представник позивача позов з підстав, викладених в позовній заяві, підтримала і просив суд його задовольнити. Представник відповідача позов не визнав, просив суд в його задоволенні відмовити з мотивів відсутності правових підстав. Третя особа явку свого представника не забезпечила, відповідно до ст. 75 ГПК України, суд розглянув справу без участі її представника.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позов задовольняє з наступних підстав.

На підставі договору купівлі-продажу від 14.03.2005 року закрите акціонерне товариство «Агроекопродукт»придбало у власність квартиру № 21 в місті Черкаси по вулиці Чигиринській, будинок № 40. Квартира мала такі характеристики: кількість кімнат - 4, загальна площа 77,9 кв. м., житлова 48,4 кв. м., підсобні приміщення, туалет, кухню, ванну, водопровід, центральне опалення, газопостачання та знаходиться на шостому поверсі дев'ятиповерхового цегляного будинку. Договір купівлі-продажу квартири посвідчений приватним нотаріусом Веліковою Н.А., зареєстровано в реєстрі за № 1251, в Державному реєстрі право чинів за № 501250.

Право власності на зазначену квартиру, згідно з договором купівлі-продажу № 1251 від 14.03.2005 року, третьою особою 18.03.2005 року зареєстровано за закритим акціонерним товариством «Агроекопродукт».

Із технічного паспорту № 14-2465-10 спірної квартири, повідомлення в.о. начальника управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Черкаської міської ради від 01.08.2008 року № 4383/14 і пояснень представника позивача в засіданні суду вбачається, що власником спірної квартири здійснено її часткове перепланування згідно з проектом, розробленим архітектором Упирем М.М. та погодженим у встановленому порядку, що включає демонтаж вбудованої шафи та збільшення площі кухні, частини житлової кімнати і коридору за рахунок вбудованої шафи. Будівельні норми, при цьому, не порушені.

За висновком технічного обстеження спірної квартири, виконаного акціонерним товариством «Канівгідропроект», що має ліцензію Державної архітектурно-будівельної інспекції на здійснення господарської діяльності, повязаної із створенням обєктів архітектури, виконані по переплануванню приміщень спірної квартири роботи не стосуються несучих конструкцій будинку, не порушують вимог державних будівельних норм, вимог до шляхів евакуації, експлуатація квартири в межах норм, визначених законодавством, не несе загрози життєдіяльності мешканцям квартири та їхнім сусідам.

Згідно з п.п. 1.1., 1.2. статуту позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Агроекопродукт», його ж свідоцтва про державну реєстрацію та довідки ЄДРПОУ, це товариство є правонаступником усіх прав та обовязків закритого акціонерного товариства «Агроекопродукт», ідентифікаційний код 24372924 (ідентифікаційний код той же).

Відповідно до довідки позивача від 01.06.2011 року, балансова вартість спірної квартири складає 121870,43 грн.

Згідно з листом начальника управління власністю міста виконавчого комітету Черкаської міської ради від 17.05.2011 року № 849-26-08, матеріали на оформлення права власності на спірну квартиру повернуті позивачу у звязку з самовільним переплануванням квартири.

За змістом з ст.ст. 11, 16 ЦК України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки; підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти; способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом, ст. 328 ЦК України.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно з ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 461, уразі, коли на самочинно збудоване нерухоме майно визнано право власності за рішенням суду, воно приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком.

З урахуванням викладеного, відповідно до ст.ст. 16, 328, 392 ЦК, ст. 144 ГК України, п. 1.3. Тимчасового Положення про порядок державної реєстрації прав власності на обєкти нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 року, сукупність вищенаведених доказів суд визнає достатньою підставою для визнання права власності на спірне нерухоме майно за позивачем.

Разом з тим, вимоги позивача в частині зобовязання відповідача оформити право власності позивача на спірне нерухоме майно суд вважає безпідставними і відхиляє, оскільки спір в цій частині не підлягає вирішенню в господарських судах України, віднесений, згідно з ст.ст. 2, 4, 17 Кодексу адміністративного судочинства України, до компетенції адміністративних судів.

На підставі ч. 2 ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати право власності за товариством з обмеженою відповідальністю «Агроекопродукт», ідентифікаційний код 24372924 на нерухоме майно - квартиру № 21 по вулиці Чигиринській, будинок № 40 в місті Черкаси.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня підписання.

Повний текст рішення складено і підписано 02.09.2011 року.

Суддя В.М. Грачов