Ухвала суду № 18466152, 01.09.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 01 вересня 2011 рокуСправа № 11/5026/1394/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., при секретарі Бойко Т.В. за участю представників сторін: від позивача Веретенін Є.О. директор за посадою, ОСОБА_1. за довіреністю, від відповідача Портянко В.В. директор за посадою, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Лізингова компанія „Енерголізинг” до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Підгайдамацькі ферми” про розірвання договору та повернення майна.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про розірвання договору фінансового лізингу №3 від 03.03.2005р. та повернення майна.

Представником позивача подано письмову заяву про відвід судді. Заяву вмотивовано тим, що при розгляді справи суддя витребовував у позивача додаткові докази, на які не посилались сторони та спілкувався із представником відповідача після закінчення судового засідання.

Згідно статті 20 ГПК України Суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Названі у заяві про відвід обставини не можуть свідчити про його упередженість при розгляді даної справи, а тому ця заява задоволенню не підлягає.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 20, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви представника позивача про відвід судді Довганя К.І. відмовити.

Суддя К.І. Довгань