Рішення № 18466120, 01.09.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2011 рокуСправа № 17/5026/1280/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Вініченко О.Б. за участю представників сторін:

позивача Глебов В.Ф.- арбітражний керуючий, ОСОБА_1 - по довіреності,

відповідача ОСОБА_2- по довіреності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/5026/1280/2011

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА УДИЧ»

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

«Агрофірма «Заячківка»

про стягнення 109034,39 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА УДИЧ»звернулось до суду з позовом про стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Заячківка»109034,39 грн. заборгованості.

Підставою позову є невиконання відповідачем зобовязань по оплаті вартості поставленого товару згідно накладних: № 714 від 30.11.2008 року, № 27 від 02.02.2009 року, № 305 від 31.03.2009 року, № 329 від 20.04.209 року.

У судових засіданнях 07.07.2011 року, 18.07.2011 року, 22.07.2011 року та 01.09.2011 року представники позивача позов з підстав викладених у позовній заяві підтримали і просили задовольнити.

Представник відповідача в судові засідання 18.07.2011 року та 01.09.2011 року зявився, проти позову заперечив з підстав відсутності між сторонами договору, який регулює спірні правовідносини, а тому немає можливості визначити ціну товару, який поставлявся, та порядок здійснення розрахунків за нього; накладні, якими позивач підтверджує поставку товару неналежно оформлені, оскільки в них відсутні підписи осіб, які отримували товар.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, оглянувши оригінали документів, суд задовольняє позов повністю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між сторонами виникли на підставі усної домовленості, за умовами якої позивач поставив відповідачу товар (жом) в кількості 5100 тон на загальну суму 149439 грн., що підтверджується накладними: № 714 від 30.11.2008 року, № 27 від 02.02.2009 року, № 305 від 31.03.2009 року, № 329 від 20.04.2009 року (а.с.25,27,28,30) та довіреностями НБК № 342691 від 14.11.2008 року, № 22 від 02.03.2009 року №34 від 01.04.2009 року (а.с. 26,29,31).

За загальним порядком укладання господарських договорів, вони викладаються у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів (стаття 181 Господарського кодексу України).

Правочин згідно зі статтею 205 Цивільного кодексу України може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки ТОВ «АГРОФІРМА УДИЧ»поставило жом (товар), а СТОВ «Агрофірма «Заячківка»прийняло його і частково сплатило за нього, суд приходить до висновку про існування між сторонами договірних відносин, а отже виникнення у сторін цивільних прав і обовязків (стаття 11 Цивільного кодексу України).

За змістом статті 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За правовою природою дана угода є договором поставки і відповідає вимогам статті 712 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Загальні умови виконання господарських зобовязань визначені статтею 193 Господарського кодексу України, згідно з якою суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначена стаття узгоджується з приписами статті 526 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Стаття 663 Цивільного кодексу України передбачає, що продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

В силу статті 664 Цивільного кодексу України обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару, а покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (стаття 692 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи і підтверджено позивачем, він свої зобовязання виконав, поставивши відповідачу товар (жом) на загальну суму 149439 грн.

Судом встановлено, що відповідач свої зобовязання виконав частково, сплативши позивачеві 40000 грн., з яких: 35000 грн. (банківські виписки (а.с.32-36), і в касу товариства 5000 грн.

Враховуючи залишок у позивача коштів в сумі 404,60 грн. сплачених відповідачем по іншим поставкам, на момент подання позову заборгованість відповідача перед позивачем складає 109034,40 грн. (40000 + 404,60 -149439), але оскільки позивач просить стягнути з відповідача 109034,39 грн., то суд розглядає позов в межах цієї суми.

Вказана заборгованість підтверджується підписаним сторонами Актом звіряння розрахунків з дебіторами та кредиторами станом на 01.12.2010 року (а.с.37).

При цьому суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на неналежне оформлення накладних: № 714 від 30.11.2008 року, № 27 від 02.02.2009 року, № 305 від 31.03.2009 року, № 329 від 20.04.2009 року, по яким поставлявся товар, оскільки факт поставки жому окрім вказаних накладних підтверджується наданими позивачем на вимогу суду Забірними відомостями та товарно-транспортними накладними (а.с.80-150 Том 1, а.с.1-153 Том 2, а.с.1-156 Том 3, а.с.1-116 Том 4).

Як встановлено статтею 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки сторонами не було визначено строки та порядок оплати за поставлений товар, то суду необхідно встановити, коли у відповідача настав строк (термін) виконання обовязку по оплаті за отриманий товар, і коли у позивача: ТОВ «АГРОФІРМА УДИЧ»виникло право вимагати виконання відповідачем своїх зобовязань по оплаті за поставлений товар.

В даному випадку суд вважає, що за правилами статті 530 Цивільного кодексу України строк виконання зобовязань відповідачем по оплаті позивачу за отриманий товар настав з моменту отримання відповідачем вимоги № 168 від 05.05.2011 року (надіслання якої підтверджується фіскальним чеком від 05.05.2011 року а.с.41), яку відповідач залишив без відповіді і задоволення, а право вимоги у позивача виникло через сім днів з моменту отримання цієї вимоги відповідачем.

З урахуванням викладеного, відповідно до обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову і стягнення з відповідача 109034,39 грн. заборгованості.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати - сплачене державне мито в сумі 1090,34 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись статтями 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Заячківка» (село Заячківка Христинівського району Черкаської області, р/р 260025438 в АТ «Райффайзен Банк Аваль»м. Черкаси, МФО 354411, код ЄДРПОУ 03794500) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА УДИЧ»(Вінницька область, Теплицький район, село Удич, вул. Заводська, буд.1, р/р 260023103724 в ВАТ «Ощадбанк»м. Вінниця, МФО 302076, код ЄДРПОУ 34704744) 109034,39 грн. заборгованості, в рахунок відшкодування витрат зі сплати державного мита 1090,34 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.

Суддя С.С.Боровик

Повний текст рішення оформлений та підписаний 01.09.2011 року