Ухвала суду № 18466041, 25.08.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 25 серпня 2011 рокуСправа № 18/5026/1467/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Гень С.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1. - представник за довіреністю,

від відповідача ОСОБА_2. - представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом управління власністю міста виконавчого комітету Черкаської

міської ради, м Черкаси

до Черкаської міської громадської організації “Центр Медіаініціатив”,

м. Черкаси

про розірвання договору оренди та виселення з нежитлового

приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося управління власністю міста виконавчого комітету Черкаської міської ради до Черкаської міської громадської організації “Центр Медіаініціатив” про розірвання договору оренди нежитлового приміщення №662 від 20 липня 2000 року та виселення відповідача з орендованого ним нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 220.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 09 серпня 2011 року розгляд справи було відкладено на 18 серпня 2011 року, у звязку з необхідністю витребування додаткових доказів у сторін.

17 серпня 2011 року до суду надійшло від представника відповідача клопотання про призначення судової експертизи.

З метою надання позивачу можливості запропонувати суду перелік питань, які мають бути розяснені судовим експертом, в судовому засіданні, яке відбулося 18 серпня 2011 року на підставі ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 25 серпня 2011 року на 12 год. 00 хв.

Від представника позивача надійшло клопотання з переліком питань для розяснення їх експертом.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, судом встановлено наступне:

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить суд розірвати договір оренди нежитлового приміщення та виселити відповідача з орендованого ним нежитлового приміщення, оскільки відповідачем, зокрема, було порушено вимоги підпункту в) п. 5.1. та підпункту в) п. 5.2. договору оренди щодо проведення ремонтних робіт без погодження з позивачем.

Зокрема, позивач зазначав, що комунальним підприємством “Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації” було встановлено факт наявності перепланування відповідачем орендованого ним приміщення та проведено ремонт без згоди позивача та без погодженого з орендолавцем кошторису.

Також позивач стверджував, що внаслідок самовільного перепланування орендованого приміщення його площа зменшилась з 190 кв.м. до 155,1 кв.м. (а.с.89).

Відповідно до норм ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

З метою повного та всебічного зясування всіх обставин даної справи, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно технічну експертизу.

В звязку з призначенням судової експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. 41, ч. 2 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Черкаського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

2.Зобовязати керівника Черкаського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз під розписку попередити призначеного експерта про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

3.На вирішення експерту поставити питання:

Яким був технічний стан приміщення на момент укладення договору оренди?

Яка фактична площа орендованих відповідачем приміщень, що знаходяться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 220 була на момент укладання договору оренди?

Яка фактична площа орендованих відповідачем приміщень, що знаходяться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 220 станом на момент проведення експертизи та розгляду справи в суді?

Чи відбулося перепланування приміщень, які знаходяться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 220 внаслідок проведення відповідачем ремонтних робіт на даному обєкті? Якщо так, то які саме роботи по переплануванню виконані відповідачем?

Чи відповідають проведені ремонтні робити вимогам ДБН та інших державних стандартів з питань будівництва?

Яка кошторисна вартість ремонтних робіт здійснених відповідачем в орендованих приміщеннях, що знаходяться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 220 у цінах на момент їх проведення та у цінах на момент експертного дослідження?

4.Зобовязати сторони надати експертам на їх вимогу, необхідні документи і можливість для огляду та обміру виконаних робіт на обєкті: нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 220, забезпечити явку на місце проведення експертизи відповідних спеціалістів і посадових осіб сторін.

5.Зобовязати експерта після закінчення експертизи надати суду письмовий висновок про результати проведеної експертизи, надати розрахунок її вартості, та повернути господарському суду Черкаської області матеріали справи №18/5026/1467/2011 за належністю.

6.Обовязок оплати вартості експертизи покласти на відповідача Черкаську міську громадську організацію “Центр Медіаініціатив”, м. Черкаси.

7.Провадження у справі зупинити до надання суду письмового висновку про результати проведеної експертизи.

8.Матеріали справи №18/5026/1467/2011 направити до Черкаського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

9.Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та Черкаському відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду України в порядку та строки передбачені ст. ст. 93, 106 ГПК України.

Суддя А.В.Васянович