Рішення № 18466019, 25.08.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2011 рокуСправа № 03/5026/1220/2011

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.;

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси справу

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Летуаль", м. Черкаси

про стягнення 39 801 грн. 39 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 39 801 грн. 39 коп. за перевезення вантажів автотранспортом у міжнародному сполученні, в тому числі:

- 9568 грн. 80 коп. основного боргу та 3444 грн. 48 коп. 1% штрафу за заявкою-договором на перевезення вантажу № 10/9/2010д від 10.09.2010 у міжнародному сполученні за маршрутом митний термінал м.Черкаси - п.п.Ягодин м. Цофінген (Швейцарія) м. Лоррах (Німеччина);

- 9492 грн. основного боргу та 3444 грн. 48 коп. 1% штрафу за заявкою-договором на перевезення вантажу № 23/9/2010д від 23.09.2010 у міжнародному сполученні за маршрутом митний термінал м.Черкаси - п.п.Ягодин м. Цофінген (Швейцарія) м. Лоррах (Німеччина), а всього 13013,28 грн.;

- 11601 грн. основного боргу та 3132 грн. 27 коп. 1% штрафу за заявкою-договором на перевезення вантажу № 23/9/2010ІТ від 23.09.2010 у міжнародному сполученні за маршрутом митний термінал м.Черкаси - п.п.Ужгород м. Райнфелдер (Швейцарія) м. Мілан (Італія).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві.

Відповідач відзиву на позов не надіслав, його представник, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АД №921653 вбачається, що місцезнаходження відповідача: 18020, м. Черкаси, вулиця Чехова, будинок 72. Копія позовної заяви та ухвала суду про порушення провадження у справі від 10.06.2010, ухвали суду про відкладення розгляду справи від 22.06.2011, від 28.07.2011, від 09.08.2011 направлялися за цією адресою.

Відповідно до п.23 інформаційного листа Вищого господарського суду від 18.03.2008, № 01-8/164 якщо учасник судового процесу своєчасно не довів до відома господарського суду або інших учасників процесу про зміну свого фактичного місця проживання, то всі процесуальні наслідки такої бездіяльності покладаються на цю особу.

Суд розглядає справу на підставі ст. 75 ГПК України, за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Конвенція про договір міжнародного перевезення вантажів по дорогам від 19.05.1956 (далі - Конвенція) (з послідуючими змінами, до якої Україна приєдналася у встановленому порядку) містить зокрема такі положення: ця Конвенція застосовується до будь-якого договору дорожнього перевезення вантажів за винагороду за допомогою транспортних засобів, коли місце завантаження і місце доставки вантажу, вказані в контракті, знаходяться на території двох різних країн, з яких, хоча б одна є учасницею Конвенції. Застосування Конвенції не залежить від місця проживання і національності сторін, які заключили договір.

При застосуванні цієї Конвенції під «транспортними засобами»слід розуміти автомобілі, автомобілі з напівпричепами, причепи і напівпричепи так, як вони визначені в ст. 4 Конвенції про дорожній рух від 19 вересня 1949 р.

Договір перевезення встановлюється накладною.

Накладна складається в трьох екземплярах, підписаних відправником та перевізником, причому ці підписи можуть бути відпечатані типографським способом або замінені штампами відправника та перевізника, якщо це допускається законодавством країни, в якій складена накладна. Перший екземпляр накладної передається відправнику, другий супроводжує вантаж, а третій залишається у перевізника.

Накладна, якщо не доведено зворотнього, має силу договору відносно умов і задоволення прийняття вантажу перевізником.

При відсутності в накладній обґрунтованих перевізником оговорок, існує презумпція, що вантаж і його упаковка були зовні у справному стані в момент прийняття вантажу перевізником, і що число вантажних місць, а також їх маркування і номера відповідали вказівкам накладної.

По будь-яким спорам, що виникають з приводу перевезень, які здійснюються у відповідності з цією Конвенцією, позивач може звертатися не тільки до компетентних судів, що беруть участь у Конвенції країн, вказаних із взаємної згоди сторонами, а й до суду країни, на території якої знаходяться:

1)місце проживання відповідача, його головна контора, або відділення чи агентство, при посередництві якого був заключний договір перевезення або

2)місце прийняття вантажу до перевезення, або місце доставки.

Подання позовів, які можуть виникати в результаті перевезень, виконаних у відповідності з цією Конвенцією, можливе на протязі одного року. Проте, у випадку зловмисного проступку або вини, яка згідно закону, який застосовує суд, що розглядає справу, прирівнюється до зловмисного проступка, строк встановлюється в три роки. Строк обчислюється:

1)у випадку часткової втрати вантажу, його пошкодження або прострочки в доставці з дня здачі вантажу;

2)у випадку втрати всього вантажу з тридцятого дня по закінченні встановленого для перевезення строку, або якщо він (строк) не був встановлений, з 60-го дня по прийнятті вантажу перевізником до перевезення;

3)у всіх інших випадках по закінченні трьохмісячного строку із дня укладення договору перевезення.

День, вказаний вище в якості точки відліку строку подання позову, не приймається в рахунок при встановленні його строку.

10 вересня 2010 р. відповідач (замовник) надіслав позивачу (експедитору) заявку-договір № 10/9/2010д на перевезення вантажу, за якою експедитор (позивач) зобовязався завантажити транспортний засіб 13.09.2010 та доставити ввірений йому замовником (відповідачем) вантаж за наступним маршрутом: Україна (м. Черкаси-Німеччина - Швейцарія).

Місце розвантаження:

1)м. Лоррах (Німеччина);

2) м. Цофінген (Швейцарія).

Вартість перевезення згідно заявки становить 900 євро в гривнях по курсу НБУ на день завантаження. Форма оплати: перевод суми вартості перевезення в день розвантаження автомобіля і отримання копії рахунка, переданого факсимільним звязком.

В судовому засіданні встановлено, що заявка № 10/9/2010д не містить відомостей про марку та реєстраційний номер автомобіля, який мав би виконати перевезення вантажів.

Основного документа, який підтверджує факт виконання перевезень вантажів позивачем для відповідача, завантажених 13.09.2010 у м.Черкаси міжнародної товарно-транспортної накладної (СМR) позивач суду не надав.

Акт виконаних робіт не містить відомостей про реквізити СМR, яка згідно Конвенції є договором.

Оскільки позивач вимог суду не виконав і не надав суду оригінал СМR на перевезення вантажів за заявкою № 10/9/2010д від 10.09.2010, то суд приходить до висновку, що позов в цій частині підлягає залишенню без розгляду.

23 вересня 2010 р. відповідач (замовник) надіслав позивачу (експедитору) заявку-договір № 23/9/2010д на перевезення вантажу, за якою експедитор (позивач) зобовязався доставити ввірений йому замовником (відповідачем) вантаж за наступним маршрутом: Україна (м. Черкаси-Німеччина - Швейцарія).

Вартість перевезення згідно заявки становить 900 євро в гривнях по курсу НБУ на день завантаження. Форма оплати: перевод суми вартості перевезення в день розвантаження автомобіля і отримання копії рахунка, переданого факсимільним звязком.

23 вересня 2010 р. відповідач (замовник) надіслав позивачу (експедитору) заявку-договір № 23/9/2010ІТ на перевезення вантажу, за якою експедитор (позивач) зобовязався доставити ввірений йому замовником (відповідачем) вантаж за наступним маршрутом: Україна (м. Черкаси-Німеччина - Швейцарія).

Вартість перевезення згідно заявки становить 1100 євро в гривнях по курсу НБУ на день завантаження. Форма оплати: перевод суми вартості перевезення в день розвантаження автомобіля і отримання копії рахунка, переданого факсимільним звязком.

Факт належного виконання позивачем зобовязань за вищевказаними заявками-договорами на перевезення вантажу перед відповідачем підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

-міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) №194930 від 24.09.2010;

-міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) №016902 від 25.09.2010;

-міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) №016901 від 25.09.2010;

-актом прийому виконаних робіт від 29.09.2010 на суму 9492 грн.;

-актом прийому виконаних робіт від 29.09.2010 на суму 11601 грн.;

Відповідач не розрахувався з позивачем за виконані перевезення вантажів за вищевказаними заявками-договорами.

25.10.2010 позивач надіслав відповідачу претензії №№1,2,3 про сплату боргу, яка була вручена уповноваженому представнику відповідача 29.10.2010, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Доказів сплати цих коштів позивачу від відповідача не подано.

Борг відповідача перед позивачем на день розгляду справи за вищевказаними заявками-договорами становить 21 093 грн.

Зобовязання у відповідності з ст. 526 Цивільного Кодексу України та ст. 193 Господарського Кодексу України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

В заявках-договорах на перевезення вантажу: № 23/9/2010д від 23.09.2010; № 23/9/2010ІТ від 23.09.2010 сторони передбачили, що за порушення строків оплати відповідач сплачує позивачу штраф в розмірі 1% від вартості перевезення за кожен день прострочення оплати.

Розмір 1% штрафу за договором-заявкою № 23/9/2010д від 23.09.2010 становить 2562,84 грн.

Розмір 1% штрафу за договором-заявкою № 23/9/2010ІТ від 23.09.2010 становить 3132,27 грн.

Загальний розмір 1% штрафу складає 5 695 грн. 11 коп.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 26 788 грн. 11 коп., в тому числі 21 093 грн. основного боргу та 5 695 грн. 11 коп. 1% штрафу за невиконання грошових зобовязань по розрахунках за договорами-заявками на перевезення вантажу № 23/9/2010д від 23.09.2010; № 23/9/2010ІТ від 23.09.2010.

З відповідача на користь позивача необхідно стягнути 267 грн. 88 коп. витрат по сплаті держмита пропорційно до задоволених вимог та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 49, п.5 ст.81, ст.ст.82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути 26 788 грн. 11 коп., в тому числі 21093 грн. основного боргу та 5 695 грн. 11 коп. - 1% штрафу, а також 267 грн. 88 коп. витрат по сплаті держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з товариства з обмеженою відповідальністю "Летуаль", вул. Чехова,72, м. Черкаси, код 31701714 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, іден. номер НОМЕР_1.

Позовні вимоги в частині стягнення 13013 грн. 28 коп. залишити без розгляду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 денного строку з дня складення повного тексту рішення.

СУДДЯ В.В.Єфіменко

Рішення складено та

підписано 29.08.2011.