Рішення № 18465906, 16.08.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2011 рокуСправа № 02/5026/1562/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Головко О.В., за участю представників: позивача: не зявився, відповідача: ОСОБА_1. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Гощанський завод продтоварів" до товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" про стягнення 8 759 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 8 759 грн. боргу за поставлений позивачем товар (сік) відповідно до видаткової накладної № ЗП-0000340 від 15.11.2010 на підставі довіреності № 745 від 12.11.2010.

Відповідач у відзиві на позов повністю погоджується з сумою заборгованості станом на 22.07.2011 та просить зменшити суму позовних вимог в зв'язку з частковою сплатою боргу в сумі 5 000 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні факт отримання товару підтвердив та пояснив, що відповідачем сплачено борг в сумі 5 000 грн., тому залишок боргу станом на 16.08.2011 складає 3 759 грн.

Позивач у судове засідання не зявився, свого представника не направив. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представника позивача, за наявними у справі матеріалами.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, заслухавши пояснення та доводи представника відповідача, суд встановив таке.

Відкрите акціонерне товариство "Гощанський завод продтоварів" (позивач у справі) поставило товариству з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" (відповідачу) товар (сік концентрований) на суму 9 871 грн. по видатковій накладній № ЗП-0000340 від 15.11.2010. на підставі довіреності № 745 від 12.11.2010.

Відповідач частково розрахувався з позивачем. Залишок боргу на момент подачі позову становив 8 759 грн., що підтверджено також у акті звірки взаємних розрахунків, складеному представником відповідача та наданому у судовому засіданні. Спір між сторонами щодо цієї суми на момент подання позову відсутній.

Згідно частини 1 статті 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Відповідно до частини 1 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Суд приходить до висновку, що між сторонами склалися договірні відносини купівлі-продажу товару, які основані на усній домовленості сторін та оформлені видатковою накладною на отримання товару. Таке оформлення договірних відносин відповідає вимогам чинного законодавства, укладення усної угоди купівлі-продажу не суперечить законодавству. Строк оплати вартості отриманого відповідачем товару не встановлений.

Згідно статті 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання і боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги кредитором.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач частково розрахувався із позивачем і станом на день подання позову - 18.07.2011 залишок боргу відповідача складав 8 759 грн.

Позивач направив відповідачу претензію від 14.06.2011 про сплату боргу за отриманий товар в сумі 8 759 грн.

Після подання позовної заяви до суду відповідач перерахував на рахунок позивача кошти в загальній сумі 3 000 грн., а саме: по платіжних дорученнях № 2317 від 08.08.2011 кошти в сумі 500 грн., № 2327 від 09.08.2011 - 1000 грн., № 2341 від 10.08.2011 - 500 грн., № 2358 від 11.08.2011 - 500 грн., № 2381 від 12.08.2011 - 500 грн. З огляду на викладене, в частині вимоги про стягнення 3 000 грн. боргу провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 статті 80 ГПК України в звязку з відсутністю предмету спору в цій частині позовної вимоги.

Залишок неповернутих коштів відповідача станом на день прийняття рішення становить 5 759 грн.

Суд вважає подану факсокопію платіжного доручення № 25147 неналежним доказом перерахування позивачу коштів в сумі 2000 грн., оскільки вона не містить відмітки обслуговуючого відділення банку щодо проведення вказаної грошової операції. Однак, у разі отримання позивачем вказаної суми коштів, позивач не має права на повторне її стягнення.

В силу частини 1 статті 173 ГК України зобовязання, що виникає між субєктами господарювання, в силу якого один субєкт зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта, або утриматися від певних дій, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку, є господарським зобовязанням.

Відповідно до статей 193, 202 ГК України та статей 525, 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до статті 202 ГК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач не виконав своє зобовязання щодо оплати товару і не розрахувався з позивачем в установлений законом строк. Тому суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача 5 759 грн. боргу є законною та обґрунтованою, вона підтверджена належними доказами і не заперечена та не спростована відповідачем, тому підлягає задоволенню.

На підставі ст. 49 ГПК України з відповідача підлягають відшкодуванню позивачу понесені останнім витрати на сплату державного мита в сумі 102 грн. та 236 грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Керуючись п.п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Припинити провадження у справі в частині вимоги про стягнення з відповідача 3 000 грн.

2. Позов задовольнити частково.

3. Стягнути із товариства з обмеженою відповідальінстю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" (19700, Черкаська обл., м. Золотоноша, вул. Січова, 22, ідентифікаційний код 31082518) на користь відкритого акціонерного товариства "Гощанський завод продтоварів" (35400, Рівненська обл., смт. Гоща, вул. Рівненська, 19, ідентифікаційний код 00379413) - 5 759 грн. боргу, 102грн. витрат на сплату держаного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Д.Пащенко

Повне рішення складено та підписано 20.08.2011.