Постанова № 1846589, 22.07.2008, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2008 р. Справа № 11/501-06

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області, м. Вінниця

до товариства з обмеженою відповідальністю «Регвін-Агроресурс», с. Джулинка

Бершадського району

про стягнення 83502 грн. 00 коп..

Cуддя В. Матвійчук

при секретарі судового засідання Т. Солоненко, за участю представників сторін:

від позивача - О. Клименьєва за довіреністю;

від відповідача - не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Регвін-Агроресурс»83502 грн. економічних санкцій згідно рішення від 26.06.2006р. № ІЦ -02-12/64.

Позов мотивовано тим, що економічні санкції застосовані згідно ст. 14 Закону України "Про ціни і ціноутворення” відповідач не сплачує.

Відповідач заперечень на позовну заяву, витребувані судом докази не надав та повноважного представника у судові засідання не направив. Про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином –судовою повісткою від 09.07.2008р.. Відповідно до ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що юридична особа повідомлена про час та місце слухання справи, якщо судова повістка доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру. Оскільки повістка направлена відповідачу рекомендованим листом за адресою вказаною в установчих документах, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Отже суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Оцінивши подані докази та заслухавши пояснення представника позивача судом встановлено, що Державною інспекцією з контролю за цінами у Вінницькій області в період з 20 по 22 червня 2006 року проведена перевірка державної дисципліни цін, щодо дотримання ТОВ «Регвін-Агропродукт»вимог ЗУ «Про Державну підтримку сільського господарства України», Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Методики встановлення мінімальної закупівельної ціни на окремі об‘єкти державного цінового регулювання і переліку таких об‘єктів на 2005/06 маркетинговий рік» та Наказу Міністерства аграрної політики України «Про мінімальні закупівельні ціни на окремі об‘єкти державного цінового регулювання»на предмет правильності застосування тарифів за зберігання об‘єктів державного цінового регулювання за період з липня 2005 року по червень 2006 року. За результатами перевірки складено акти від 22.06.2006р..

Перевіркою встановлено, що на підприємстві в період з серпня 2005 року по березень 2006 року зберігалось 3127190 кг пшениці 3-го та 6-го класів 12 сільськогосподарських товариств. Крім того, виявлено необґрунтоване завищення тарифів за послуги зберігання пшениці в результаті чого отримано необґрунтовану виручку в розмірі 27834 грн..

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про ціни і ціноутворення" необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню і зараховується в дохід відповідного бюджету із застосуванням штрафу у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки за належністю.

На підставі акту від 22.06.2006р. Держінспекцією прийнято рішення від 26.06.2006р. № ІЦ -02-12/64 про застосування до відповідача економічних санкцій в розмірі 83502 грн.. Дане рішення було направлено відповідачу разом з претензією від 30.06.2006р. № ІЦ-01-15-2/508 для виконання у 10 термін.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем рішення від 26.06.2006р. № ІЦ -02-12/64 оскаржено до господарського суду Вінницької області. За наслідками розгляду судом винесено рішення від 14.05.2007р. у справі № 15/3-07, яким позов задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області від 26.06.2006р. № ІЦ-02-12/64. Не погоджуючись з вказаним рішенням інспекцією оскаржено його до апеляційної інстанції . За результатами розгляду апеляційної скарги Київським апеляційним адміністративним судом винесено постанову від 16.05.2008р. якою скасовано постанову господарського суду Вінницької області від 14.05.2007р. та ухвалено нову про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином загальна сума заборгованості становить 83502 грн.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а отже підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70,71, 79, 86, 94, 128, 158, 163,167,255, 257 Кодексу адміністративного судочинства, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Регвін-Агроресурс»( с. Джулинка, Бершадський район, Вінницька область, код 00686397) до Державного бюджету України (р/р. 31119106600041 УДК у Вінницькій області, МФО 802015, код платежу 23030300) 83502 грн. 00 коп. економічних санкцій.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова виготовлена в повному обсязі 23.07.2007р.

Суддя В. Матвійчук

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу