Ухвала суду № 18465835, 16.08.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 16 серпня 2011 рокуСправа № 06/5026/1366/2011

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Хелис Н.М.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від прокуратури: Синецька О.Ю. за посвідченням,

від позивача: ОСОБА_1- за довіреністю,

від відповідача 1: ОСОБА_2 - за довіреністю,

від відповідача 2: ОСОБА_3 - за довіреністю,

від відповідача 3: ОСОБА_4 - за довіреністю, Петренко О.М. керівник,

розглядає справу:

за позовом заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Фонду Державного майна України

до виконавчого комітету Черкаської міської ради,

до приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур",

до дочірнього підприємства "Черкаситурист" приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур"

про визнання незаконним рішення, скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 1080 від 05.10.2001 року “Про оформлення права власності на туристичний готель на 360 місць по вул. Фрунзе, 29”, визнання незаконним та скасування свідоцтва від 11.10.2001 року про право власності на туристичний готель, який розташований у місті Черкаси по вулиці Фрунзе, 29, та визнання за державою в особі Фонду державного майна України право власності на туристичний готель, що знаходиться в місті Черкаси по вулиці Фрунзе, 29.

Представник прокуратури подав заяву від 16.08.2011 про уточнення позовних вимог, позов підтримує і просить його задовольнити.

Позивач позов підтримує і просить його задовольнити з урахуванням заяви поданою представником прокуратури від 16.08.2011.

Представник відповідача 1 проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві від 16.08.2011 на позовну заяву.

Представник відповідача 2 проти позову заперечує.

Представник відповідача 3 направив суду клопотання від 15.08.2011 про фіксацію судового процесу технічними засобами та клопотання про витребування доказів, проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві від 15.08.2011 на позовну заяву.

В процесі розгляду справи представник відповідача 2 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для підготування відповіді на заяву прокуратури від 16.08.2011.

Суд заяву представника прокуратури від 16.08.2011, відзив відповідача 1 від 16.08.2011 на позовну заяву, клопотання відповідача 2 від 15.08.2011 про фіксацію судового процесу технічними засобами, клопотання про витребування доказів та відзив від 15.08.2011 на позовну заяву задовольнив та долучив до матеріалів справи, усне клопотання відповідача 2 про відкладення розгляду справи задовольнив.

У звязку із заявленим відповідачем 2 клопотанням про відкладення розгляду справи та необхідністю витребувати у Комунального підприємства «Черкаське обєднане бюро технічної інвентаризації»інвентаризаційну справу необхідно розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву представника прокуратури від 16.08.2011, відзив відповідача 1 від 16.08.2011 на позовну заяву, клопотання відповідача 2 від 15.08.2011 про фіксацію судового процесу технічними засобами, клопотання про витребування доказів та відзив від 15.08.2011 на позовну заяву задовольнити та долучити до матеріалів справи, усне клопотання відповідача 2 про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 30 хв. 15 вересня 2011 року в приміщенні господарського суду.

Зобовязати сторони подати в засідання наступні документи:

Прокурора-Позивача: оригінали документів копії яких додані до позовної заяви, для огляду.

Відповідача 2: обґрунтований відзив на позов, з наданням підтверджуючих документів; надати правовстановлюючі документи визначені у додатку №1 Інструкції «Про порядок держаної реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб», затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 09.06.1998 №121 та зареєстрована в Мінюсті України 26.06.1998 №399/2839; акт приймання-передачі або інші документи, що підтверджують передачу спірного обєкту до статутного капіталу; надати перелік спірного майна та його ринкову оцінку; надати технічний паспорт на спірний обєкт; провести технічну та бухгалтерську інвентаризацію спірного обєкту нерухомого майна та надати документи на 15.09.2011.

Відповідача 3: надати правовстановлюючі документи визначені у додатку №1 Інструкції «Про порядок держаної реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб», затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 09.06.1998 №121 та зареєстрована в Мінюсті України 26.06.1998 №399/2839, акт приймання-передачі або інші документи, що підтверджують передачу спірного обєкту до статутного капіталу; надати перелік спірного майна та його ринкову оцінку, надати технічний паспорт на спірний обєкт; провести технічну та бухгалтерську інвентаризацію спірного обєкту нерухомого майна та надати документи на 15.09.2011.

Відповідно до ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Визнати явку представників сторін в засідання господарського суду обовязковою.

Суддя І.А. Анісімов