Ухвала суду № 18465832, 17.08.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17 серпня 2011 року                                         Справа № 06/5026/1771/2011

Суддя господарського суду Черкаської області Анісімов І.А., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго"

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 12 896 грн. 89 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

          Керуючись ст. ст.61, 64 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

          Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

          Справу призначити до розгляду на 10:30 "15" вересня 2011 р.          

          Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 222, тел. канцелярії суду: 45-24-38.                     

          Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

          Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

          Позивача: оригінали документів копії яких додані до позовної заяви, для огляду; оригінал поштової квитанції (доказ направлення позовних матеріалів відповідачу); направити свого представника до відповідача для складання акту звірки по розрахунках згідно видаткових накладних №1, №1/1, №6 від 11.03.2011. Акт надати суду. Витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (на себе та відповідача). В зв'язку з невірно сплаченими судовими витратами (державне мито та витрати на ІТЗ) необхідно їх повторно перерахувати та надати докази з Держказаначейства про зарахування коштів до державного бюджету.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву; контррозрахунок позову; свідоцтво про державну реєстрації фізичної особи - підприємця; прийняти участь в складанні акту звірки по розрахунках згідно видаткових накладних №1, №1/1, №6 від 11.03.2011.

          Підстав для накладання арешту на майно відповідача немає.

          Заявником не наведено підстав для забезпечення позову та не обґрунтовано необхідність вжиття таких заходів, не зазначено, чому невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.          

          Суддя                                         Анісімов І.А.