Рішення № 18465679, 15.08.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2011 р. Справа № 05/5026/1221/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого - судді Швидкого В.А., при секретарі судового засідання Холодній Л.В., за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом

комунального підприємства "Уманьводоканал" до житлово-будівельного кооперативу №10 про стягнення 21911,26 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Комунальним підприємством "Уманьводоканал" (далі за текстом позивач) заявлено позов до житлово-будівельного кооперативу № 10 (далі за текстом відповідач) про стягнення 26981,26 грн. заборгованості на надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про зменшення позовних вимог до 21911,26 грн., оскільки така сума боргу рахується за відповідачем станом на 15.08.2011.

Представник позивача позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач позов не визнав та вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

В період з 01.01.2008 по 16.08.2010 між сторонами були відсутні договірні відносини, що позбавляє позивача права на стягнення коштів з відповідача за надані послуги з водопостачання та водовідведення, оскільки мешканці ЖБК мають індивідуальні лічильники обліку питної води, за показниками яких сплачувались кошти за отриману питну воду.

13.06.2010 відповідач за власні кошти встановив загальнобудинковий лічильник.

Після встановлення загальнобудинкового лічильника оплата проводилась за його показниками та актами звіряння показників лічильника. Але, показники лічильників не співпадають з сумарними показниками лічильників, що встановлені у квартирах мешканців.

Крім того, позивач не пред"являв відповідачу будь-яких претензій щодо наявності заборгованості.

Відповідач також просить застосувати строки позовної давності за період з 01.01.2008 по 09.06.2008 і в разі задоволення позову, відмовити у стягненні позовних вимог у сумі 2840,34 грн. з підстав пропуску позивачем строку позовної давності.

Представник відповідача заперечення на позов в судовому засіданні підтримала.

Матеріалами справи і в судовому засіданні встановлено.

05.01.2006 між сторонами укладено договір № 2010 на надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

Відповідно до умов цього Договору облік кількості використаної води здійснювався за показниками загальнобудинкового лічильника. Термін дії Договору закінчився 05.01.2008.

Після закінчення терміну дії Договору правління відповідача відмовилось укласти новий договір з позивачем на надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

01.07.2009 позивач направив відповідачу для підписання проект договору № 135 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, який з боку відповідача залишився не підписаним.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 24.06.2010 у справі № 16-02/2030 зобов'язано відповідача укласти з позивачем договір № 135 від 01.07.2009 в редакції позивача.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 25.01.2008 у справі № 05/5691 з відповідача стягнуто на користь позивача борг в сумі 9388,50грн., який виник станом на 01.11.2007.

З липня 2007 року правління відповідача оплачувало послуги за показниками квартирних лічильників, оскільки загальнобудинковий лічильник знаходився у незадовільному стані.Тому, позивач проводив нарахування за послуги з водопостачання та водовідведення по 13.08.2010 (дата встановлення загальнобудинкового лічильника) за середніми показниками спожитої відповідачем води.

13.08.2010 відповідач за власні кошти встановив загальнобудинковий лічильник, що підтверджується актом опломбування від 13.08.2010.

16.08.2010 між сторонами укладено договір № 135 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. Термін дії Договору до 16.08.2011.

Згідно з п. 6.1 Договору облік відпущеної питної води та прийнятих стоків здійснюється за показниками загальнобудинкового засобу обліку.

Починаючи з 13.08.2010 нарахування за отримані послуги проводилось за показниками загальнобудинкового лічильника.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Згідно з примірним статутом житлово-будівельного кооперативу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів УРСР 30.04.1985 № 186, житлово-будівельний кооператив організується з метою забезпечення житлом членів кооперативу і їх сімей шляхом будівництва багатоквартирного жилого будинку (будинків), а також для наступної експлуатації та управління цим будинком (будинками). Органи управління кооперативу приймають рішення про порядок експлуатації жилого будинку (будинків); встановлення квартирної плати та порядок її внесення.

Житлово-будівельні кооперативи є юридичними особами.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004, ЖБК відносно своїх членів є виконавцем, тобто суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору.

У відповідності до п. 64 примірного статуту, правління житлово-будівельного кооперативу, зокрема, укладає договори та інші угоди, пов'язані з діяльністю кооперативу та представляє інтереси кооперативу в державних і громадських органах, на підприємствах, в установах і організаціях.

Таким чином, житлово-будівельний кооператив в інтересах своїх членів вступає у відносини з іншими суб'єктами господарювання, в тому числі і щодо укладення договорів на надання житлово-комунальних послуг. Члени кооперативу, як фізичні особи, не вступають безпосередньо у правовідносини з надавачами таких послуг.

Відповідно до ч. І ст. 19 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору, зокрема, з об"єднаннями співвласників багатоквартирних будинків, житлово-будівельними кооперативами та іншими об"єднаннями власників житла, яким передано право управління багатоквартирними будинками та забезпечення надання послуг водопостачання та водовідведення на підставі укладених ними договорів.

Договір про надання послуг з питного водопостачання укладається безпосередньо між підприємством питного водопостачання та водовідведення або уповноваженою ним юридичною чи фізичною особою і споживачем, визначеній в ч. 1 ст. 19 вищевказаного Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" обмін у сфері питного водопостачання здійснюється підприємствами питного водопостачання і споживання за допомогою технічних засобів, що внесені до державного реєстру засобів вимірювальної техніки. У разі відсутності таких технічних засобів облік питної води здійснюється розрахунковим шляхом згідно з установленими нормами.

Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 01.07.1994 № 65 затверджено Правила користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України.

Відповідно до п. 4.1 Правил абоненти, які приєднані або мають бажання приєднатися до систем комунального водопостачання і водовідведення, повинні мати необхідні прилади обліку для розрахунків з Водоканалом за відпущену їм воду і прийняті стічні води.

Приєднання нових абонентів до комунальних систем водопостачання і водовідведення без приладів обліку забороняється.

Показники квартирного лічильника води використовуються при розрахунках за воду і каналізацію тільки мешканців будинків з ЖЕО.

Таким чином, оскільки укладення договору на водопостачання та водовідведення може мати місце лише між виробником послуг та житлово-будівельним кооперативом, то прийняття для обліку водопостачання показників внутрішньо квартирних лічильників неможливе, оскільки ці лічильники є власністю мешканців будинку і будуть використовуватися лише для їх розрахунків з кооперативом.

Згідно з п. 9.1 Правил, при виявленні представником Водоканалу витоку води в мережах абонента внаслідок їх пошкодження або нераціонального водокористування, коли водолічильник на вводі відсутній або не працює з вини абонента, Водоканал виконує розрахунок витрат води у такому порядку: за пропускною здатністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2 м/сек. та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

Розрахунок суми позову позивачем зроблено вірно. Заборгованість відповідача підтверджується довідкою позивача та актами звірки показників загальнобудинкового лічильника: 13.08.2010, 31.08.2010, 30.09.2010, 28.10.2010, 30.11.2010, 31.12.2010, 31.01.2011, 28.02.2011, 30.04.2011, 30.03.2011, 31.05.2011.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Позивачем без поважних пропущено строк позовної давності за період з 01.01.2008 по 09.06.2008. За вказаний період заборгованість відповідача становила 2840,34 грн. Позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 та ч. 1 903 ЦК України за договором про надання послуг відповідач зобов'язаний оплатити позивачу спожиту послугу в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з житлово-будівельного кооперативу №10, м. Умань Черкаської області, вул. Ж. Революції, 32, код 22800391, на користь комунального підприємства "Уманьводоканал", м. Умань Черкаської області, вул. Залізняка, 16, код 03357174, 19070,92 грн. боргу, 190,71 грн. державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Суддя В.А.Швидкий

Повне рішення складено 22.08.2011