Рішення № 18465658, 26.07.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2011 рокуСправа № 02/5026/1135/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Головко О.В, за участю представників: позивача: ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача: не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом державного підприємства "Косарський спиртовий завод"

до комунального підприємства "Госпрозрахункова житлово-експлуатаційна дільниця" Косарської сільської ради

про стягнення 449 745 грн. 28 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 449 745 грн. 28 коп. боргу за надані позивачем послуги згідно укладеного між сторонами Типового Договору № 58 від 06.11.2008 про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав на те, що відповідно до вказаного Договору позивач надавав відповідачу послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води в повному обсязі з 06.11.2008 по 31.03.2011, що підтверджується підписаними обома сторонами актами здачі-приймання послуг, однак відповідач не сплатив вартість послуг в установлені договором строки виходячи із погодженої сторонами вартості, здійснив оплату лише частково і станом на час подання позову заборгованість відповідача складала 449 745,28 грн., в тому числі заборгованість за надані послуги з постачання холодної води в сумі 162 550,31 грн., заборгованість з постачання гарячої води 18 600,06 грн. та заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 268 594,91 грн.

Заявою від 20.06.2011 (т. 1. а.с. 98) позивач уточнив заявлену суму заборгованості відповідача та вказав, що при написанні позовної заяви була допущена технічна помилка і правильним є заборгованість відповідача за надані послуги з постачання гарячої води в сумі 162 550,31 грн. та холодної води - в сумі 18 600,06 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позов в сумі 384 655 грн. 37 коп. та пояснила, що після подання позовної заяви відповідач сплатив кошти в сумі 65 089 грн. 91 коп., в тому числі погашено заборгованість з постачання холодної води в сумі 18 600 грн. 06 коп. та частково погашено заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 46 489 грн. 85 коп. і залишок боргу за вказані послуги станом на день розгляду справи складає 222 105 грн. 06 коп., борг за надані послуги з постачання гарячої води не змінився; повний розрахунок суми позову викладено у актах звірки взаємних розрахунків, виконаних відповідно до ухвал суду, які відповідач не захотів розглядати і які не спростував; представник просила задовольнити позов та прийняти рішення у даному судовому засіданні, оскільки встановлений законом строк розгляду справи закінчився, підстав для його продовження немає; відповідач не виконав вимоги суду, не підписав і не подав суду акт звірки взаємних розрахунків, не довів і належними доказами не підтвердив правомірність своїх заперечень проти позову щодо вартості послуг з постачання гарячої води; представник позивача просила повністю відшкодувати з відповідача понесені позивачем судові витрати, так як відповідачем були перераховані кошти після подання позовної заяви до суду.

Відповідач у листі від 07.06.2011 № 29 (т. 1. а.с. 60-61) вказав на те, що заявлена позивачем сума боргу є неправдоподібною, оскільки відповідач частково погасив заборгованість і загальна сума боргу відповідача перед позивачем складає 310 964 грн. 40 коп.; також відповідач вказав, що вартість послуг з постачання гарячої води протягом двох років розраховувалася неправильно, так як лічильник гарячої води поставлений тільки на подачі гарячої води на будинки, а на обратці немає лічильника, тому розрахунки із серпня 2008 по липень 2010 року виконані неправильно.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак, не направив свого представника у судове засідання 26.07.2011, не повідомив про причини його неявки у засідання. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, виходячи із того, що суд вжив усіх заходів для належного повідомлення відповідача про дату і час розгляду справи, надіслання ухвал суду оформлено згідно з вимогами Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), що є підтвердженням належного надсилання копій процесуальних документів відповідачу у справі. Неявка представника відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, встановлений законом 2-місячний строк розгляду справи закінчується 26.07.2011, клопотання про продовження строку розгляду спору суду не надані.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, заслухавши пояснення та доводи представників у судових засіданнях, суд встановив таке.

06.11.2008 державне підприємство "Косарський спиртовий завод" (позивач у справі, Виробник по договору) в особі директора Харламова Олександра Володимировича, що діє на підставі Статуту, та Комунальне підприємство "Госпрозрахункова житлово-експлуатаційна дільниця" Косарської сільської ради (відповідач у справі, Виконавець по договору) в особі директора керівника Бірюкова Миколи Андрійовича, що діє на підставі контракту, уклали Типовий договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення № 58, далі Договір, за умовами якого Виробник зобовязується виробити та надавати Виконавцеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, а Виконавець зобовязується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором.

Пунктом 4 Договору встановлено, що тарифи на послуги, згідно висновків Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області №№ 131, 132, 133 становлять: з централізованого постачання холодної води 2, 46 гривень/куб.метр в т.ч. ПДВ; з централізованого постачання гарячої води 142, 30 гривень/Гкал. в т.ч. ПДВ; з централізованого опалення для населення 117, 28 гривень/Г кал. в т.ч. ПДВ; для інших споживачів 208, 46 гривень/Гкал. Відповідно до пункту 5 Договору плата за надані послуги за наявності засобів обліку води і теплової енергії справляється за їх показаннями згідно з пунктами 10-13 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, далі - Правила.

За умовами пункту 6 Договору розрахунковим періодом є календарний місяць, платежі вносяться не пізніше 15 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідно до пункту 10 Договору Виконавець (відповідач) зобовязаний: оплачувати послуги в установлені договором строки; дотримуватись вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг; забезпечувати цілісність засобів обліку води і тепловії енергії та не втручатись в їх роботу; своєчасно вживати заходів до усунення виявлених несправностей, повязаних з отриманням послуг, що виникли з його вини; у разі виявлення виконавцем несанкціонованого втручання в роботу засобів обліку води і теплової енергії відшкодувати вартість робіт з проведення їх експертизи, метрологічної повірки та ремонту згідно із законодавством; відшкодувати Виробнику витрати з проведення аналізу якісних показників послуг у разі необґрунтованості претензій.

Пунктом 12 Договору встановлено обовязки Виробника (позивач): забезпечувати вчасне та відповідної якості надання послуг згідно із законодавством та умовами договору; надавати Виконавцеві в установленому законодавством порядку інформацію про перелік послуг, їх вартість, загальну суму місячного платежу, структуру тарифів, нормативів (норм) споживання, режиму надання послуг, їх властивості; відновлювати надання послуг за заявою Виконавця шляхом зняття пломб протягом доби; розглядати у визначений законодавством строк претензії та скарги Виконавця і проводити відповідний перерахунок розміру плати за послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження кількісних і якісних показників; своєчасно проводити за власний рахунок роботи з усунення виявлених несправностей, повязаних з отриманням послуг, що виникли з його вини; ознайомлювати Виконавця з нормативно-правовими акати у сфері житлово-комунальних послуг.

В пункті 21 Договору вказано, що цей договір укладається на один рік і набирає чинності з дня його укладення. Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду.

Суду не подано доказів припинення дії договору, спору з цього питання між сторонами немає.

Відповідно до умов Договору позивач надавав послуги з постачання гарячої води, холодної води та опалення, а відповідач приймав їх, про що сторони підписували Акти здачі приймання послуг згідно з типовим договором від 06.11.2008 року. що додані до матеріалів справи та перелік яких вказаний у актах звірки взаємних розрахунків. На актах відсутні будь-які зауваження чи заперечення відповідача, не вказано наявності спору між сторонами щодо вартості послуг, вказаних у актах, чи щодо їх якості.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач розрахувався із позивачем частково. Станом на день подання позовної заяви борг відповідача складав 449 745 грн. 28 коп., в тому числі заборгованість за надані послуги з постачання холодної води в сумі 18 600 грн. 06 коп., борг з постачання гарячої води - 162 550 грн. 31 коп., заборгованість за надані послуги з централізованого опалення - 268 594 грн. 91 коп.

Після подання позивачем позовної заяви до суду відповідач перерахував позивачу кошти в сумі 65089 грн. 91 коп., в тому числі погашено 18006 грн. 06 коп. боргу за холодну воду та 46 489 грн. 85 коп. боргу за надані послуги з централізованого опалення. Таким чином, в частині вимоги про стягнення 65089 грн. 91 коп. боргу провадження у справі необхідно припинити на підставі пункту 1-1 статті 80 ГПК України в звязку з відсутністю предмету спору в цій частині позовної вимоги.

Залишок боргу відповідача по Договору № 58 від 06.11.2008 станом на день прийняття рішення складає 384 655 грн. 37 коп.

Відповідно до статті 174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення господарських зобовязань, які згідно зі статтями 193, 202 ГК України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до статті 202 ГК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 6 Договору встановлено, що розрахунковим періодом є календарний місяць, платежі вносяться не пізніше 15 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Як вбачається із матеріалів справи та не спростовано відповідачем, останній не виконав взяті на себе зобовязання, не подав суду доказів проведення розрахунку із позивачем відповідно до умов договору в повній сумі, він не спростував встановлені судом факти. Доводи відповідача щодо неправильного розрахунку заборгованості за послуги з постачання гарячої води суд вважає необгрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи. Із наданого позивачем розрахунку заявленої до стягнення суми боргу вбачається, що розрахунок виконано вірно, відповідно до підписаних обома сторонами актів здачі- прийняття послуг; що стосується не підписаних відповідачем актів на постачання гарячої води, то відповідач не підтвердив належними доказами обґрунтованість своїх тверджень щодо іншого розрахунку належних до сплати сум; відповідач не виконав вимоги суду, викладені в ухвалах від 08.06.2011, 22.06.2011, 21.07.2011, не подав суду свою редакцію акту звірки взаємних розрахунків та не вказав, які саме суми, за які місяці є невірними та чому і на підставі якого документа; також відповідач не довів законність його вимоги щодо встановлення ще одного лічильника та наявність обовязку по його встановленню саме у позивача.

Оскільки борг в сумі 384655 грн. 37 коп. підтверджений матеріалами справи та не спростований відповідачем, тому вимога позивача про стягнення з відповідача боргу в сумі 384655 грн. 37 коп. за отримані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води по 31.03.2011 є підлягаючою до задоволення.

Виходячи із того, що відповідачем частково сплачено позивачу борг після подання позову, тому на підставі статті 49 ГПК України з відповідача повністю підлягають відшкодуванню позивачу понесені останнім витрати: на сплату державного мита в сумі 4497 грн. 46 коп. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

З огляду на викладене, керуючись статтями 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Припинити провадження у справі в частині вимоги про стягнення 65089 грн. 91 коп. боргу.

2.Позов задовольнити частково.

3. Стягнути із Комунального підприємства " Госпрозрахункова житлово-експлуатаційна дільниця" (20813, Черкаська область, Кам"янський район, с. Косарі, вул. Перемоги, 5, ідентифікаційний код 36173143) на користь Державного підприємства "Косарський спиртовий завод" (20813, Черкаська область, Кам"янський район, с. Косарі, вул. Кірова, 1, ідентифікаційний код 05518954) борг в сумі 384655 грн. 37 коп., 4497 грн. 46 коп. витрат на сплату державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Д.Пащенко

Рішення підписане суддею 01.08.2011.