Ухвала суду № 18465596, 26.07.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА           26 липня 2011 року                                        Справа № 06/5026/469/2011

          Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Хелис Н.М.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від заявника: ОСОБА_1 - за довіреністю,

від ТОВ "Інтертрейд Груп": ОСОБА_2 - за довіреністю,

розглядає заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду від 05 квітня 2011 року

по справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертрейд Груп"

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3           

про стягнення 403 850 грн. 68 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 05.04.2011 позов задоволено частково, стягнено з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертрейд Груп" - 329320 грн. 00 коп. борг; 69224 грн. 00 коп. штраф; 686 гр. 13 коп. річні; 3 992 грн. 30 коп. витрат по сплаті держмита, 233 грн. 29 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

18.04.2011 видано наказ на виконання рішення господарського суду Черкаської області від 05.04.2011.

Заявник –ФОП ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою від 01.07.2011 з проханням надати розстрочку виконання рішення господарського суду від 05.04.2011 по справі № 06/5026/469/2011.

Представник ФОП ОСОБА_3 подав лист від 26.07.2011, яким просить долучити додаткові документи (платіжне доручення №35 від 25.07.2011 на суму 45000 грн. 00 коп.).

Представник ТОВ "Інтертрейд Груп" подав відзив від 26.07.2011 на заяву, яким проти розстрочення виконання рішення господарського суду Черкаської області від 05.04.2011 у справі № 06/5026/469/2011 заперечує, посилаючись на те, що заявник сам здійснив розрахунок вірогідного графіку погашення заборгованості та надав його на розгляд суду та ТОВ "Інтертрейд Груп" і сам же його почав порушувати, тому така поведінка не викликає довіри з боку ТОВ "Інтертрейд Груп", до того ж заявником наданий прогноз та висновок Гідрометеоцентру, але даний документ не можна вважати достатнім доказом, який обґрунтовує правову позицію заявника. Просить в задоволенні заяви ФОП ОСОБА_3 відмовити.

Заслухавши представники заявника та ТОВ "Інтертрейд Груп", дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали заяви, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконанні рішення, зміну способу і порядок виконання рішення господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Заявник просить розстрочити виконання рішення суду до 18.09.2011 відповідно до поданого графіку погашення заборгованості ФОП ОСОБА_3 перед ТОВ "Інтертрейд Груп" від 01.07.2011 (графік додається).

Складне фінансове становище ФОП ОСОБА_3 не є підставою для розстрочки виконання рішення суду.

Приведені заявником в обґрунтування своєї заяви доводи не є достатньою підставою для розстрочки виконання рішення суду.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

          Заявник не довів наявність виняткових випадків для розстрочки виконання рішення суду по даній справі, тому розстрочення виконання рішення суперечитиме положенням чинного законодавства України.

          Відповідно до ст. 124 Конституції України судове рішення –є обов’язковими до виконання по всій території України.

          Суд вважає заяву ФОП ОСОБА_3 не обґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню, у заяві слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

          У задоволенні заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 від 01 липня 2011року про розстрочку виконання рішення господарського суду від 05 квітня 2011 року по справі № 06/5026/469/2011 відмовити.

          Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя                                                   І.А. Анісімов

          Ухвала підписана 26.07.2011