Ухвала суду № 18465272, 15.09.2011, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами

15 вересня 2011 року

справа № 5020-7/146

Суддя господарського суду міста Севастополя Головко В.О., розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства “Агентство нерухомості “Астерія” про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Севастополя від 26.01.2011 у справі № 5020-7/146 за позовом Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, ідентифікаційний код 25750044, (99011, м. Севастополь, вул. Луначарського, буд. 5) до Приватного підприємства “Агентство нерухомості “Астерія”, ідентифікаційний код 31277480 (99011, м. Севастополь, вул. Велика Морська, 50) про стягнення 67 959,61 грн, розірвання договору оренди та зобов’язання звільнити (повернути) орендоване майно,

ВСТАНОВИВ:

Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради (далі –позивач) звернувся до господарського суду міста Севастополя (далі –суд) із позовом до Приватного підприємства “Агентство нерухомості “Астерія” (далі –відповідач, ПП “Агентство нерухомості “Астерія”) про стягнення 67 959,61 грн, у тому числі 63 096,95 грн заборгованості по орендній платі, 3 661,38 грн пені та 3% річних у розмірі 1 201,28 грн, розірвання договору оренди комунального майна від 07.02.2003 № 13-03, укладеного між сторонами, та зобов’язання відповідача звільнити (повернути) орендоване майно –вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 32,0 м2, розташоване на першому поверсі житлового будинку за адресою: м. Севастополь, вул. В. Морська, 50, передавши вказане майно позивачу.

Під час розгляду справи відповідачем було частково погашено заборгованість по орендній платі в сумі 1 200,00 грн, у зв’язку з чим позивач зменшив розмір позовних вимог та просив стягнути з відповідача 66 759,61 грн, з яких: 61 896,95 грн заборгованості по орендній платі, 3 661,38 грн пені та 3% річних у розмірі 1 201,28 грн та підтримав решту позовних вимог, а в частині стягнення з відповідача 1 200,00 грн заборгованості по орендній платі просив провадження у справі припинити.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 26.01.2011 позов задоволено частково: з ПП “Агентство нерухомості “Астерія” на користь Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради стягнуто 66 759,61 грн, у тому числі 61 896,95 грн заборгованості по орендній платі, 3 661,38 грн пені та 3% річних у розмірі 1 201,28 грн; розірвано договір оренди нерухомого майна від 07.02.2003 № 13-03; ПП “Агентство нерухомості “Астерія” зобов’язано звільнити орендоване за договором оренди № 13-03 від 07.02.2003 майно –вбудоване приміщення (окремо стоячу будівлю) загальною площею 32,0 м2, розташовану на першому поверсі за адресою: м. Севастополь, вул. Велика Морська, 50, і передати його Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради за актом приймання-передачі. Також зазначеним рішенням з ПП “Агентство нерухомості “Астерія” на користь Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради стягнуто 764,60 грн державного мита та 236,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині провадження у справі припинено.

12.09.2011 на адресу суду надійшла заява ПП “Агентство нерухомості “Астерія” про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Севастополя від 26.01.2011 у справі № 5020-7/146.

Розглянувши вказану заяву з доданими до неї документами, а також матеріали справи № 5020-7/146, суд зазначає наступне.

Порядок і строки подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами визначені статтею 113 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України).

Зокрема, заявник зобов’язаний додати до заяви документ про сплату державного мита (ч. 5 ст. 113 ГПК України).

Відповідно до пункту „г” частини другої статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 21 січня 1993 року № 7-93 (далі –Декрет КМУ „Про державне мито”) із апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови, а також заяв про перегляд їх за нововиявленими обставинами розмір ставки державного мита становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру –50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Отже, заявник повинен був сплатити державне мито в сумі 382,30 грн (50% від 764,60 грн).

Натомість, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявником додано квитанцію від 07.09.2011 №336701 про сплату державного мита у сумі 166,89 грн, що не відповідає вищенаведеним приписам Декрету КМУ „Про державне мито”.

Викладені обставини, згідно з пунктом 3 частини шостої статті 113 ГПК України, є підставою для повернення заяви.

Крім того, частинами четвертою та п’ятою статті 113 ГПК України встановлено, що заявник зобов’язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів та додати до заяви докази надіслання копії заяви іншим сторонам.

Частинами першою та другою статті 36 ГПК України визначено, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

В порушення наведених процесуальних норм до позовної заяви, на доказ надіслання позивачу у справі копії заяви та доданих до неї документів, надані незасвідчені належним чином ксерокопії фіскального чека та повідомлення про вручення поштового відправлення, які не мають юридичної сили, а тому не є доказами в розумінні статті 36 ГПК України.

Викладені обставини, згідно з пунктом 2 частини шостої статті 113 ГПК України, також є підставою для повернення заяви.

Поряд із вищенаведеним суд звертає увагу заявника на викривлення певних фактів, викладених у заяві.

Судом встановлено, що 10.05.2011 ПП “Агентство нерухомості “Астерія” вже зверталось до господарського суду міста Севастополя із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 26.01.2011 у справі № 5020-7/146. При цьому, в обґрунтування доводів зазначеної заяви ПП “Агентство нерухомості “Астерія” посилалось на такі ж самі обставини, що й у заяві, яка розглядається, а саме на те, що „10.10.2010 должностное лицо ответчика осуществило платеж 70 000,00 грн по договору № 13-03 от 07.02.2003”. На підтвердження викладеного заявником було надано квитанцію від 15.10.2010 № 16542318, копія якої міститься у матеріалах справи.

Наведене дозволяє дійти висновку про те, що дані обставини стали відомі заявнику не пізніше 10.05.2011 (дата звернення до суду із попередньою заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами).

Отже, посилання в заяві, що розглядається, на те, що нововиявлені обставини стали відомі заявнику лише 15.08.2011, не відповідає дійсності.

Виходячи зі змісту частини першої статті 113 ГПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано до господарського суду протягом одного місяця із дня встановлення цих обставин.

Натомість заяву, що розглядається, подано 09.09.2011, тобто з пропуском встановленого строку; клопотання про відновлення пропущеного строку заявником не подано, що, відповідно до пункту 1 частини шостої статті 113 ГПК України, є підставою для повернення заяви.

Підсумовуючи викладене, заява ПП “Агентство нерухомості “Астерія” про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Севастополя від 26.01.2011 у справі № 5020-7/146 не відповідає вимогам частин першої, четвертої та п’ятої статті 113 ГПК України та, як наслідок, підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтею 86, пунктами 1, 2, 3 частини шостої статті 113 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства “Агентство нерухомості “Астерія” про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Севастополя від 26.01.2011 у справі № 5020-7/146 і додані до неї документи повернути заявникові.

Суддя підпис В.О. Головко