Ухвала суду № 18465196, 20.09.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" вересня 2011 р. Справа № 5019/1679/11

За позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнебуд"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Західспецпрофіль"

про стягнення в сумі 39363 грн. 12 коп.

Суддя Мамченко Ю. А.

Представники:

від позивача : представник ОСОБА_1 (довіреність №03/92 від 14.03.2011 року);

від відповідача : представник не зявився

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство «Рівнебуд»звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Західспецпрофіль" про стягнення грошової заборгованості за Договором оренди в розмірі 39363,12грн.. В судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги викладені в позовній заяві.

Відповідач в судові засідання не з'являвся, відзиву на позовну заяву не надав, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення №3300107541246.

Керуючись ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу та вирішити спір без участі відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані ним письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007 року між АТЗТ-фірмою "Рівнебуд" (далі - Орендодавець), правонаступником якого є ПрАТ "Рівнебуд" та ТОВ фірмою "Західспецпрофіль" (далі - Орендар) укладено Договір оренди приміщення №30 (надалі в тексті - Договір).

Згідно п.1.1 Договору, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування приміщення кімнат №96 та №101 на третьому поверсі, загальною площею 78,5 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Рівне, вул.С.Бандери, 41.

Відповідно до п.п.4.1, 4.2. Договору орендна плата складає 2826 грн. 00 коп. на місяць і сплачується орендарем не пізніше 5 числа поточного місяця шляхом перерахування на поточний рахунок орендодавця.

Відповідно до п.3.1.Догвоору сторони погодили термін дії Договору до 01.10.2008 року з можливістю пролонгації. Договір підписано головою правління АТЗТ-фірма “Рівнебуд” та директором ТОВ фірми “Західспецпрофіль”, скріплено відбитками печаток сторін.

Відповідно до п.6.4.1. орендар зобов'язався своєчасно та у повному обсязі здійснювати орендні платежі.

01.10.2010 року сторонами укладено додаток №9 до Договору, відповідно до якого розмір орендної плати збільшено до 3564,00 грн. на місяць.

01.04.2011 року сторонами укладено додаток №10 до Договору, відповідно до якого збільшено розмір орендної плати до 3960,00 грн. на місяць.

01.05.2011 року сторонами укладено додаток №11 до Договору, відповідно до якого зменшено розмір орендної плати до 2352,00 грн. на місяць.

Інших змін та доповнень до Договору сторони не вносили. На момент вирішення спору договір чинний.

На виконання Договору орендодавець згідно акту від 01.09.2007 року передав, а орендар прийняв в строкове платне користування приміщення кімнат третього поверху №96 та №101 загальною площею 78,5 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Рівне, вул.С.Бандери, 41.

За період з жовтня 2010 року по липень 2011 року Приватне акціонерне товариство «Рівнебуд»надало відповідачу послуги оренди приміщення на загальну суму 32127,23 грн., що стверджується матеріалами справи.

Відповідач за надані послуги оренди не розрахувався, заборгованість по орендній платі становить 32127,23 грн. та заборгованість за спожиті комунальні послуги становить 5459,75 грн., що стверджується наявними в матеріалах справи рахунками.

В матеріалах справи відсутні докази оплати вказаної заборгованості.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 525 Цивільного кодексу встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна норма міститься в Господарському кодексі України. Так, в ч.1 ст.193 Господарського кодексу України зазначається, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.527 Цивільного кодексу України, Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч.3 статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно статті 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно ч.6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п.8.1 Договору орендар несе відповідальність у випадку прострочення по сплаті орендних платежів в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

За неналежне виконання зобовязань позивач на суму боргу в розмірі 32127,23 грн. за період з 06.10.2010 року по 24.07.2011 року нарахував відповідачу пеню, що згідно з наявним у матеріалах справи розрахунком становить 1776,14 грн.. Розрахунок перевірено судом та визнано вірним.

З огляду на зазначене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не оплачений, його розмір підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 32127,23 грн., заборгованості за спожиті комунальні послуги в розмірі 5459,75 грн., пені в розмірі 1776,14 грн. є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню з покладенням на відповідача витрат по сплаті держмита та витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

Керуючись ст.49, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Західспецпрофіль”, (м.Рівне, вул.С.Бандери, 41, код ЄДР 31211131) на користь Приватного акціонерного товариства “Рівнебуд” (м.Рівне, вул.С.Бандери, 41, код ЄДР 01273310) основного боргу в сумі 32127,23 грн., заборгованості за спожиті комунальні послуги в розмірі 5459,75 грн., пені в розмірі 1776,14 грн., 393,63 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на послуги з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Мамченко Ю. А.

Повний текст рішення суддею підписаний «26»вересня 2011 року

<Текст ><Текст ><Текст >