Рішення № 18465150, 22.09.2011, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2011 р.Справа №18/1892/11

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», 36008, м. Полтава, вул. Комарова 2-а.

до Фізичної особа - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про визнання укладеною Додаткової угоди №4 від 04.04.2011 р. до Договору на відпуск теплової енергії №2466 «С»від 06.11.2006р. в редакції позивача

за зустрічним позовом Фізичної особа - підприємця ОСОБА_1

до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»

про внесення змін до Договору № 2466 «С»від 06.11.2006 року

Суддя Тимченко Б.П.

Представники :

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 19/3234 від 10.11.2010р.

від відповідача: ОСОБА_1, паспорт серія НОМЕР_1 від 18.05.2009 року

Суть справи: Розглядається позовна заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»до Фізичної особа - підприємця ОСОБА_1 про визнання укладеною Додаткової угоди №4 від 04.04.2011 р. до Договору на відпуск теплової енергії №2466 «С»від 06.11.2006р. в редакції позивача та зустрічна позовна заява Фізичної особа - підприємця ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»про визнання Договору № 2466»С»від 06.11.2006 року, прийнятим із змінами у редакції ФОП ОСОБА_1 від 14.03.2011 року.

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) наполягає на задоволенні первісного позову й заперечує проти задоволення зустрічного позову.

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) проти первісного позову заперечує й наполягає на задоволенні первісного позову.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Предметом діяльності ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго»(далі - Позивач) є забезпечення споживачів тепловою енергією.

Згідно зі ст. 1 зазначеного Закону України “Про житлово-комунальні послуги” споживач це фізична або юридична особа, яка отримує або має намір отримувати житлово-комунальну послугу.

Відповідно до Договору на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води від 06.11.2006 року № 2466 “С” (далі Договір), укладеного між Позивачем та ФО-П ОСОБА_1 (далі - Відповідач), Теплопостачальна організація, тобто Позивач, зобовязується постачати теплову енергію у вигляді гарячої води з метою забезпечення опалення та гарячого водопостачання приміщень Споживача (Відповідача) до межі розподілу будівлі магазинів “Ангел” по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3. Межею розподілу є місце врізки у внутрішньо будинкову систему опалення.

Відповідно до п. 37 Договору, площа приміщень відповідно становить: по АДРЕСА_2 - 119,01 м2 ; по АДРЕСА_3 37,95 м2 . Плата за опалення вказаних приміщень здійснювалася в розмірі та в порядку, встановленому вказаним Договором.

У звязку з тим, що на житловий будинок по АДРЕСА_3 з ініціативи міського управління житлово-комунального господарства в міжопалювальний період 2010 року встановлено тепловий лічильник, який 05.10.2010 року ВП “Полтаватеплоенерго” прийнято на комерційний облік, на адресу Відповідача Позивачем направлено Договір № 2466 “С” на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води для обєкту по АДРЕСА_3 від 05.10.2010 року. Згідно вказаного Договору, Позивач бере на себе зобовязання постачати теплову енергію у вигляді гарячої води з метою забезпечення опалення до межі розподілу будівлі не житлового приміщення магазину по АДРЕСА_3. Відповідачем підписаний Договір від 05.10.2010 року без будь-яких зауважень та заперечень.

08.02.2011 року від ФО-П ОСОБА_1 на адресу ВП “Полтаватеплоенерго” надійшла заява, в якій Відповідач висловив свої наміри розірвати Договір від 05.10.2010 року, а також просив внести зміни в Договір від 06.11.2006 року та продовжувати співпрацю саме за ним.

Наступна заява на адресу Позивача надійшла 01.03.2011 року вже з вимогою розірвати Договір від 05.10.2010 року та продовженням співпраці по Договору від 06.11.2006 року, а також з проханням зробити перерахунок оплати за спожиту теплову енергію обєктів Відповідача згідно Договору від 06.11.2006 року.

На вказану вище заяву ВП “Полтаватеплоенерго” надало ФО-П ОСОБА_1 відповідь (вих. № 9/744 від 02.03.2011 р.) разом з Додатковою угодою до Договору від 06.11.2006 року із внесенням відповідних змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ГК України, сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

15.03.2011 року ВП “Полтаватеплоенерго” знову отримало заяву від ФО-П ОСОБА_1, в якій Відповідач висловив свої пропозиції щодо умов та змін до Додаткової угоди № 4 від 28.02.2011 року та знову ж таки висловив прохання зробити перерахунок оплати за спожиту теплову енергію обєктів згідно Договору від 06.11.2006 року.

19.04.2011 року Відповідачу надано відповідь (вих. № 9/1318) на вказану вище заяву в якій зазначено, що на житловий будинок по АДРЕСА_3 з ініціативи міського управління житлово-комунального господарства в міжопалювальний період 2010 року встановлено тепловий лічильник, який 05.10.2010 року ВП “Полтаватеплоенерго” прийнято на комерційний облік. Нарахування плати за послуги централізованого опалення житлових і не житловий приміщень в житловому будинку по АДРЕСА_3 проводиться у відповідності до умов діючого Договору від 05.10.2010 року з додержанням норм відповідного законодавства. Разом з вказаною відповіддю, на адресу Відповідача повторно направлено два примірники Додаткової угоди № 4 до Договору від 06.11.2006 року.

Надіслана Додаткова угода про внесення змін до Договору № 2466 “С” від 06.11.2006 року, Відповідачем не підписана, хоча Позивач намагався максимально врахувати вимоги Відповідача.

Зміни до пунктів 1, 11, 37 та абзацу 2 пункту 36 Договору № 2466 “С” від 06.11.2006 року викладені в Додатковій угоді № 4, надісланій Відповідачу разом з відповіддю на його заяву, і передбачають наступне:

Додаткова угода №4

до договору на відпуск теплової енергії

№2466 “С”від06.11.2006 м. Полтава“04”042011 р. Ми, що нижче підписалися, Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства “Полтаватеплоенерго”, що іменується в подальшому “Теплопостачальна організація”, в особі заступника генерального директора ОСОБА_3, діючого на підставі довіреності №19/3 від 04.01.2011р., з одного боку, й Фізична особа підприємець ОСОБА_1, що іменується в подальшому “Споживач”, який діє на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця Серії НОМЕР_2 від 20.09.1999р., з іншого боку, уклали додаткову угоду про наступне:

На підставі уточнення опалювальної площі, згідно технічного паспорту на нежитлове приміщення по АДРЕСА_2, Сторони домовилися внести з 05.10.2010 року в Договір наступні зміни:

Пункт 1 Договору змінити та викласти далі по тексту в наступній редакції:

... до межі розподілу будівлі по магазину по АДРЕСА_2.

Пункт 11 Договору змінити та викласти в наступній редакції:

Облік споживання теплової енергії на опалення проводиться по лічильнику POLLUCOM EX QN 0,6 зав.№ 61740171.

Облік споживання гарячої води проводиться по лічильнику ЕТ-1.5 №1781084.

Пункт 36 абзац 2 Договору змінити та викласти в наступній редакції:

У випадку зміни тарифів “Теплопостачальна організація” повідомляє про це “Споживачу” у порядку, визначеному законодавством і розрахунок проводиться з дня затвердження нових тарифів. Нові тарифи є обовязковими до застосування і набирають чинності для сторін без укладання додаткових угод.

Пункт 37 Договору змінити та викласти в наступній редакції:

Площа будівлі (приміщення) - по АДРЕСА_2 98,7 кв.м.

Всі інші умови Договору залишаються незмінними і Сторони підтверджують по них свої зобовязання на тих же умовах.

Дана додаткова угода складена у двох примірниках однакової юридичної сили по одному для кожної зі Сторін, набирає чинності з моменту підписання її обома Сторонами і є невідємною частиною Договору № 2466”С” від 06.11.2006 року.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є зміна правовідношення. Сама по собі зміна правовідношення є способом трансформації одних правовідносин в інші, зміна одного обовязку на інший у покладанні на боржника нового обовязку.

Умови вказаної Додаткової угоди максимально наближені до вимог Відповідача.

Згідно ч. 7 ст. 28 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», типові договори на надання житлово-комунальних послуг затверджує Кабінет міністрів України. Договори на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води відповідають умовам типового договору, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, а тому не порушують права Відповідача.

Відповідно до ст. 67 ГК України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. До виконання господарських договорів застосовуються положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Статтею 179 ГК України передбачено обовязок сторін щодо укладання господарського договору, якщо існує пряма вказівка закону щодо обовязковості укладання договору для певних категорій субєктів господарювання.

Пряма вказівка щодо обовязку Відповідача своєчасно укласти договір з Теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії, додержання вимог договору та нормативно-правових актів передбачена:

-ст. 24 Закону України “Про теплопостачання”;

-ст. 20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”.

Відповідно до ст. 19 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Проте, Відповідач ухиляється від укладання Додаткової угоди до діючого Договору від 06.11.2006 року на умовах, запропонованих Позивачем, враховуючи прийнятні для Теплопостачальної організації умови, запропоновані Відповідачем.

Зустрічна позовна заява ФОП ОСОБА_1 ( далі позивач по зустрічному позову) про визнання Договору № 2466»С»від 06.11.2006 року, прийнятим із змінами у редакції ФОП ОСОБА_1 від 14.03.2011 року ґрунтується на наступному:

02.03.2011 року підприємство направило на адресу ФОП ОСОБА_1 додаткову угоду № 4 до договору № 2466 «С»від 06.11.2006 року з пропозицією розглянути та підписати.

Позивач за зустрічним позовом розглянув запропоновані зміни до Договору № 2466 «С» від 06.11.2006 року . Із зміною п.36 абзац 2 і п.37 Договору він погодився, а також вніс свої пропозиції до додаткової угоди № 4 ( лист від 14.03.2011 року).

19.04.2011 року відповідач по зустрічному позову направив відповідь на заяву та повторно направив два примірника додаткової угоди № 4 до Договору. Тобто, відповідь на пропозицію була зроблена через 35 днів.

Позивач за зустрічним позивом посилається на приписи ч.7 ст. 181 ГПК України, а саме: якщо сторона, одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладання якого є обовязковим для стороні на підставі закону, або сторона виконавець за договором, що у встановленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів ( робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими.

Оскільки відповідач по зустрічному позову порушив термін розгляду протоколу розбіжностей та є монополістом на певному ринку послуг, то пропозиції позивача по зустрічному позову мають бути прийняті в його редакції від 14.03.2011 року.

Твердження ФОП ОСОБА_1 щодо укладання додаткової угоди № 4 в його редакції з посиланням на вимоги ч.7 ст. 181 ГК України безпідставні, не відповідають дійсним обставинам справи та спростовуються наступним :

Відповідно до ч.4 ст.181 ГК України, сторона, за наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

ФОП ОСОБА_1 вимоги ч.4 ст. 181 ГК України не виконав, а саме Додаткова угода не підписана із застереженням та не надано протоколу розбіжностей. Натомість, направлено заяву зі своїми пропозиціями.

19.04.2011 року підприємство направило відповідь на заяву ОСОБА_1 та повторно направило для розгляду та підписання додаткову угоду № 4 до договору № 2466 «С»від 06.11.2006 року.

Згідно ст. 188 ГК України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір , повинна надіслати пропозицію про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

Позивачем дотримано передбачений ст. 188 ГК України порядок внесення змін до договору.

Згідно ч.3 ст. 188 ГК України, у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Опалювальний обєкт ОСОБА_1 відповідно до Договору № 2466 «С»від 06.11.2006 року з урахуванням додаткової угоди № 4 магазин за адресою АДРЕСА_2.

У своїй зустрічній позовній заяві ФОП ОСОБА_1 не погоджується із встановленням вузла комерційного обліку на опалювальному обєкті по АДРЕСА_3. Договірні відносини по вищевказаному опалювальному обєкті врегульовані Договором № 2466 «С»від 05.10.2010 року.

Слід зазначити, що на момент вирішення даного спору, Рішенням господарського суду Полтавської області по справі № 18/1963/11 від 16.08.2011 року ФОП ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні позову про розірвання договору № 2466 «С»від 05.10.2010 року.

Рішенням господарського суду Полтавської області по справі №18/1959/11 від 18.08.2011 року було внесено зміни до договору № 2466 «С»від 05.10.2010 року щодо опалювального обєкту по АДРЕСА_3.

Таким чином, надання послуг теплопостачання по опалювальному обєкту за адресою АДРЕСА_3 врегульовано рішеннями господарського суду Полтавської області, які вступили в законну силу та не оскаржені ФОП ОСОБА_1

У відповідності до п.4 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Господарський суд виходячи з фактичних обставин справи, зясувавши природу дійсних правовідносин між сторонами у даному спорі та чинного законодавства України, дійшов до висновку, що позовні вимоги ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго»є обґрунтованими і підлягають задоволенню, позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст. 43, 49, п.1.1. ч. 1 ст. 80, 82-85 ГПК України, суд:

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» задовольнити повністю.

2.У задоволенні зустрічного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 відмовити повністю.

3.Визнати Додаткову угоду № 4 від 04.04.2011 р. до Договору на відпуск теплової енергії №2466 «С»від 06.11.2006р., укладеною в редакції ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго»:

Додаткова угода №4

до договору на відпуск теплової енергії

№2466 “С”від06.11.2006 м. Полтава“04”042011 р. Ми, що нижче підписалися, Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства “Полтаватеплоенерго”, що іменується в подальшому “Теплопостачальна організація”, в особі заступника генерального директора ОСОБА_3, діючого на підставі довіреності №19/3 від 04.01.2011р., з одного боку, й Фізична особа підприємець ОСОБА_1, що іменується в подальшому “Споживач”, який діє на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця Серії НОМЕР_2 від 20.09.1999р., з іншого боку, уклали додаткову угоду про наступне:

На підставі уточнення опалювальної площі, згідно технічного паспорту на нежитлове приміщення по АДРЕСА_2, Сторони домовилися внести з 05.10.2010 року в Договір наступні зміни:

Пункт 1 Договору змінити та викласти далі по тексту в наступній редакції:

... до межі розподілу будівлі по магазину по АДРЕСА_2.

Пункт 11 Договору змінити та викласти в наступній редакції:

Облік споживання теплової енергії на опалення проводиться по лічильнику POLLUCOM EX QN 0,6 зав.№ 61740171.

Облік споживання гарячої води проводиться по лічильнику ЕТ-1.5 №1781084.

Пункт 36 абзац 2 Договору змінити та викласти в наступній редакції:

У випадку зміни тарифів “Теплопостачальна організація” повідомляє про це “Споживачу” у порядку, визначеному законодавством і розрахунок проводиться з дня затвердження нових тарифів. Нові тарифи є обовязковими до застосування і набирають чинності для сторін без укладання додаткових угод.

Пункт 37 Договору змінити та викласти в наступній редакції:

Площа будівлі (приміщення) - по АДРЕСА_2 98,7 кв.м.

Всі інші умови Договору залишаються незмінними і Сторони підтверджують по них свої зобовязання на тих же умовах.

Дана додаткова угода складена у двох примірниках однакової юридичної сили по одному для кожної зі Сторін, набирає чинності з моменту підписання її обома Сторонами і є невідємною частиною Договору № 2466”С” від 06.11.2006 року.

"Теплопостачальна організація" "Споживач"

Полтавське обласне комунальне ФОП ОСОБА_1

виробниче підприємство теплового

господарства

"Полтаватеплоенерго" АДРЕСА_1

Заст. генерального

директора ___ В.Г. Семирот ____ СО. Арбузов

м.п. м.п.

4.Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»(36008, м.Полтава, вул. Комарова, 2-а, р/р 26007710000218, Харківська обласна дирекція УКБ “Укрсоцбанку”, код ЄДРПОУ 03338030) 85,00 грн. - витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. - витрат, повязаних з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу.

З набранням рішенням законної сили видати наказ.

5. Копії рішення надіслати сторонам у справі за адресами, вказаними у вступній частині рішення.

Суддя Б.П.Тимченко