Рішення № 18465061, 20.09.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

Підлягає публікації в ЄДРСР

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" вересня 2011 р.Справа № 24/17-2862-2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАСАТЕЛЬ-ЦЕНТР"; до відповідача: Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ"

про спонукання до виконання мирової угоди

Суддя Оборотова О.Ю.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 21/3 від 08.08.2011р.

Від відповідача: ОСОБА_2 на підставі довіреності №5 від 29.06.2011р.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "СПАСАТЕЛЬ-ЦЕНТР" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ" про спонукання до виконання мирової угоди

12.08.2011р. до господарського суду Одеської області від представнкиа відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі.

22.08.2011р. до господарського суду Одеської області від представнкиа позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 20.09.2011р. після виходу судді з нарадчої кімнати було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд встановив:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.03.2011 р. було затверджено мирову угоду від 22.03.2011 року по справі № 6/17-393-2011 (судя Демешин О.А.), укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю „СПАСАТЕЛЬ-ЦЕНТР” (65029, м. Одеса, вул. Богданова 8 кв., код 33218516) та Комунальним підприємством „Житлово-комунальний сервіс „Порто-Франківський” (65023, м. Одеса, вул. Л. Толстого, 5, код 35303262) на наступних умовах: Товариство з обмеженою відповідальністю „Спасатель-Центр” в особі Сімощук І.В. що діє на підставі довіреності № 2 від 30.01.2011 року, з одного боку, та КП „Житлово комунальний сервіс „Порто-Франківський” о особі і.о. директора Страшного В.А., що діє на підставі Статуту, уклали цю мирову угоду про наступне:

1. Підстави укладання мирової угоди: В зв'язку з досягненням домовленості, сторони дійшли згоди про вирішення спору по справі № 6\17-393-2011 Господарського суду Одеської області, щодо заборгованості у сумі 270 761,61 грн. за послуги відповідно договору від 31.12.2004р.та додатків до нього.

2.Предмет мирової угоди: 2.1.Предметом мирової угоди є порядок урегулювання відносин по справі

№6\17-393-2011.

2.2.1.Сторони вважають, що суми з заборгованості за послуги відповідно договору від

31.12.2004р. та додатків до нього в розмірі 270761,61 грн. (Двісті сімдесят тисяч сімсот

шістдесят одна гривня 61 копійки ) на користь Товариства з обмеженою

відповідальністю „Спасатель-Центр” буде сплачуватися КП „Житлово комунальний

сервіс „Порто-Франківський” згідно графіка до повного виконання.

1) Березень до 30 числа - 67690,40 грн.

2) Квітень - до 30 числа - 67690,40 грн.

3) Травень - до 30 числа - 67690,40 грн.

4) Червень - до 30 числа - 67690,40 грн.

3.2.Сторони ознайомлені з ст. 78, ст. 80 ГПК України.

3.3.Дана мирова угода складена в трьох екземплярах, по одному для кожної із сторін і один до справи № 6\17-393-2011 Господарського суду Одеської області, які мають однакову юридичну силу”.

2) Розяснити сторонам, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

3) Провадження у справі 6/17-393-2011 - припинено.

Ухвала господарського суду Одеської області від 24.03.2011 р., якою затверджено мирову угоду по справі № 6/17-393-2011, набрала законної сили.

Позивач вказує, що Відповідач свої зобов'язання щодо оплати згідно умов мирової угоди виконав частково сплатив лише 2058,87 грн., що підтверджується банківською випискою, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 268702,74 грн.

З урахуванням зазначеного Позивач просить суд зобов'язати Комунальне підприємство "Житлово-комунальний сервіс "ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ" виконати умови мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Одеської області від 24.03.2011р. по справі № 6/17-393-2011, шляхом стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАСАТЕЛЬ-ЦЕНТР 268702,74грн., та стягнути судові витрати, а саме державне мито у сумі 85грн. та 236 грн. ІТЗ судового процессу.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст.129 Конституції України одним з основних принципів судочинства є обов'язковість виконання рішень суду.

Відповідно до ст.11 закону України „Про судоустрій в Україні” судові рішення та ухвали які набрали законної сили ,є обов'язковими для виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування та самоуправління, а також посадовими особами на всій території України.

Відповідно до п.п. 3.9.6 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 р. № 02-5/289(із змінами в редакції Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України № 04-5/277 від 29.12.2008р.) у разі ухилення однієї зі сторін від виконання мирової угоди: якщо ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди відповідає вимогам ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", то вона є виконавчим документом у розумінні п. 2 ч. 2 ст. 3 цього Закону і підлягає виконанню державною виконавчою службою; якщо ж ухвала суду про затвердження мирової угоди не містить усіх даних, зазначених у статті 19 названого Закону, то така ухвала не має статусу виконавчого документа, і інша сторона у справі не позбавлена права звернутися з позовом про спонукання до виконання мирової угоди.

У відповідності до ст.204 Цивільного кодексу України договори укладені між сторонами по справі, як цивільно-правові правочини є правомірними на час розгляду справи, оскільки їх недійсність прямо не встановлено законом, та вони не визнані судом недійсними, тому зобовязання за цими договорами мають виконуватися належним чином.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Порушенням зобовязання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Таким чином, вказана мирова угода за своєю правовою природою є договором, укладеним сторонами з метою припинення спору на умовах, погоджених сторонами. Приписами ст.ст.6, 627 Цивільного кодексу України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору та визначенні його умов. Згідно з п.1 ч.1 ст.208 та ч.1 ст.628 Цивільного кодексу України, сторони у письмовій формі погоджують умови договору. Мирова угода від 24.03.2011р. у справі №6/17-393-2011 підписана сторонами, а тому її умови є обов'язковими для виконання.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю як обґрунтовані, підтверджені належними доказами і наявними матеріалами справи.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок Відповідача, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАСАТЕЛЬ-ЦЕНТР" до відповідача Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ" про спонукання до виконання мирової угоди - задовольнити.

2. Зобов'язати Комунальне підприємство "Житлово-комунальний сервіс "ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ" (65023, м. Одесса, вул Л.Толстого, 5, код ЄДРПОУ 35303262), Св-во платника НДС №100058580, Св-во платника№ ИИН353032615534, р/р № 26007263131 м. Ільічівськ МТБ, МФО 328168 виконати умови мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Одеської області від 24.03.2011р. по справі № 6/17-393-2011, шляхом стягнення 268702,74грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАСАТЕЛЬ-ЦЕНТР ( 65029, м. Одесса, вул Богданова, 8 кв.6, р/р №26001015897001 філія ФКБ «ІмексБанк», м. Одеса, МФО 388584, код ЄДРПОУ 33218516). 3. Стягнути з Комунальне підприємство "Житлово-комунальний сервіс "ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ" (65023, м. Одесса, вул Л.Толстого, 5, код ЄДРПОУ 35303262), Св-во платника НДС №100058580, Св-во платника№ ИИН353032615534, р/р № 26007263131 м. Ільічівськ МТБ, МФО 328168 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАСАТЕЛЬ-ЦЕНТР (65029, м. Одесса, вул Богданова, 8 кв.6, р/р №26001015897001 філія ФКБ «ІмексБанк», м. Одеса, МФО 388584, код ЄДРПОУ 33218516) державне мито у сумі 85грн. та 236 грн. ІТЗ судового процессу. Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України. Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 21.09.2011р.

Суддя О.Ю.Оборотова