Рішення № 18465001, 22.09.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2011 р. Справа № 5016/2333/2011(6/147)

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»,

Адреса для листування: Миколаївське відділення АТ «Сведбанк»(публічне), 54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, 60-а.

До відповідача: Приватної виробничо-торгівельної фірми «Агроділо», 57300, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Суворова, 2.

54055, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 58, кв. 43.

Третя особа: Приватне підприємство виробничо-торгівельна фірма «Агро-Ленд», 57370, Миколаївська область, Снігурівський район, с. Баратівка, вул. Шкільна, 31.

73002, м. Херсон, вул. Перекопська, 20, оф. 502.

Про: стягнення заборгованості за кредитним договором № КЛ/06-61 від 10.11.2006р. в загальному розмірі 1651095,87 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суддя Ткаченко О.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 10.05.2011 року.

Від відповідача: не зявився.

Від третьої особи: не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути заборгованість в загальній сумі 1651 095,87 грн., у тому числі 1010 000,00 грн. боргу за кредитним договором; 536 976,32 грн. заборгованості по простроченим відсоткам за період з 02.11.2008р. по 21.09.2011р.; 104119,55 грн. пені за період з 02.11.2007р. по 01.05.2008 року шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: майновий комплекс, який знаходиться у Миколаївській області Снігурівського району с. Юріївка по вул. Польовій, 4 загальною площею 4520,90 кв.м.

Ухвали про відкладення розгляду справи направлені на юридичні адреси відповідача та третьої особи, проте були повернуті до суду з поштовими відмітками щодо «зі спливом строку зберігання»за місцезнаходженням відповідача та щодо «непроживання за зазначеною адресою»за місцезнаходженням третьої особи.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

За таких обставин суд розглядає справу на підставі ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, суд

встановив:

10 листопада 2006 р. між АКБ “ТАС-Комерцбанк”(правонаступником якого згідно рішення позачергових загальних зборів акціонерів від 15.10.2007 року є ВАТ “Сведбанк”, правонаступником якого у відповідності до п. 1.1. Статуту є ПАТ «Сведбанк») та ПП ВТФ “Агро-Ленд” було укладено кредитний договір №КЛ/06-61, відповідно до умов якого банк зобовязався надати позичальнику грошові кошти у вигляді кредитної лінії, що поповнюється, у розмірі 300000,00 грн., який змінюється відповідно до графіку, строком по 01.11.2007 року, зі сплатою процентів в розмірі 19% річних.

У відповідності до п.4.1 договору сторони погодили обовязок позичальника повернути кредит шляхом внесення визначеної згідно з графіком погашення кредиту суми грошових коштів на рахунок банку.

В подальшому сторонами умови договору змінювались шляхом укладення додаткових угод і договорів № 1 від 15.11.2006р., № 2 від 16.11.2006 року, № 3 від 17.11.2006 року, № 4 від 26.03.2007 року, № 5 від 06.07.2007 року, за змістом яких було збільшено розмір кредитної лінії до 1010000,00 грн. та погоджено обов»язок позичальника повернути кредитні кошти та проценти за користування кредитом до 31.10.2007 року.

На виконання умов договору банком було надано позичальнику кредит у повному обсязі, що підтверджується заявами позичальника про надання кредиту (а.с. 45, 46) та банківськими виписками по особовим рахункам (а.с. 47-49).

Позичальник, в порушення умов договору, свої зобов»язання з погашення суми кредиту та сплати процентів виконував неналежним чином.

Таким чином у позичальника виникла прострочена заборгованість за договором, включаючи основний борг та проценти.

За передбаченими п.6.1 договору умовами, у випадку ненадходження на рахунок банку суми заборгованості за кредитною лінією та процентів у строки, визнаені у п.п. 1.3, 3.3, 3.4, 4.1, 8.1 та 8.2 договору, позичальник, незалежно від наявності його вини у невиконанні чи неналежному виконанні зобов»язань за цим договором, сплачує банку пеню в розмірі подвійної ставки НБУ, що діє на момент прострочення відповідного платежу, від суми від суми відповідного непогашеного платежу за кожний день прострочення, при цьому кількість днів року приймається рівною фактичній кількості днів у році.

У відповідності до наданого позивачем розрахунку заборгованість третьої особи по кредиту станом на 21.09.2011р. становить 1651095,87 грн., з яких 1010000,00 грн. основного боргу; 536976,32 грн. заборгованості по простроченим процентам за період з 02.11.2007 р. по 21.09.2011 р.; 104119,55 грн. загальний розмір пені, нарахованої за період з 02.11.2007 року по 01.05.2008 року.

Згідно зі ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (про позику), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

За приписами ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Положення статей 525, 526 Цивільного кодексу України передбачають, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

10 листопада 2006 року між банком та ПВТФ “Агроділо” було укладено іпотечний договір (реєстр. №1433), за умовами якого іпотекодавець ПВТФ “Агроділо” з метою забезпечення виконання позичальником ППВТФ “Агро-Ленд” взятих на себе за кредитним договором від 10.11.2006р. № КЛ/06-61 зобовязань, передав в іпотеку, а іпотекодержатель банк, прийняв в іпотеку предмет іпотеки: майновий комплекс, який знаходиться у Миколаївській області Снігурівського району с. Юріївка по вул. Польовій, 4 загальною площею 4520,90 кв.м.

Умовами іпотечного договору (п. 11, 12) їх учасники встановили право іпотекодержателя (банка) у випадку порушення позичальником зобовязань з повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом, пені, іншої заборгованості, платежів та санкцій, встановлених кредитним договором, а також у випадку одноразового прострочення основного зобов»язання, звернути стягнення на предмет іпотеки та отримати задоволення своїх вимог з вартості предмету іпотеки.

В звязку з невиконанням позичальником своїх зобовязань за кредитним договором, банк 22.11.2007р. за № 2647 направив ППВТФ “Агро Ленд” претензію про порушення зобовязання за кредитним договором № КЛ/06-61.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не було надано суду будь-яких пояснень чи доказів, які могли б служити підтвердженням виконання вказаних договірних зобовязань.

Відповідно до ст.3 Закону України “Про іпотеку”, у разі порушення боржником основного зобовязання іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами.

Статтею 20 Закону України “Про заставу” передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не було виконано.

У відповідності зі ст. 589 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно з ст.173 Господарського кодексу України, один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Приписами частини 1 ст.7 Закону України “Про іпотеку” передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами договору, що обумовлює основне зобовязання.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України “Про іпотеку”, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Дане положення також передбачено ст.590 Цивільного кодексу України.

Згідно з ч.3 ст.33 Закону України “Про іпотеку”та п.12. іпотечного договору, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»( 54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, 60-а, ЄДРПОУ 19356840, к/р 32002170101 в ОПЕРУ по Києву і Київській області, МФО 300164) з Приватної виробничо-торгівельної фірми «Агроділо»(57300, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Суворова, 2; юридична адреса: 54055, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 58, кв. 43, код ЄДРПОУ 30389518) заборгованість за кредитним договором №КЛ/06-61 від 10.11.2006 року в загальній сумі 1651 095,87 грн., у тому числі 1010 000,00 грн. боргу; 536 976,32 грн. заборгованості по простроченим відсоткам за період з 02.11.2008р. по 21.09.2011р.; 104119,55 грн. пені за період з 02.11.2007р. по 01.05.2008 року шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: майновий комплекс, який знаходиться у Миколаївській області Снігурівського району с. Юріївка по вул. Польовій, 4 загальною площею 4520,90 кв.м.

3. Стягнути з Приватної виробничо-торгівельної фірми «Агроділо»(57300, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Суворова, 2; юридична адреса: 54055, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 58, кв. 43, код ЄДРПОУ 30389518) на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»( 54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, 60-а, ЄДРПОУ 19356840, к/р 32002170101 в ОПЕРУ по Києву і Київській області, МФО 300164) 16510,95 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя О.В.Ткаченко