Рішення № 18464615, 15.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ

Справа № 13/30315.09.11

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Андекс"

про стягнення заборгованості

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 дов. № 11507 від 22.06.2011 року.

від відповідача не зявився

В судовому засіданні 15.09.2011 року відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну і резолютивну частини рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ і СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 84608,97 грн.

Позов мотивний наявністю заборгованості, яка утворилася у відповідача внаслідок неповної оплати поставленої позивачем продукції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2011 року було порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 15.09.2011 року, на сторони покладено обовязок надати документи та вчинити дії, явку представників сторін визнано обовязковою.

В судове засідання, призначене на 15.09.2011 року, представник відповідача не зявився.

Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи ухвалою господарського суду за місцезнаходженням відповідно до довідок ЄДРПОУ про що свідчить повідомлення про вручення з відміткою Укрпошти про отримання.

Відповідно до положень ст.ст.64, 77, 87 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі (про відкладення розгляду справи) надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Господарський суд визнав представлені позивачем документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з його правами та обовязками у відповідності із ст.ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 81-1 ГПК України в судових засіданнях складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши і зясувавши всі обставини та матеріали справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2009 року між Відкритим акціонерним товариством "Українська гірничо-металургійна компанія" (надалі позивач, постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Андекс"(надалі відповідач, покупець) було укладено договір поставки № 030/09-ПМ від 19.03.2009 року (надалі - Договір), відповідно до умов якого виробник зобовязувався поставити позивачу цеглу червону повнотілу М-100, а позивач зобовязується поставити, а покупець прийняти та оплатити на умовах, викладених в Договорі металопродукцію, асортимент, кількість, якість та ціна якої вказана в специфікації..

Як встановлено судом, позивачем, на виконання умов Договору, позивачем за період з 20.03.2009 року по 27.03.2009 року було поставлено відповідачу продукцію на загальну суму 121301,66 грн., що підтверджується підписаними обома сторонами видатковими накладними (належним чином засвідчені накладні долучені до матеріалів справи).

Пунктом 6.5 Договору, сторони передбачили порядок та строки розрахунків, згідно якого оплата продукції, вказаної в рахунку фактурі здійснюється покупцем шляхом 100% оплати продукції на протязі 10 календарних днів з дати отримання продукції.

Проте, відповідачем в порушення умов Договору було лише частково оплачено поставлений позивачем товар, а саме в розмірі 61401,66 грн.

Таким чином станом на дату звернення позивача до суду з позовом, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 59900,00 грн.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст.525, 526 ЦК України відповідно до яких зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), Пунктами 1-3 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

До прийняття рішення у справі позивачем були надані оригінали банківських виписок, якими позивач підтвердив часткового погашення позивачем суми боргу в розмірі 25000,00 грн.

За таких обставин, в частині позовних вимог про стягнення суми основного боргу в розмірі 25000,00 грн. провадження у справі підлягає припиненню на підставі п1-1ч.1 ст.80 ГПК України.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню частково, а саме в розмірі 36401,66 грн.

Дії відповідача є порушенням грошових зобовязань, тому є підстави для застосування встановленої договором та законодавством відповідальності.

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Посилаючись на ст. 625 ЦК України, у звязку з неналежним виконання зобовязань, передбачених Договором, позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 19704,99 грн. інфляційних втрат та 5003,98 грн. 3% річних.

Здійснивши перерахунок, з урахуванням періоду прострочення за який нараховувалися 3% річних та інфляційні втрати, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення 3% річних в розмірі 5003,98 грн. та інфляційних втрат в сумі 19704,99 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Отже, оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд вважає, що вимоги позивача про стягнення 36401,66 грн. суми основного боргу, 5003,98 грн. 3% річних та 19704,99 грн. інфляційних втрат є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 32-34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Провадження у справі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Андекс"суми основного боргу в розмірі 25000,00 грн. припинити.

2. Позов задовольнити частково.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Андекс"(01013, м. Київ, вул.. Будіндустрії, 5; 02660, м. Київ, пр.-т Визволителів, 5, код ЄДРПОУ 35644751) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час примусового виконання рішення на користь Відкритого акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія" (01013, м. Київ, вул.. Баренбойма, 1, код ЄДРПОУ 25412086) 36401 (тридцять шість тисяч чотириста одна),66 грн. суми основного боргу, 5003 (пять тисяч три),98 грн. 3% річних, 19704 (девятнадцять тисяч сімсот чотири),99 грн. інфляційних втрат, 846 (вісімсот сорок шість),08 грн. державного мита, 236 (двісті тридцять три),00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.Д. Курдельчук

дата складення 19.09.2011