Ухвала суду № 18464072, 22.09.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.09.11р.Справа № 5005/1113/2011 За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний капітал",

м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комунальне підприємство "Техпроменерго", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Південінформатика",

м. Дніпропетровськ

Третя особа -1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Ант Консалтінг ЛТД", м. Дніпропетровськ

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український тютюн", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному фонді і застосування наслідків його недійсності

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

від позивача ОСОБА_1. дов. № 51 від 30.12.2010р.

від позивача ОСОБА_2. дов. № 50 від 30.12.2010р.

від відповідача-1: не з"явився

від відповідача-2: не з"явився

від третьої особи-1 не з"явився

від третьої особи-2 не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

ПАТ "Комерційний банк "Земельний капітал" звернулося до господарського суду з позовом до ТОВ "Виробничо-комунальне підприємство "Техпроменерго" та ТОВ "Південінформатика" та просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному фонді ТОВ "Укр Ант Консалтінг ЛТД" від 11.06.2010р., укладений між ТОВ "Виробничо-комунальне підприємство "Техпроменерго" та ТОВ "Південінформатика", та застосувати правові наслідки недійсності правочинів - зобов'язати сторони повернути у натурі все, що вони одержали на виконання цього правочину, а саме: зобов'язати покупця - ТОВ "Південінформатика" повернути продавцю - ТОВ "Виробничо-комунальне підприємство "Техпроменерго" сплачену частку у статутному фонді ТОВ "Укр Ант Консалтінг ЛТД", ідентифікаційний код 25538675, зареєстрованого 30.06.1998р. розпорядженням Голови Дніпропетровської районної державної адміністрації, розмір частки - 100 %, зобов'язати продавця - ТОВ "Виробничо-комунальне підприємство "Техпроменерго" повернути покупцю - ТОВ "Південінформатика" вартість частки у статутному фонді ТОВ "Укр Ант Консалтінг ЛТД", яка відповідно до умов п. 3.1. договору визначена у розмірі 10 000 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що спірний договір купівлі-продажу частки у статутному фонді товариства від 11.06.2010р. укладений в порушення ст. 17 Закону України "Про заставу" та п.п. 3.7., 4.2.2., 4.2.3. Договору застави № 951-МП-4 від 27.05.2009р., тому є недійсним в силу ст.ст. 203, 215 ЦК України із застосуванням наслідків недійсності правочину, передбачених ст. 216 ЦК України.

Позивачем подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Зайченко І.А. та витребування доказів, а саме копії нотаріальної справи щодо Договору купівлі-продажу частки в статутному фонді ТОВ "Укр Ант Консалтінг ЛТД" від 11.06.2010р., яке обгрунтовано неналежним виконанням нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Зайченко І.А. покладених на нього згідно з законом обов'язків, тому рішення з даного спору може вплинути на його права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Враховуючи предмет та обставини справи, приписи ст. 27 ГПК України, а також з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити та залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Зайченко І.А., витребувавши у останнього копію нотаріальної справи щодо Договору купівлі-продажу частки в статутному фонді ТОВ "Укр Ант Консалтінг ЛТД" від 11.06.2010р.

Відповідачі та треті особи-1,2 не забезпечили явку представників до судового засідання та не надали витребуваних судом матеріалів.

Як вбачається з витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідачів зареєстрованим місцезнаходженням останніх є інше ніж зазначено у позові, тому відповідачів слід повідомити про розгляд справи за їх місцезнаходженням згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Для розгляду також необхідні нові докази.

За таких підстав розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 27,79,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Зайченко І.А.

Розгляд справи відкласти на 13.10.2011р. о 15:00год., каб. № 11.

До засідання подати:

Позивачу - оригінал договору застави корпоративних прав № 007-МП-1 від 30.06.2009р., кредитний договір № 007 від 11.07.2008р., укладений між позивачем та ТОВ "Приватпромсервіс"; докази надання коштів позичальнику за цим кредитним договором (завірені копії в справу); направити третій особі-3 копії позовних матеріалів та надати докази направлення.

Відповідачу-1,2 - відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус; оригінал спірного договору та докази його виконання; докази в обгрунтування заперечень (завірені копії в справу).

Третій особі-1,2 - письмові пояснення по суті спору на час розгляду справи.

Третій особі-3 - письмові пояснення по суті спору; копію нотаріальної справи щодо Договору купівлі-продажу частки в статутному фонді ТОВ "Укр Ант Консалтінг ЛТД" від 11.06.2010р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя А.Є. Чередко