Ухвала суду № 18464033, 23.09.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.09.11р. Справа № 30/5005/12582/2011

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

Третя особа: комунальне підприємство "Парковка та реклама", м. Кривий Ріг

про стягнення 1 189,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати у сумі 1 146,46 грн. та пеню 43,34 грн. шляхом "Приватбанк", м. Кривий Ріг, МФО 305750, ЄДРПОУ 34811376, 50057, м. Кривий Ріг, майдан Праці, 1; судові витрати по справі покласти на відповідача.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов до висновку про повернення її без розгляду з огляду на наступне.

Прохальна частина не містить назви особи, її адреси, на користь якої слід стягнути заборгованість.

В позові не наведений, а до позову не доданий обґрунтований розрахунок заявленої суми, а саме розрахунок нарахованої орендної плати за лютий, березень, квітень, травень 2011 року, яка є відмінною від розміру орендної плати, визначеної договором з урахуванням індексу інфляції, та, відповідно, як вона розрахована у спірних місяцях, в доданому до позову розрахунку не зазначено.

Також відсутній обґрунтований розрахунок пені. Доданий до позову розрахунок пені не містить розрахунку суми боргу, у зв'язку з несплатою якого нарахована пеня: за який період цей борг виник, які місяці оренди включає, розмір орендної плати у ці місяці, її розрахунок.

Зазначене є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів на підставі п.3 ч.1 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення допущеного порушення.

Додаток: на 35-ти аркушах, в т.ч. оригінал платіжного доручення №2410 від 30.08.2011 року

про сплату державного мита в сумі 102 грн., оригінал платіжного доручення №2414 від 30.08.2011 року про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва