Рішення № 18463967, 23.09.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.09.11р. Справа № 14/5005/10653/2011

За позовом Приватного підприємства "Агрегат-Ресурс", 49000, м. Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, б. 8

до

відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Сербіна", 04209, м.Київ, вул. Героїв Дніпра, б. 7

відповідача-2 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 14815,84 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 - представник за довіреністю № 1 від 07.06.2011 року

Від відповідача-1 не з'явився

Від відповідача-2 не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Агрегат-Ресурс" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сербіна" та Фізичної особи - Підприємця ОСОБА_1 про солідарне стягнення основного боргу в сумі 8906,24 грн., інфляційних в сумі 1772,34 грн., 3% річних в сумі 509,49 грн., пені в сумі 3004,33 грн., штрафу в сумі 623,44 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем-1 умов договору № 508-09 від 05.08.2009 року та порушенням відповідачем-2 умов договору поруки № 1 від 05.08.2009 року в частині своєчасної та повної оплати за отриманий товар та порушенням відповідачем-2 умов договору поруки № 1 від 05.08.2009 року в частині погашення заборгованості відповідача-1.

Відповідач-1 мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання 06.09.2011 року, 20.09.2011 року не з'явився.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за № 163937 станом на 15.09.2011 року юридичне місцезнаходження відповідача-1 - 04209, м Київ, вул. Героїв Дніпра, б. 7, - куди судом і направлялись ухвала про порушення провадження у справі та ухвала про відкладення розгляду справи.

Відповідач-2 з позовними вимогами не погоджується (відзив на позовну заяву від 06.09.2011 року), посилаючись на те, що позивачем пропущено встановлений договором поруки строк для пред'явлення вимоги, в зв'язку з чим договір поруки є припиненим, а вимоги до відповідача-2 - безпідставними.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Справа, згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

05.08.2009 року між Приватним підприємством "Агрегат-Ресурс", як продавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сербіна", як покупцем, уклали договір № 508-09, згідно п. 1.1 якого, продавець зобов'язується передати у власність покупцеві продукцію, а покупець зобов'язується прийняти і оплатити продукцію.

Назва, асортимент та кількість продукції визначається в специфікаціях, які є невід'ємною частиною договору (п. 2.1 договору).

Пунктом 5.2 договору передбачено, що оплата продукції здійснюється в наступному порядку:

- аванс в розмірі не менше 10% від загальної вартості партії продукції покупець сплачує в термін до десяти днів від дати підписання специфікації на підставі наданого продавцем рахунку-фактури, виставленого х урахуванням зміни курсу Євро;

- остаточний платіж за партію продукції покупець сплачує протягом 20 днів з моменту підписання сторонами договору. В разі зміни курсу валюти на величину більшу вказаної в п. 5.1 покупець виставляє коригуючий рахунок-фактуру.

Даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2009 року. Якщо за 30 днів до закінчення терміну дії договору жодна із сторін не виявила бажання про його розірвання, дія договору пролонгується на наступний рік (п. 9.10 договору).

На виконання умов договору, позивач передав відповідачу-1 продукцію на загальну суму 42164,64 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-0348 від 19.08.2009 року (а. с. 22).

В порушення прийнятих на себе за договором зобов'язань, відповідач-1 частково розрахувався з позивачем; сума боргу склала 8906,24 грн., яка підтверджується матеріалами справи та підлягає до стягнення.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Пунктом 6.2 договору передбачено, що у випадку прострочення оплати за поставлену продукцію покупець зобов'язаний, згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України, оплатити продукцію за повною ціною (без урахування знижки, визначеної в п. 1.2 договору та з урахуванням зміни курсу Євро) з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також пеню в розмірі 0,5% вартості неоплаченої продукції, за кожен день такого прострочення. За прострочення виконання зобов'язання понад тридцять днів покупець додаткового сплачує штраф у розмірі 7% вартості неоплаченої продукції. Сплата пені та/або додаткового штрафу не звільняє покупця від виконання зобов'язань по даному договору.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Вимоги позивача по стягненню з відповідача-1 пені в сумі 3004,33 грн. за період з 07.09.2009 року до 03.08.2011 року підлягають задоволенню частково в сумі 910,39 грн. за період з 07.09.2009 року по 07.03.2010 року.

Згідно з п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача по стягненню з відповідача-1 штрафу в сумі 623,44 грн., 3% річних в сумі 509,49 грн. за період з 07.09.2009 року до 03.08.2011 року та інфляційних в сумі 1772,34 грн. за період з 07.09.2009 року до 03.08.2011 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

05.08.2009 року між Приватним підприємством "Агрегат-Ресурс", як кредитором, та Фізичною особо. - Підприємцем ОСОБА_1, як поручителем, укладено договір поруки № 1, згідно п. 1.1 якого, поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання товариством з обмеженою відповідальністю "Сербіна" усіх зобов'язань останнього за наступними правочинами:

- договором № 508-09 від 05.09.2009 року, укладеним між Кредитором та боржником, а також за всіма його невід'ємними частинами;

- договором № 31-0709 від 01.08.2009 року, укладеним між кредитором та боржником, а також за всіма його невід'ємними частинами;

- будь-якими іншими правочинами, укладеними між кредитором та боржником до 01.07.2009 року, що будуть укладені між кредитором та боржником до 30.09.2009 року.

Пунктом 1.2 договору поруки передбачено, що зобов'язання боржника за переліченими в п. 1 цього договору правочинами включають, зокрема, обов'язкові грошові зобов'язання: з оплати за поставлений або наданий на відповідальне зберігання з правом експлуатації товар; зобов'язання, які можуть виникнути на підставі чинного законодавства: зі сплати 3% річних, пені, штраф(ів) та інфляційного збільшення суми основного боргу.

Відповідно до п. 2.1.1 договору поруки - у разі невиконання боржником своїх зобов'язань за правочинами кредитор має право протягом 30 календарних днів з дня невиконання пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя. Ці вимоги є обов'язковими для виконання протягом 5 робочих днів з моменту отримання поручителем від кредитора письмового повідомлення про невиконання боржником зобов'язань за договором поставки.

Поручитель залишається зобов'язаним перед кредитором до закінчення строку дії цього договору (п. 3.4 договору поруки).

Даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами (уповноваженими представниками сторін) та діє до 01.02.2011 року (п. 4.1 договору поруки).

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, позивач виставив відповідачу-2 вимогу про сплату боргу лише 25.06.2011 року, тобто з пропущенням строку для пред'явлення вказаної вимоги, тому в задоволенні позовних вимог до відповідача-2 необхідно відмовити.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача-1, оскільки спір виник з його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сербіна" (04209, м. Київ, вул. Героїв Дніпра, б. 1, код ЄДРПОУ 32307950, п/р 260080011162 в ВАТ "Український банк реконструкції та розвитку" м. Київ, МФО 380883) на користь Приватного підприємства "Агрегат-Ресурс" (м. Дніпропетровськ, вул. Янтарна, б. 79, корп. 4, кв. 20, код ЄДРПОУ 34315591, п/р 26009301099401 в ФАБ "Південний" м. Дніпропетровська, МФІО 306458) 8906 (вісім тисяч дев'ятсот шість) грн. 24 коп. - основного боргу, 1772 (одна тисяча сімсот сімдесят дві) грн. 34 коп. - інфляційних, 509 (п'ятсот дев'ять) грн. 49 коп. - 3% річних, 623 (шістсот двадцять три) грн. 44 коп. - штрафу, 910 (дев'ятсот десять) грн. 39 коп. - пені, 148 (сто сорок вісім) грн. 16 коп. - витрат на держмито, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

В решті позовних вимог та в позовних вимогах до відповідача-2 - відмовити.

Суддя С.П. Панна

Повне рішення складено - 23.09.2011 року.