Рішення № 18463871, 15.09.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.09.11р.Справа № 5005/4768/2011

За позовом Криворізького міжрайонного природоохоронного прокурора, м. Кривий Ріг в інтересах держави в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Публічне акціонерне товариство "Дніпроенерго", м. Запоріжжя

про зобов`язання вчинити дії

Суддя Рудь І.А.

Представники:

прокурор: Зіма В.Б, посв. № 117 №656 від 13.08.07;

від позивача: ОСОБА_1, дов. №3-2233-2-1 від 29.12.10р.;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 10/4639-115 від 21.04.11р., ОСОБА_3, дов. №10/5231-184 від 04.05.11р.

СУТЬ СПОРУ:

Криворізький міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області з позовною заявою, в якій просить зобов`язати Криворізьку теплоелектростанцію Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго" виконати природоохоронні заходи, передбачені "Програмою поліпшення екологічного стану Дніпропетровської області за рахунок зменшення забруднення довкілля основними підприємствами-забруднювачами на 2007-2015 роки", затвердженої рішенням сесії Дніпропетровської обласної ради від 04.12.2007 року № 295-13/У: "Розробка та впровадження систем екологічного моніторінгу не енергоблоці №2"; "Розробка та впровадження систем екологічного моніторінгу не енергоблоці №3".

Ухвалою господарського суду від 23.06.11р. за клопотанням прокурора судом здійснено заміну первісного відповідача на належного - Публічне акціонерне товариство "Дніпроенерго".

Заявою від 06.09.11р. прокурор уточнив позовні вимоги, у звязку із тим, що захід «Розробка та впровадження на підприємстві системи екологічного моніторингу на енергоблоці № 3»(початок виконання 2008 рік), на момент пред'явлення прокурором позовної заяви не виконувався, на 2011 рік фінансування не було заплановано і не здійснювалось. На даний час на виконання цього заходу передбачено фінансування в обсязі 1500 тис. грн., станом на 01.07.2011 року профінансовано придбання обладнання на загальну суму 1045 тис. грн., стан готовності складає 69,7%. Крім того, виконання заходу нерозривно пов'язано з виконанням іншого заходу -«Реконструкція електрофільтрів на енергоблоці № 3»(роботи проводяться відповідно до графіку виконання робіт), термін виконання заходу не закінчився. Просив суд винести рішення, яким зобов'язати відповідача виконати природоохоронний захід, передбачений «Програмою поліпшення екологічного стану Дніпропетровської області за рахунок зменшення забруднення довкілля основними підприємствами-забруднювачами на 2007-2015 роки», затвердженої рішенням сесії Дніпропетровської обласної ради від 04.12.2007р. №295-13/У: "Розробка та впровадження системи екологічного моніторингу на енергоблоці №2".

Відповідач надав відзив на позов, в якому просив провадження у справі припинити з тих підстав, що на його думку підприємство виконує заходи, передбачені програмою, в межах запланованого фінансування та строків.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, господарський суд, -

встановив:

Перевіркою дотримання вимог природоохоронного законодавства України на підприємстві відповідача, проведеною Криворізькою міжрайонною природоохоронною прокуратурою, встановлено, що вказане підприємство взяло на себе зобов'язання по виконанню наступних заходів, передбачених «Програмою поліпшення екологічного стану Дніпропетровської області за рахунок зменшення забруднення довкілля основними підприємствами-забруднювачами на 2007-2015 роки», затвердженою рішенням сесії Дніпропетровської обласної ради від 04.12.2007 року № 295-13/У:

"Розробка та впровадження системи екологічного моніторингу на енергоблоці №2" (початок виконання 2009 рік - закінчення 2010 рік). Згідно інформації Нікопольського відділу охорони навколишнього природного середовища Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області від 29.07.2011 року № 3-811-8-1 ПАТ «Дніпроенерго»зазначений в Програмі захід "Розробка та впровадження системи екологічного моніторингу на енергоблоці №2" станом на 01.07.2011 року не виконаний.

Невиконання підприємством вказаних природоохоронних заходів в терміни, передбачені Програмою є грубим порушенням ст. ст. 10, 51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування».

Як зазначає прокурор, в порушення вимог законодавства підприємством не забезпечено здійснення відповідних заходів щодо посилення контролю за станом забруднення довкілля. Бездіяльність підприємства щодо вжиття заходів з вказаних питань завдає значного негативного впливу на навколишнє природне середовище та створює небезпеку для життя та здоров'я громадян, порушує права громадян на екологічну безпеку, у звязку із чим прокурор звернувся до господарського суду з позовом про зобов'язання відповідача виконати природоохоронний захід, передбачений «Програмою поліпшення екологічного стану Дніпропетровської області за рахунок зменшення забруднення довкілля основними підприємствами-забруднювачами на 2007-2015 роки», затвердженої рішенням сесії Дніпропетровської обласної ради від 04.12.2007р. №295-13/У: "Розробка та впровадження системи екологічного моніторингу на енергоблоці №2".

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, що знаходиться в межах території України є об'єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Стаття 50 Конституції України закріплює право кожного на безпечне для життя і здоров'я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.

Згідно ст. 16 Конституції України забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України є обов'язком держави.

Статтею 121 Конституції України на прокуратуру покладено обов'язок представництва інтересів держави в суді.

Статтею 22 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»передбачено, що з метою забезпечення збору, обробки, збереження та аналізу інформації про стан навколишнього природного середовища, прогнозування його змін та розробки науково обгрунтованих рекомендацій для прийняття ефективних управлінських рішень в України створюється система державного моніторингу навколишнього природного середовища. Спостереження за станом навколишнього природного середовища, рівнем його забруднення здійснюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів, іншими спеціально уповноваженими державними органами, а також підприємствами, установами та організаціями, діяльність яких призводить або може призвести до погіршення стану навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в народному господарстві в даний період земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ, ландшафтні та інші природні комплекси.

З метою проведення ефективної і цілеспрямованої діяльності України по організації і координації заходів щодо охорони навколишнього природного середовища, забезпечення екологічної безпеки, раціонального використанні і відтворення природних ресурсів на перспективу розробляються і приймаються державні цільові, міждержавні, регіональні, місцеві та інші територіальні програми.

Відповідно до ст; 15 ч. 1 пунктів «а», «д»Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»місцеві ради несуть відповідальність за стан навколишнього природного середовища на своїй території і в межах своєї компетенції:

- забезпечують реалізацію екологічної політики України, екологічних прав громадян; -затверджують місцеві екологічні програми.

На підставі ст. 43 ч. 1 п. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування»виключно на пленарних засіданнях обласної ради вирішуються питання: затвердження програм соціально-економічного та культурного розвитку області, цільових програм з інших питань, заслуховування звітів про їх виконання, Частиною другою вказаної статті передбачено, що обласні ради можуть розглядати і вирішувати на пленарних засіданнях й інші питання, віднесені до їх відання цим та іншими законами.

Відповідно до ст. 59 ч. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування»рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Частина перша ст. 73 вказаного Закону передбачає, що акти ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами.

Згідно зі ст. 10 п. «б»Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»міністерства, відомства, підприємства, установи, організації повинні здійснювати технічні та інші заходи для запобігання шкідливому впливу господарської та іншої діяльності на навколишнє природне середовище, виконувати екологічні вимоги при плануванні, розміщенні продуктивних сил, будівництві та експлуатації народногосподарських об'єктів.

Відповідно до ст. 40 ч, 1 п. п. «а», «б»Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов'язкових екологічних вимог: - раціонального і економного використання природних ресурсів на основі широкого застосування новітніх технологій; - здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст. 51 ч. ч. 1, 2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»при проектуванні, розміщенні, будівництві, введенні в дію нових і реконструкції діючих підприємств, споруд та інших об'єктів, удосконаленні існуючих і впровадженні нових технологічних процесів та устаткування, а також в процесі експлуатації цих об'єктів забезпечується екологічна безпека людей, раціональне використання природних ресурсів, додержання нормативів шкідливих впливів на навколишнє природне середовище. При цьому повинні передбачатися вловлювання, утилізація, знешкодження шкідливих речовин і відходів або повна їх ліквідація, виконання інших вимог щодо охорони навколишнього природного середовища і здоров'я людей. Підприємства, установи й організації, діяльність яких пов'язана з шкідливим впливом на навколишнє природне середовище, незалежно від часу введення їх у дію повинні бути обладнані спорудами, устаткуванням і пристроями для очищення викидів і скидів або їх знешкодження, зменшення впливу шкідливих факторів, а також приладами контролю за кількістю і складом забруднюючих речовин та за характеристиками шкідливих факторів.

Як вбачається із наданих позивачем доказів, ПАТ „Дніпроенерго” в першому півріччі 2011 року не забезпечило реалізацію природоохоронних заходів на енергоблоці № 2, що ставить під загрозу виконання Програми у встановлені терміни.

З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги прокурора про зобов'язання відповідача виконати природоохоронний захід, передбачений «Програмою поліпшення екологічного стану Дніпропетровської області за рахунок зменшення забруднення довкілля основними підприємствами-забруднювачами на 2007-2015 роки», затвердженої рішенням сесії Дніпропетровської обласної ради від 04.12.2007р. №295-13/У: "Розробка та впровадження системи екологічного моніторингу на енергоблоці №2", обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Дніпроенерго" (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 20, код ЄДРПОУ 00130872) виконати природоохоронний захід, передбачений «Програмою поліпшення екологічного стану Дніпропетровської області за рахунок зменшення забруднення довкілля основними підприємствами-забруднювачами на 2007-2015 роки», затвердженої рішенням сесії Дніпропетровської обласної ради від 04.12.2007р. №295-13/У: "Розробка та впровадження системи екологічного моніторингу на енергоблоці №2".

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дніпроенерго" (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 20, код ЄДРПОУ 00130872) в доход Державного бюджету України в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок № 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012) 85 грн. 00 коп. (вісімдесят пять грн. 00 коп.) державного мита.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дніпроенерго" (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 20, код ЄДРПОУ 00130872) в доход Державного бюджету в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок № 31217264700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, ЗКПО 24246786, МФО 805012, призначення платежу: КБКД 22050003 оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах) 236 грн. 00 коп. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяІ.А. Рудь Рішення підписано - 19.09.11р.