Рішення № 18463852, 21.09.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2011 р.

Справа № 5004/1696/11 за позовами Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-Продакшн»ЛТД

до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Волинської філії ПАТ «Кредитпромбанк»

про визнання недійсними договорів застави

Суддя Суряк О.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 16.08.20011р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №456 від 23.10.2009р., ОСОБА_3, довіреність № 209 від 17.05.2011р.

Суть спору: позивач ТОВ «Каскад-Продакшн»ЛТД звернувся до суду з позовами до ПАТ «Кредитпромбанк»в особі Волинської філії ПАТ «Кредитпромбанк»про визнання недійсними договорів застави казеїну №08/15/З29/07-КЛТ від 21.08.2007р., № 08/15/331/07-КЛТ від 28.08.2007р., №08/15/332/07 від 04.09.2007р., № 08/15/334/07-КЛТ від 12.09.2007р., №08/15/335/07-КЛТ від 18.09.2007р., № 08/15/336/07-КЛТ від 20.09.2007р., №08/15/337/07-КЛТ від 25.09.2007р., № 08/15/340/07-КЛТ від 02.10.2007р., №08/15/341/07- КЛТ від 04.10.2007р., № 08/15/343/07-КЛТ від 09.10.2007р., №08/15/344/07-КЛТ від 18.10.2007р. із внесеними до них змінами (справа №5004/1696/11) та про визнання недійсними договорів застави сироватко-протеїнового концентрату №08/42/310/07-КЛТ від 16.04.2006р., №08/42/358/06-КЛТ від 18.10.2006р. із внесеними до них змінами (справа №5004/1718/11).

Ухвалою суду від 12.09.2011р. відповідно до ст.58 ГПК України судом обєднано справу №5004/1696/11 за позовом ТОВ «Каскад-Продакшн»ЛТД до ПАТ «Кредит промбанк»в особі Волинської філії ПАТ «Кредит промбанк»про визнання недійсними договорів застави із однорідною справою №5004/1718/11 за позовом ТОВ «Каскад-Продакшн»ЛТД до ПАТ «Кредитпромбанк»в особі Волинської філії ПАТ «Кредит промбанк»про визнання недійсними договорів застави в одну справу за №5004/1696/11.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що перераховані вище договори застави суперечать положенням чинного законодавства, а тому підлягають визнанню їх недійсними відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України.

Зокрема, позивач зазначає, що в порушення положень ст.ст. 12 та 41 Закону України «Про заставу»від 02.10.1992р. опис предмета застави не складався, казеїн та сироватко-протеїновий концентрат жодним чином ідентифікований не був.

В порушення положень ст.ст. 12, 40, 41 ЗУ «Про заставу»в оспорюваних договорах жодним чином не було передбачено можливості заміни переданого в заставу продукту молочної промисловості, який зазнає природного процесу псування, аналогічним товаром. Також у жодному з положень оспорюваних договорів застави ця особливість товару, що швидко псується, та, окрім того, є товаром в обороті, не була передбачена.

Відповідно до Статуту ТОВ «Каскад-Продакшн»ЛТД предметом діяльності товариства є молочна промисловість, в тому числі: придбання, виготовлення і реалізація молочної продукції: казеїну, сухого молока, лактози, сироваткового протеїнового концентрату, продукції з незбираного молока, нежирної молочної продукції, сирів жирних, масла тваринного, сухих молочних продуктів, маргарину, молока, сметани, кефіру, ряжанки, йогуртів, сирів нежирних, морозива, інших продуктів переробки молока.

Вказаний вид діяльності товариства є основним та фактично єдиним видом діяльності ТОВ «Каскад-Продакшн»ЛТД. Враховуючи наведене, передання в заставу казеїну у кількості 1227,74 тонн та сироватко-протеїнового концентрату у кількості 611,79 тонн фактично позбавив товариство можливості вести нормальну господарську діяльність та розпоряджатися основним засобом виробництва та джерелом одержання прибутку.

На думку позивача, в оспорюваних договорах застави казеїну та сироватко-протеїнового концентрату безпідставно та всупереч положенням ст.ст. 40, 42 Закону України «Про заставу»було взято у тверду заставу (заклад) казеїн та сироватко-протеїновий концентрат, який являється товаром в обороті, жодним чином не ідентифіковано його та не передбачено можливості заміни його аналогічним товаром у зв'язку з природнім процесом його псування, як органічного продукту.

В звязку з наведеним, позивач вважає, що оспорювані договори застави підлягають визнанню їх недійсними в судовому порядку та просить визнати вищезазначені договори недійсними.

В судовому засіданні 21.09.2011р. представником відповідача заявлено клопотання про передачу справи №5004/1696/11 за позовами ТОВ «Каскад-Продакшн»ЛТД до ПАТ «Кредитпромбанк»про визнання недійсними договорів застави за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва. При цьому відповідач посилається на наступне.

Відповідно до ст.15 ГПК України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Позивач - ТОВ «Каскад-Продакшн»ЛТД відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, серія А01 №210423, зареєстроване Голосіївською районною у м. Києві держадміністрацією, місцезнаходження юридичної особи - м.Київ, Голосіївський р-н, пр. 40-річчя Жовтня, буд.93 к.232. Відповідач - ПАТ «Кредитпромбанк» відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, серія А01 №647643, зареєстроване Печерською районною у м. Києві держадміністрацією, місцезнаходження юридичної особи - м.Київ, бул. Дружби народів, 38.

Посилання Позивача на те, що позови також можуть розглядатися за місцем знаходження структурного підрозділу Банку відповідно до ч. 4 ст. 15 ГПК України є необґрунтованими, оскільки всі оспорювані правочини підписані представниками Банку на підставі довіреностей, які надавали їм повноваження на укладання вказаних угод від імені юридичної особи. Діючи на підставі довіреностей представники діяли від імені юридичної особи - ПАТ «Кредит промбанк», а не від відособленого підрозділу в особі Волинської філії ПАТ «Кредитпромбанк», що визначено ст.237 ЦК України - Представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Повноваження представника визначені ст.238 ЦК. Представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє. В оспорюваних правочинах в розділі "Реквізити та підписи Сторін" визначено: позивач: ТзОВ "Каскад-Продакшн" ЛТД, юридична адреса: м. Київ, Голосіївський район пр. 40-річчя Жовтня, буд. 93 к. 232; відповідач: ПАТ "Кредитпромбанк", м. Київ, бул. Дружби народів , 38.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 15 ГПК України, ст.ст. 237, 238 ЦК України позов до ПАТ "Кредитпромбанк" повинен подаватися за місцезнаходженням Відповідача та Позивача - до господарського суду м. Києва.

Зазначене клопотання судом відхилено з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Відповідно до ст.93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Згідно оспорюваних договорів застави стороною, зобовязаною передати в заставу майно (товар) є ТОВ «Каскад-Продакшн» ЛТД.

Як вбачається із Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 22.08.2011р. та Спеціального витягу з ЄДР станом на 30.08.2011р., місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-Продакшн»ЛТД: Волинська область, м. Луцьк, вул. Єршова, буд.3

Також із Свідоцтва про право власності від 18.07.2007р. вбачається, що будівля адміністративного корпусу, загальною площею 1974,4 кв.м., яка розташована в місті Луцьку на вулиці Єршова за №3 дійсно належить товариству з обмеженою відповідальністю «Каскад-Продакшн»ЛТД на праві приватної власності.

Враховуючи зазначене, дана справа повинна розглядатися господарським судом Волинської області відповідно до ч.1 ст.15 ГПК України.

Крім цього, згідно ч. 4 цієї ж статті якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частин першої - третьої цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.

Оспорювані договори застави підписані керуючим Волинською філією ВАТ «Кредитпромбанк»та його заступником, які діяли також на підставі «Положення про Волинську філію ВАТ «Кредитпромбанк», зареєстрованого управлінням НБУ у Волинській області 09.08.2005р. за р/№266/12, та скріплені відповідною печаткою філії (відособленого підрозділу), а не печаткою юридичної особи. Також в розділі "Реквізити та підписи Сторін" зазначено заставодержатель: ВАТ «Кредитпромбанк»(м. Київ), Волинська філія ВАТ «Кредитпромбанк»(м. Луцьк).

Згідно п.п.1.5, 1.6 Статуту ПАТ «Кредитпромбанк»(у новій редакції 2010 року) відкрите акціонерне товариство «Кредитпромбанк»перейменовано у публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», яке є єдиним правонаступником відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк».

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 30.08.2011р. Волинська філія ПАТ «Кредитпромбанк»є відокремленим підрозділом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»та знаходиться за адресою Волинська обл., м. Луцьк, що також надає можливість розгляду даного спору за місцем знаходження вказаного відособленого підрозділу.

З огляду на викладене, суд вважає, що справа за позовами ТОВ «Каскад-Продакшн» ЛТД до ПАТ «Кредитпромбанк»в особі Волинської філії ПАТ «Кредитпромбанк»про визнання недійсними договорів застави прийнята господарським судом Волинської області до свого провадження з додержанням правил підсудності, а тому суд не вбачає підстав для передачі справи до господарського суду м. Києва.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в запереченні на позовні заяви та в судовому засіданні вважає дані позовні заяви такими, що не підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

В забезпечення виконання зобовязань Позивача за кредитним договором №08/15/07-КЛТ від 14.08.2007р. (надалі - Кредитний договір 1) позивачем надано в заставу Відповідачу заставне майно казеїн згідно договорів застави №08/15/З29/07-КЛТ від 21.08.2007р., № 08/15/331/07-КЛТ від 28.08.2007р., №08/15/332/07 від 04.09.2007р., № 08/15/334/07-КЛТ від 12.09.2007р., №08/15/335/07-КЛТ від 18.09.2007р., № 08/15/336/07-КЛТ від 20.09.2007р., №08/15/337/07-КЛТ від 25.09.2007р., № 08/15/340/07-КЛТ від 02.10.2007р., №08/15/341/07- КЛТ від 04.10.2007р., № 08/15/343/07-КЛТ від 09.10.2007р., №08/15/344/07-КЛТ від 18.10.2007р.

Згідно п.2.7.1 вказаних договорів застави виведення (звільнення) з під застави казеїну, що є предметом застави за цим договором, проводиться Відповідачем лише з одночасним оформленням Позивачем в заставу майнових прав на експортну валютну виручку (в сумі, яка дорівнюватиме сумі продажу казеїнатів, які продаються в рамках контракту № 3501-09 від 01.08.07) від реалізації казеїнатів, що має надійти від фірми «Milk Product Trading BVBA»(Belgium) за казеїнати сухі згідно контракту № 3501-09 від 01.08.2007р., укладеному товариством з обмеженою відповідальністю «Каскад-Транспорт»ЛТД (код ЄДРПОУ 21747631) з фірмою «Milk Product Trading BVBA»(Belgium) за дорученням та в інтересах ТзОВ «Каскад-Продакшн»ЛТД відповідно з договором комісії № к 3007 від 30.07.07, за умови, що загальна заставна вартість майна (майнові права), прийнятого в забезпечення виконання зобовязань по Кредитному договору 1 (за договорами забезпечення, вказаними в п.4.2 Кредитного договору 1) буде складати не менше 120 % від суми заборгованості Позивача за Кредитним договором 1.

Згідно п.3.1.5 вказаних договорів застави Позивач зобовязаний не вчинювати дій повязаних із зміною права власності на майно.

В забезпечення виконання зобовязань Позивача за кредитним договором №08/42/06-КЛТ від 18.10.2006р. (надалі - Кредитний договір 2) позивачем надано в заставу Відповідачу заставне майно сироватко-протеїновий концентрат згідно договорів застави №08/42/310/07-КЛТ від 16.04.2006р., №08/42/358/06-КЛТ від 18.10.2006р.

Згідно п.3.1.4 договору застави №08/42/310/07-КЛТ від 16.04.2006р. Позивач зобовязаний в разі відчуження предмета застави, відновити протягом трьох робочих днів його залишок у кількості, вказаній у додатку до договору, у випадку відсутності в достатній кількості залишків предмета застави, вказаних в додатку до договору замінити його товаром аналогічним за асортиментом.

Згідно п.3.1.5 договору застави №08/42/358/06-КЛТ від 18.10.2006р. Позивач зобовязаний не вчинювати дій повязаних із зміною права власності на майно.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про заставу»у договорі застави визначаються суть, розмір та строк виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, опис предмета застави, а також інші умови, відносно яких за заявою однієї із сторін повинна бути досягнута угода.

Згідно ч. 2 ст. 184 ЦК України річ є визначеною родовими ознаками, якщо вона має ознаки, властиві усім речам того ж роду, та вимірюється числом, вагою, мірою.

Позивачем пред'явлено позови до ПАТ «Кредитпромбанк»про визнання недійсними вказаних вище договорів. Позивач вважає, що при укладенні даних договорів застави порушено вимоги ч.1 ст.12 та ст.41 Закону України «Про заставу»- не ідентифіковано предмет застави.

Дане твердження Позивач є помилковим оскільки у вказаних вище договорах застави чітко ідентифіковано предмет застави (вказано опис предмет застави) вага, найменування: казеїн та сироватко-протеїновий концентрат , місце зберігання кожного предмет застави, а також вказано суть, розмір та строк виконання зобов'язання, забезпеченого заставою.

Позивач посилається, як підставу недійсності вказаних договорів застави, на відсутність у договорах застави можливості заміни предмет застави на аналогічний товар, у випадку його псування. Дане твердження Позивача не відповідає дійсності.

У п.3.1.9. договорів застави, укладених в забезпечення виконання зобов'язань Позивача по Кредитному договору 1 чітко вказано на можливість заміни предмет застави на аналогічний товар, у випадку його псування.

В п.3.1.6 договору застави № 08/310/07-КЛТ від 16.04.2006 року та в п.3.1.9. договору застави № 08/42/358/06-КЛТ від 18.10.2006 року також передбачено можливість заміни предмет застави у випадку його псування на аналогічний товар.

Посилання Позивача, як підставу недійсності вказаних договорів застави, у позбавленні можливості вести господарську діяльність по придбанню, виготовленні та реалізації молочної продукції через надання в заставу казеїну та сироватко-протеїнового концентрату також не відповідають дійсності.

Згідно ч.4 ст.193 ГК України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Позивачем добровільно одержано кредити у Банку та добровільно надано в заставу майно - товари, належні йому на праві власності та взято на себе відповідні зобов'язання із вказаних договорів.

Відповідач вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступне.

Відкрите акціонерне товариство «Кредитпромбанк» ( ідент. код 21666051) перейменовано у публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», яке є єдиним правонаступником відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» (п.п.1.5, 1.6 Статуту ПАТ «Кредитпромбанк» в редакції 2010 року).

18 жовтня 2006 року між ВАТ «Кредитпромбанк» з однієї сторони та ТОВ «Каскад-Продакшн»ЛТД з іншої сторони було укладено кредитний договір №08/42/06-КЛТ, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредити в межах загальної суми 1000000 дол. США на умовах забезпеченості, цільового використання, строковості, повернення та платності наданих грошових коштів, з врахуванням укладених додаткових угод (надалі Кредитний договір 1).

В подальшому до даного договору вносилися відповідні зміни та доповнення, а також було укладено ряд додаткових угод до нього (копії додаються).

Згідно п.4.2 Кредитного договору 1 (в редакції додаткової угоди №2 від 16.04.2007р.) основним забезпеченням повернення кредитів, сплати процентів, комісії та пені є:

- тверда застава товарів в обороті сироватко-протеїнового концентрату, в кількості 87 тон згідно з договором застави №08/42/З58/06-КЛТ від 18.10.2006р.;

- тверда застава товарів в обороті сироватко-протеїнового концентрату, в кількості 524,79 тон згідно з договором застави №08/42/З10/07-КЛТ від 16.04.2007р.;

- застава транспортних засобів згідно з договором застави №08/42/З59/06-КЛТ від 18.10.2006р.

18 жовтня 2006 року в забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Каскад-Продакшн»ЛТД перед ВАТ «Кредитпромбанк»за Кредитним договором 1 було укладено договір застави №08/42/358/06-КЛТ (із внесеними до нього договорами від 09.09.2009, 31.05.2010 та 19.08.2010 року змінами), відповідно до умов якого в заставу банку (тверду заставу) було надано сироватко-протеїновий концентрат, загальною вагою 87 тонн, який був залишений у заставодавця в складському приміщенні (літер О-1), загальною площею 366,1кв.м. на території виробничої бази ТзОВ «Каскад-Продакшн»ЛТД за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Єршова, 5.

16 квітня 2007 року в забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Каскад- Продакшн»ЛТД перед ВАТ «Кредитпромбанк»за Кредитним договором 1 було укладено договір застави №08/42/310/07-КЛТ (із внесеними до нього договорами від 09.09.2009, 31.05.2010 та 19.08.2010 року змінами), відповідно до умов якого в заставу банку було надано сироватко- протеїновий концентрат, загальною вагою 524,79 тонн, який був залишений у заставодавця в складі-модулі (літер Б-1), загальною площею 2691кв.м. на території виробничої бази ТзОВ «Каскад-Продакшн»ЛТД за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Єршова, 3.

14 серпня 2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» з однієї сторони та ТОВ «Каскад-Продакшн»ЛТД з іншої сторони було укладено кредитний договір №08/15/07- КЛТ, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредити в межах загальної суми 13000000 дол. США на умовах забезпеченості, цільового використання, строковості, повернення та платності наданих грошових коштів, з врахуванням укладених додаткових угод (надалі Кредитний договір 2).

В подальшому до даного договору вносилися відповідні зміни та доповнення, а також було укладено ряд додаткових угод до нього (копії додаються).

Згідно п.4.2 Кредитного договору 2 (в редакції додаткової угоди №2 від 21.08.2007р.) основним забезпеченням повернення кредитів, сплати процентів, комісії та пені є:

- іпотека цеху виробництва казеїн атів (літер В-2) загальною площею 1120,2кв.м., що розташований за адресою: м. Луцьк, вул.. Єршова, 3 згідно з іпотечним договором №08/15/113/07-КЛТ від 14.08.2007р.;

- іпотека земельної ділянки загальною площею 0,4611га, що розташована за адресою: м. Луцьк, вул.. Єршова, 3 згідно з іпотечним договором №08/15/113/07-КЛТ від 14.08.2007р.;

- застава виробничого обладнання згідно з договором застави № 08/15/З28/07-КЛТ від 14.08.2007р.;

- застава казеїну згідно з договором застави № 08/15/З29/07-КЛТ від 21.08.2007р.

21 серпня 2007 року в забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Каскад- Продакшн»ЛТД перед ВАТ «Кредитпромбанк»за Кредитним договором 2 було укладено договір застави №08/15/329/07-КЛТ (із внесеними до нього договорами від 22.08.2007, 31.05.2010 та 19.08.2010 року змінами), відповідно до умов якого в заставу банку (тверду заставу) було надано казеїн, загальною вагою 105 тонн, який був залишений в складі казеїну №19 у заставодавця за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Єршова, 3.

28 серпня 2007 року в забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Каскад- Продакшн»ЛТД перед ВАТ «Кредитпромбанк»за Кредитним договором 2 було укладено договір застави №08/15/З31/07-КЛТ (із внесеними до нього договорами від 31.05.2010 та 19.08.2010 року змінами), відповідно до умов якого в заставу банку (тверду заставу) було надано казеїн, загальною вагою 189 тонн, який був залишений в складі казеїну №19, в складі №4 та в складі №5 у заставодавця за адресою: Волинська область, м.Луцьк, вул. Єршова, 3.

04 вересня 2007 року в забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Каскад-Продакшн»ЛТД перед ВАТ «Кредитпромбанк»за Кредитним договором 2 було укладено договір застави №08/15/332/07-КЛТ (із внесеними до нього договорами від 31.05.2010 та 19.08.2010 року змінами), відповідно до умов якого в заставу банку (тверду заставу) було надано казеїн, загальною вагою 160 тонн, який був залишений в складі казеїну №19, в складі №4 та в складі №5 у заставодавця за адресою: Волинська область, м.Луцьк, вул. Єршова, 3.

12 вересня 2007 року в забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Каскад- Продакшн»ЛТД перед ВАТ «Кредитпромбанк»за Кредитним договором 2 було укладено договір застави № 08/15/334/07-КЛТ (із внесеними до нього договорами від 31.05.2010 та 19.08.2010 року змінами) відповідно до умов якого в заставу банку (тверду заставу) було надано казеїн, загальною вагою 132 тонни, який був залишений в складі казеїну №19, в складі №4 та в складі №5 у заставодавця за адресою: Волинська область, м.Луцьк, вул. Єршова, 3.

18 вересня 2007 року в забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Каскад- Продакшн»ЛТД перед ВАТ «Кредитпромбанк»за Кредитним договором 2 було укладено договір застави №08/15/335/07-КЛТ (із внесеними до нього договорами від 31.05.2010 та 19.08.2010 року змінами), відповідно до умов якого в заставу банку (тверду заставу) було надано казеїн, загальною вагою 88 тонн, який був залишений в складі казеїну №19, в складі №4 та в складі №5 у заставодавця за адресою: Волинська область, м.Луцьк, вул. Єршова, 3.

20 вересня 2007 року в забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Каскад- Продакшн»ЛТД перед ВАТ «Кредитпромбанк»за Кредитним договором 2 було укладено договір застави № 08/15/336/07-КЛТ (із внесеними до нього договорами від 31.05.2010 та 19.08.2010 року змінами), відповідно до умов якого в заставу банку (тверду заставу) було надано казеїн, загальною вагою 113,26 тонн, який був залишений в складі казеїну №19, в складі №4 та в складі №5 у заставодавця за адресою: Волинська область, м.Луцьк, вул. Єршова, 3.

25 вересня 2007 року в забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Каскад- Продакшн»ЛТД перед ВАТ «Кредитпромбанк»за Кредитним договором 2 було укладено договір застави № 08/15/337/07-КЛТ (із внесеними до нього договорами від 31.05.2010 та 19.08.2010 року змінами), відповідно до умов якого в заставу банку (тверду заставу) було надано казеїн, загальною вагою 78,40 тонн, який був залишений в складі казеїну №19, в складі №4 та в складі №5 у заставодавця за адресою: Волинська область, м.Луцьк, вул. Єршова, 3.

02 жовтня 2007 року в забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Каскад- Продакшн»ЛТД перед ВАТ «Кредитпромбанк»за Кредитним договором 2 було укладено договір застави № 08/15/340/07-КЛТ (із внесеними до нього договорами від 31.05.2010 та 19.08.2010 року змінами), відповідно до умов якого в заставу банку (тверду заставу) було надано казеїн, загальною вагою 108,75 тонн, який був залишений в складі казеїну №19, в складі №4 та в складі №5 у заставодавця за адресою: Волинська область, м.Луцьк, вул. Єршова, 3.

04 жовтня 2007 року в забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Каскад- Продакшн»ЛТД перед ВАТ «Кредитпромбанк»за Кредитним договором 2 було укладено договір застави № 08/15/341/07-КЛТ (із внесеними до нього договорами від 31.05.2010 та 19.08.2010 року змінами), відповідно до умов якого в заставу банку (тверду заставу) було надано казеїн, загальною вагою 63,85 тонн, який був залишений в складі казеїну №19, в складі №4 та в складі №5 у заставодавця за адресою: Волинська область, м.Луцьк, вул. Єршова, 3.

09 жовтня 2007 року в забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Каскад- Продакшн»ЛТД перед ВАТ «Кредитпромбанк»за Кредитним договором 2 було укладено договір застави № 08/15/343/07-КЛТ (із внесеними до нього договорами від 31.05.2010 та 19.08.2010 року змінами), відповідно до умов якого в заставу банку (тверду заставу) було надано казеїн, загальною вагою 53,02 тонн, який був залишений в складі казеїну №19, в складі №4 та в складі №5 у заставодавця за адресою: Волинська область, м.Луцьк, вул. Єршова, 3.

18 жовтня 2007 року в забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Каскад- Продакшн»ЛТД перед ВАТ «Кредитпромбанк»за Кредитним договором 2 було укладено договір застави №08/15/344/07-КЛТ (із внесеними до нього договорами від 31.05.2010 та 19.08.2010 року змінами), відповідно до умов якого в заставу банку (тверду заставу) було надано казеїн, загальною вагою 136,46 тонн, який був залишений в складі казеїну №19, в складі №4 та в складі №5 у заставодавця за адресою: Волинська область, м.Луцьк, вул. Єршова, 3.

Згідно ст. 572 Цивільного кодексу України, ст.1 Закону України «Про заставу»застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом.

В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Відповідно до п. 2.2 Статуту ТОВ «Каскад-Продакшн»ЛТД (в редакції 2007 року) предметом діяльності товариства є молочна промисловість, в тому числі: придбання, виготовлення і реалізація молочної продукції: казеїну, сухого молока, лактози, сироваткового протеїнового концентрату, продукції з незбираного молока, нежирної молочної продукції, сирів жирних, масла тваринного, сухих молочних продуктів, маргарину, молока, сметани, кефіру, ряжанки, йогуртів, сирів нежирних, морозива, інших продуктів переробки молока.

Як вбачається з вищезазначених договорів застави, укладених між ВАТ «Кредитпромбанк» та ТОВ «Каскад-Продакшн»ЛТД в забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Каскад-Продакшн»ЛТД перед ВАТ «Кредитпромбанк»за кредитними договорами № 08/42/06-КЛТ від 18.10.2006р. та № 08/15/07-КЛТ від 14.08.2007р., предметом застави є майно (товар), а саме: сироватко-протеїновий концентрат та казеїн, які відносяться до продуктів молочної промисловості (молочна продукція).

Дані товари є матеріальними активами у вигляді оборотних активів, які у бухгалтерському обліку відображаються як запаси.

Відповідно до довідки ТОВ «Каскад-Продакшн»ЛТД № 350/ф від 21.09.2011р. на момент оформлення в забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договорами № 08/42/06-КЛТ від 18.10.2006р. та № 08/15/07-КЛТ від 14.08.2007р. сироватко-протеїновий концентрат та казеїн був товаром в обороті, що також підтверджується відповідними оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 28.1.2. (копії додаються).

Законодавець конкретизує предмет застави такого майна як «товари в обороті або у переробці».

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України «Про заставу»предметом застави товарів в обороті або у переробці можуть бути сировина, напівфабрикати, комплектуючі вироби, готова продукція тощо.

Отже, правовідносини, що виникли за вищезазначеними договорами застави сироватко-протеїнового концентрату та казеїну регулюються спеціальними нормами розділу ІІІ «Застава товарів в обороті або у переробці»Закону України «Про заставу».

Відмінною ознакою застави товарів в обороті є їх оборотність, тобто реалізація третім особам.

Відповідно до ст.42 ЗУ «Про заставу»при заставі товарів в обороті або у переробці заставодавець зберігає за собою право володіти, користуватися та розпоряджатися предметом застави відповідно до правил розділу ІІІ Закону.

Водночас, всупереч положенням ст.42 ЗУ «Про заставу», заставлене майно, що є товаром в обороті, згідно оспорюваних договорів застави передається в тверду заставу (опечатується пломбою заставодержателя та знаходиться під його замком).

Відповідно до п.3.1.5. оспорюваних договорів застави заставодавець зобовязаний не вчинювати дій, повязаних із зміною права власності на товар.

Згідно ч.2 ст.44 ЗУ «Про заставу»за угодою заставодержателя із заставодавцем предмет застави може бути залишено у заставодавця під замком та печаткою заставодержателя (тверда застава). Індивідуально визначена річ може бути залишена у заставодавця з накладенням знаків, які засвідчують заставу.

Відповідно до актів прийому-передачі майна та актів опечатування і опломбовування складського приміщення (копії актів додаються) вказані вище товари в обороті у вигляді сироватко-протеїнового концентрату та казеїну були дійсно передані в тверду заставу, а приміщення було опечатане та опломбоване, чим порушено право заставодавця, передбачене ст.42 ЗУ «Про заставу», вільно користуватися та розпоряджатися предметом застави.

Що ж стосується передачі майна в тверду заставу, то відповідно до п. 5 роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/602 від 24.12.1999р. «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням Закону України «Про заставу»»опис заставленого майна повинен містити індивідуальні ознаки останнього, які дозволяють встановити, яке саме майно є предметом застави, і відрізнити його від однорідних предметів. У договорі має бути зазначено види товарів, якими можна замінити предмет застави.

В порушення вимог ст.ст. 12, 41 ЗУ «Про заставу»опис предмета застави не складався, сироватко-протеїновий концентрат та казеїн не був ідентифікований (не зазначено пакування, номер партії, маркування товару, що включає в себе назву та адресу виробника, маса нетто, номер партії, дата виготовлення, термін придатності до застосування, умови зберігання, тощо) в той час, як на одних і тих же складах знаходився аналогічний товар, що був предметом застави різних договорів.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про заставу»заміна предмета застави може здійснюватися тільки за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок заміни предмета застави при заставі товарів в обороті або у переробці регулюється розділом III цього Закону.

Стаття 43 ЗУ «Про заставу»встановлює обовязок для заставодавця у випадку відчуження заставлених товарів в обороті замінити їх іншими товарами такої ж або більшої вартості.

Водночас, в оспорюваних договорах застави не зазначено, яким саме товаром може бути замінено предмет застави.

Посилання відповідача на п.2.7.1 договорів застави казеїну, відповідно до якого «виведення (звільнення) з під застави казеїну, що є предметом застави за цим договором, проводиться заставодержателем лише з одночасним оформленням заставодавцем в заставу майнових прав на експортну валютну виручку», не береться судом до уваги, оскільки майнові права на експортну валютну виручку не є товаром в обороті. Заставі майнових прав присвячений окремий розділ ЗУ «Про заставу».

Також в договорах застави жодним чином не було передбачено можливості заміни переданого в тверду заставу продукту молочної промисловості, який зазнає природного процесу псування, аналогічним товаром, у випадку закінчення терміну його зберігання.

Відповідно до п.1.3 вищезазначених договорів застави, укладених в 2006-2007 роках, термін повернення кредитних коштів встановлюється в Додаткових угодах до кредитного договору, але не пізніше 17.10.2009р. (для договорів застави сироватко-протеїнового концентрату) та не пізніше 13.08.2010р. (для договорів застави казеїну).

Згідно п. 7.2. та 6.3. технічних умов ТУ У 15.5.-13345568-007-2004 концентрату сироваткового білкового отриманого шляхом ультрафільтрації термін придатності концентрату до застосування при зберіганні в закритих, чистих, добре вентильованих приміщеннях складає не більше 6 місяців від дня виготовлення (технічні умови додаються).

Згідно п. 6.2. технічних умов ТУ У 15.5.-13345568-002-2002 казеїну сухого технічного та п. 6.2. технічних умов ТУ У 15.5.-13345568-005-2003 казеїну кислотного сухого термін придатності казеїну до використання - 12 місяців від дня виготовлення (технічні умови додаються).

Таким чином, фактично будучи прийнятим в тверду заставу, сироватко-протеїновий концентрат та казеїн не міг зберігатися опечатаним на складі довше терміну його придатності, визначеному в його технічних умовах.

З огляду на викладене, вищезазначені договори застави сироватко-протеїнового концентрату та казеїну не спрямовані не реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними реалізація товару у випадку звернення стягнення на заставлене майно, оскільки в тверду заставу передано товари, що знаходяться в обороті та мають обмежений термін придатності, без зазначення у договорі терміну їх зберігання та товару, яким може бути замінено предмет застави у разі закінчення терміну його зберігання.

Посилання відповідача на акти перевірки заставленого майна від 10.02.2009р., відповідно до яких заставлене майно відсутнє, не беруться судом до уваги, оскільки предметом розгляду даної справи є визнання договорів недійсними і суд повинен оцінити законність укладених договорів на момент їх укладення.

Відповідно до ст.215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Отже, в справі про визнання угоди недійсною суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон повязує визнання угоди недійсною і настання певних юридичних наслідків.

В даному випадку має місце недодержання в момент вчинення правочину вимог, які встановлені частиною першою та п'ятою статті 203 ЦК України, зокрема: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 203, 215, 572 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 7, 12, 40, 41, 42, 43, 44 Закону України «Про заставу», ст.ст. 8285 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

1. Позови задовольнити.

2. Визнати недійсним договір застави казеїну № 08/15/З29/07-КЛТ від 21.08.2007р., укладений між відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк»та товариством з обмеженою відповідальністю «Каскад-Продакшн»із внесеними до нього договорами від 22.08.2007, 31.05.2010 та 19.08.2010 року змінами.

3. Визнати недійсним договір застави казеїну № 08/15/З31/07-КЛТ від 28.08.2007р., укладений між відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк»та товариством з обмеженою відповідальністю «Каскад-Продакшн»із внесеними до нього договорами від 31.05.2010 та 19.08.2010 року змінами.

4. Визнати недійсним договір застави казеїну № 08/15/332/07-КЛТ від 04.09.2007р., укладений між відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк»та товариством з обмеженою відповідальністю «Каскад-Продакшн»із внесеними до нього договорами від 31.05.2010 та 19.08.2010 року змінами.

5. Визнати недійсним договір застави казеїну № 08/15/334/07-КЛТ від 12.09.2007р., укладений між відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк»та товариством з обмеженою відповідальністю «Каскад-Продакшн»із внесеними до нього договорами від 31.05.2010 та 19.08.2010 року змінами.

6. Визнати недійсним договір застави казеїну № 08/15/335/07-КЛТ від 18.09.2007р., укладений між відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк»та товариством з обмеженою відповідальністю «Каскад-Продакшн»із внесеними до нього договорами від 31.05.2010 та 19.08.2010 року змінами.

7. Визнати недійсним договір застави казеїну № 08/15/336/07-КЛТ від 20.09.2007р., укладений між відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк»та товариством з обмеженою відповідальністю «Каскад-Продакшн»із внесеними до нього договорами від 31.05.2010 та 19.08.2010 року змінами.

8. Визнати недійсним договір застави казеїну № 08/15/337/07-КЛТ від 25.09.2007р., укладений між відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк»та товариством з обмеженою відповідальністю «Каскад-Продакшн»із внесеними до нього договорами від 31.05.2010 та 19.08.2010 року змінами.

9. Визнати недійсним договір застави казеїну № 08/15/340/07-КЛТ від 02.10.2007р., укладений між відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк»та товариством з обмеженою відповідальністю «Каскад-Продакшн»із внесеними до нього договорами від 31.05.2010 та 19.08.2010 року змінами.

10. Визнати недійсним договір застави казеїну № 08/15/341/07-КЛТ від 04.10.2007р., укладений між відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Каскад-Продакшн»із внесеними до нього договорами від 31.05.2010 та 19.08.2010 року змінами.

11. Визнати недійсним договір застави казеїну № 08/15/343/07-КЛТ від 09.10.2007р., укладений між відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Каскад-Продакшн»із внесеними до нього договорами від 31.05.2010 та 19.08.2010 року змінами.

12. Визнати недійсним договір застави казеїну № 08/15/344/07-КЛТ від 18.10.2007р., укладений між відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Каскад-Продакшн»із внесеними до нього договорами від 31.05.2010 та 19.08.2010 року змінами.

13. Визнати недійсним договір застави сироватко-протеїнового концентрату №08/42/310/07-КЛТ від 16.04.2006р., укладений між відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк»та товариством з обмеженою відповідальністю «Каскад-Продакшн»із внесеними до нього договорами від 09.09.2009, 31.05.2010 та 19.08.2010 року змінами.

14. Визнати недійсним договір застави сироватко-протеїнового концентрату №08/42/358/06-КЛТ від 18.10.2006р., укладений між відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк»та товариством з обмеженою відповідальністю «Каскад-Продакшн»із внесеними до нього договорами від 09.09.2009, 31.05.2010 та 19.08.2010 року змінами.

Суддя О. Г. Сур'як

Повне рішення складено 26.09.2011р.