Вирок № 18459587, 09.09.2011, Голосіївський районний суд міста Києва

1-1243/11

В И Р О К

Іменем України

09.09.2011 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мазурика О.Ф.,

секретаря Василишиної О.П.,

за участю прокурора Вдовиченка О.С.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, працюючого вантажником, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 11.06.2011 року, приблизно о 13 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на східцевому майданчику третього поверху, будинку АДРЕСА_1, вирішив таємно викрасти чуже майно з квартири № 9 вище вказаного будинку, в якій мешкає його знайомий ОСОБА_1 Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3, переконавшись у відсутності мешканців квартири і тим, що за його діями ніхто не спостерігає, плечем вибив вхідні двері квартири № 9 будинку АДРЕСА_1, після чого проник до неї. Знаходячись в приміщенні вказаної вище квартири, ОСОБА_2 таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_1, а саме: велосипед «Україна», вартістю 780 гривень, армійський бушлат, вартістю 141 гривня, армійський камуфляжний костюм, вартістю 152 гривні, шорти, вартістю 60 гривень, гроші в сумі 2100 гривень. Таємно викравши вказане вище чуже майно, ОСОБА_2 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілому ОСОБА_1 шкоду на загальну суму 3 233 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю і пояснив, що дійсно, 11.06.2011 року, приблизно о 10 год. 00 хв. він, знаходячись за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1, вживав алкогольні напої. Приблизно об 11 год.00 хв., він вийшов з квартири та пішов до магазину, щоб купити сигарет. Після чого приблизно о 13 год. 00 хв., повернувшись до підїзду власного будинку, він вирішив зайти в гості до свого знайомого ОСОБА_1, який проживає в квартирі № 9. Підійшовши до дверей квартири, в якій проживає ОСОБА_1, він постукав в двері, але йому їх ніхто не відчинив. Переконавшись в тому що в квартирі нікого не має та за ним ніхто не спостерігає, в нього виник умисел викрасти речі з даної квартири. Він правим плечем став вибивати вхідні двері до даної квартири, які вибив з третього удару, зламавши в них замок. Відкривши двері до квартири, він ще раз переконався, в тому що в квартирі нікого не має та став шукати в квартирі цінні речі. Знаходячись в квартирі він викрав велосипед Україна, армійський бушлат, костюм камуфляжного кольору, шорти камуфляжного кольору та ящик з інструментами. Вийшовши з приміщення квартири, він оглянув вміст ящика з інструментами та знайшов там 100 гривень, які забрав собі, а ящик з інструментами залишив на третьому поверсі поруч з сміттєпроводом. З викраденими речами, він пішов до свого підсобного приміщення, що знаходиться поруч з будинком в якому він проживає. Підійшовши до даного підсобного приміщення, він відкрив до нього двері та завів туди велосипед. Оглянувши речі, які він викрав він в кишені військового бушлата знайшов гроші в сумі 2000 гривень, які забрав собі та в подальшому витратив їх на продукти харчування та алкогольні напої. Викрадений велосипед, він став зберігати в підсобному приміщенні, а шорти носити. Військовий костюм камуфляжного кольору та військовий бушлат викинув. 18.06.2011 року він був затриманий працівниками міліції які в присутності двох понятих виявили та вилучили в нього велосипед марки «Україна»та шорти камуфляжного кольору, що належали ОСОБА_1, які він у нього викрав. З розміром завданої шкоди, яку зазначив потерпілий, а саме 3 233 грн., згоден. Вказав, що частина вкраденого майна, а саме велосипед «Україна» та шорти, на загальну суму 840 грн. повернуто потерпілому. Не зважаючи на те, що потерпілий цивільний позов не заявляв, він виявив бажання добровільно відшкодувати ОСОБА_1 шкоду в розмірі 2383 грн. Щиро розкаявся у вчиненому злочині.

За згодою учасників процесу, згідно ч. 3 ст. 299 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались. Підсудний правильно розуміє фактичні обставини справи, що підтверджується його показами, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає.

Відповідно до вимог ст. 301-1 КПК України, суд обмежив дослідженням фактичних обставин справи допитом підсудного та матеріалами, що характеризують його особу.

Враховуючи викладене, суд, допитавши підсудного та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу підсудного, дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненому злочині доведена повністю, дії підсудного за ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковано правильно, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

При обранні покарання, суд, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого підсудним злочину, особу винного, який раніше не судимий, та беручи до уваги, що злочин вчинено в стані алкогольного спяніння, приходить до висновку про необхідність призначити підсудному ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 3 ст. 185 КК України.

Разом з тим, враховуючи обставину, що помякшує покарання підсудного, а саме щире каяття у вчиненому, відсутність тяжких наслідків, особу підсудного, який вину визнав повністю, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, працює, за місцем проживання характеризуються позитивно та враховуючи думку потерпілого, який просив призначити підсудному покарання без ізоляції від суспільства, суд надходить висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання та вважає за необхідне, керуючись ст. 75 КК України, прийняти рішення про звільнення підсудного від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього ряд обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Згідно ст. 93 ч. 1 КПК України, судові витрати по справі вартість проведеної дактилоскопічної експертизи в розмірі 455 грн. 87 коп. (а.с. 23), покласти на засудженого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обовязки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речові докази: велосипед марки «Україна»синього кольору серійний № 09г 00428, ящик з інструментами та шорти, передані під зберігальну розписку ОСОБА_1, залишити за належністю - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному управлінні МВС України в м. Києві понесені судові витрати по справі вартість проведеної дактилоскопічної експертизи в розмірі 455 (чотириста пятдесят пять) грн. 87 коп. (одержувач платежу 60000 НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві ГУДКУ у Київській області р/р № 31253272210699 в ГУДКУ у Київській області, МФО 821018 код ЗКПО 25575285 МФО 821018 код послуги 10900 (Послуги експерта).

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання .

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя