Рішення № 18459134, 18.07.2011, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

18.07.2011 Справа № 2029/2-1477/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИ           

18 липня 2011 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Зябрової О.Г.,

          за участю секретаря –Селивоненко Б.В.,

розгянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»- звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 24.05.2007 року між відкритим акціонерним товаристовом комерційним банком «Надра»(правонаступником якого з 04.02.2011 року є публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра») та відповідачем був укладений кредитний договір 6/4/33/2007/980-К/62, на підставі якого відповідач отримав кошти на споживчі цілі у сумі 6200 грн. строком до 17.05.2010 року включно із розрахунку 3% на місяць. На даний час відповідач не виконує умови за вищевказаним договором, що дає право позивачу вимагати повернення суми заборгованості за кредитом, що станом на 31.12.2010 року складає 18181, 81 грн., в тому числі: непогашений кредит –5936. 31 грн.; несплачені відсотки –7599, 41 грн.;несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов»язань –4286, 09 грн.; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімального необхідного платежу – 360 грн.

В поданій до суду заяві представник позивача просив розглянути справу за його відсутності, у разі неявки в судове засідання відповідача винести по справі заочне рішення.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

24.05.2007 року між відкритим акціонерним товаристовом комерційним банком «Надра»(правонаступником якого з 04.02.2011 року є публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра») та відповідачем був укладений кредитний договір 6/4/33/2007/980-К/62, на підставі якого відповідач отримав кошти на споживчі цілі у сумі 6200 грн. строком до 17.05.2010 року включно із розрахунку 3% на місяць.

Оскільки на даний час відповідач не виконує свої зобов»язання за вищевказаним договором, то згідно розрахунку заборгованості, наданому позивачем, у відповідача утворилась станом на 31.12.2010 року складає 18181, 81 грн., в тому числі: непогашений кредит –5936. 31 грн.; несплачені відсотки –7599, 41 грн.;несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов»язань –4286, 09 грн.; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімального необхідного платежу –360 грн.

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином та у строк відповідно до умов договору. За змістом ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором. Ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором, або розірвання договору, оплата неустойки.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 181.82 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. і виходячи з вищенаведеного зазначену суму суд вважає за необхідне стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 79, 88, 197 ч.2, 209, 212, 214-21, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610-612 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості –задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра»на к/р 32002180102, відкритий в філії ВАТ КБ «Надра»Харківське регіональне управління, МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456, заборгованість по кредиту за договором № 6/4/33/2007/980-К/62 від 25.05.2007 року в розмірі 18181, 81 грн. (вісімнадцять тисяч сто вісімдесят одна грн. 81 коп.), а також витрати по сплаті судового збору розмірі 181, 82 грн. (сто вісімдесят одна грн.. 81 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. (сто двадцять грн.)

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: