Рішення № 18457569, 26.09.2011, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №2-1172/2011

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2011 рокум. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Холод Р.С.,

при секретарі Родніковій Ю.О.,

за участю представника позивача Іваненко С.С., третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ДП МВС України «Інформ-Ресурси»до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, вказавши, що 24.03.2008 року об 11 год. 30 хв., відповідач ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Опель Вектра», д.н. НОМЕР_1, рухаючись по пр. Леніна напроти будинку №109 в м. Запоріжжі, при русі заднім ходом, не впевнився в безпеці руху та здійснив наїзд на припаркований службовий автомобіль «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ДП МВС України «Інформ-Ресурси». За кермом автомобіля знаходився директор ЗФ ДП МВС України «Ресурси «Інформ-Ресурси»ОСОБА_2 Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.04.2008р. встановлено вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та визнано його винним у скоєнні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди.

Внаслідок адміністративного правопорушення, автомобілю «ЗАЗ»д.н. НОМЕР_2, що належить ДП МВС України «Інформ-Ресурси»на праві власності завдано механічних пошкоджень та матеріальних збитків на суму 1999,18 грн., що підтверджується висновком спеціаліста №306, складеним 25.04.2008р.

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь завдану ним майнову шкоду у розмірі 1999,18 грн., інфляційні витрати за несвоєчасне виконання зобовязання у розмірі 675,71 грн., 3% річних за прострочку у розмірі 135,21 грн., витрати за проведення експертної оцінки у розмірі 400 грн., разом суму у розмірі 3210,10 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні також підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин та зі згоди позивача, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, третю особу ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.04.2008р. встановлено вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 24.03.2008р. об 11 год. 30 хв. по пр. Леніна, 109 в м. Запоріжжі за участю автомобіля Опель-Вектра, під керуванням відповідача ОСОБА_3 та автомобіля ЗАЗ, під керуванням водія ОСОБА_2

Внаслідок ДТП автомобілю ЗАЗ д.н. НОМЕР_2 завдано механічних пошкоджень, а ДП МВС України «Інформ-Ресурси»як власнику автомобіля завдано майнової шкоди у розмірі 1999,18 грн., що підтверджується висновком спеціаліста №306 від 25.04.2008р.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Вина відповідача встановлена постановою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.03.2010р.

Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.

Відповідач при вчиненні адміністративного правопорушення володів та керував автомобілем «Опель-Вектра»правомірно.

Розпискою від 24.03.2008р., написаною власноруч, відповідач зобовязався відшкодувати позивачу витрати, повязані з ремонтом автомобіля ЗАЗ, однак зобовязання не виконав.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням викладеного, сума відшкодування, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, з урахуванням інфляції (675,71 грн.), 3 % річних (135,21 грн.) та витрат за проведення експертної оцінки (400 грн.) складає 3210,10 грн. Відповідачем не надано суду доказів в спростування вимог позивача та розміру відшкодування.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За матеріалами справи суд вважає доведеними: судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 625, 1166, 1187 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226, 228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ДП МВС України «Інформ-Ресурси»до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ДП МВС України «Інформ-Ресурси» (ЄДРПОУ 32248749) суму матеріальної шкоди, завданої ДТП у розмірі 3 210 (три тисячі двісті десять) грн. 10 коп. та судові витрати у розмірі 171,00 грн. ( судовий збір 51 грн. та витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 120 грн.).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяР.С.Холод