Справа №2-500/2007 p.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2007 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд у складі
головуючого судді Гончар М.С.
при секретарі Сікорі І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в особі Запорізької філії «УМЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку, -
ВСТАНОВИВ:
11.12.2006 року Закрите акціонерне товариство «Український мобільний зв'язок» в особі Запорізької філії «УМЗ» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій зазначає наступне. 12 травня 2005 року позивачем було укладено договір із відповідачем № 2230881 на надання послуг мобільного зв'язку. Для використання телефону останній був наданий мобільний номер, а також особовий рахунок НОМЕР_1, по якому проводились розрахунки за надані послуги. Відповідно до п. З.2. Договору рахунки за надані послуги Абонент зобов'язаний сплатити в строк до п'ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим. Однак, виставлені рахунки за період з 01.03.2006 року по 28.05.2006 року відповідач не оплатив. На момент подачі позову сума заборгованості за надані послуги склала 121,92 грн. Сума неоплачених зборів у Пенсійний фонд України склала 14,95 грн. Крім того, згідно із ст. 36 Закону України «Про телекомунікації» у випадку затримки оплати за надані телекомунікаційні послуги відповідач зобов'язаний оплатити пеню у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості. З 10.08.2006 року діяла облікова ставка НБУ у розмірі 9,5 відсотків, у зв'язку із чим за 164 дні пеня від суми заборгованості склала 5,20 грн. Таким чином, загальна сума позовних вимог становить 1799,17 грн., яку позивач і просить стягнути з відповідача разом з понесеними судовими витратами.
У судовому засіданні представник позивача за довіреністю Бондаренко М.В. підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
При таких підставах суд визнає причину неявки відповідачки неповажною і вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача по наявних матеріалах.
Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, 12 травня 2005 року між Закритим акціонерним товариством «Український мобільний зв'язок» в особі Запорізької філії «УМЗ» та ОСОБА_1, укладено договір № 2230881 на надання послуг мобільного зв'язку. Для використання телефону останній був наданий мобільний номер, а також особовий рахунок НОМЕР_1, по якому проводились розрахунки за надані послуги. Відповідно до п. З.2. Договору рахунки за надані послуги Абонент зобов'язаний сплатити в строк до п'ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим.
Розмір договірної санкції склав 1657,10 грн., що підтверджується наданим в позові розрахунком позивача.
Однак, виставлені рахунки за період з 01.03.2006 року по 28.05.2006 року відповідач не оплатив.
На момент подачі позову сума заборгованості за надані послуги склала 121,92 грн.
Сума неоплачених зборів у Пенсійний фонд України склала 14,95 грн.
Крім того, згідно із ст. 36 Закону України «Про телекомунікації» у випадку затримки оплати за надані телекомунікаційні послуги відповідач зобов'язаний оплатити пеню у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості. З 10.08.2006 року діяла облікова ставка НБУ у розмірі 9,5 відсотків, у зв'язку із чим за 164 дні пеня від суми заборгованості склала 5,20 грн.
2
Таким чином, загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача становить 1799,17 грн. (розрахунок: сума заборгованості за надані послуги зв'язку 121,92 грн. + сума неоплачених зборів у ПФУ 14,95 грн. + сума договірної санкції 1657,10 грн. + сума пені 5,20 грн.).
На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені позивачем судові витрати, що документально підтверджені.
Звідси, суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені понесені ним витрати на сплату державного мита (судового збору) у сумі 51 грн. та на сплату інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільної справи в суді у сумі 30 грн.
Керуючись ст. 36 Закону України «Про телекомунікації», ст. ст. 14, 259, 526, 530, 546 ЦК України, ст. ст. 10,11, 81, ч. 1 ст. 88, ст. ст. 213, 215, 218, 224 - 226 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Український мобільний зв'язок» в особі Запорізької філії «УМЗ» -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Український мобільний зв'язок» в особі Запорізької філії «УМЗ» (р/р 26008526 в АППБ «АВАЛЬ» м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, ЗАТ «Український мобільний зв'язок») заборгованість за послуги мобільного зв'язку у сумі 1799,17 грн. (одна тисяча сімсот дев'яносто девять гривень сімнадцять копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Український мобільний зв'язок» в особі Запорізької філії «УМЗ» понесені витрати на сплату державного мита (судового збору) у сумі 51 грн. та на сплату інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільної справи в суді у сумі ЗО грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданої протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в . апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або шляхом безпосередньої подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Судове рішення № 1845681, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 25.04.2007. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-500/2007. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: