Ухвала суду № 18453331, 09.08.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"09" серпня 2011 р.                               м. Київ                                        К-41235/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Голубєвої Г.К., Костенка М.І., Островича С.Е., Рибченка А.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргуДержавної податкової інспекції у Яворівському районі Львівської області

на постанову Господарського суду Львівської області від 24 липня 2008 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2009 року

по справі № 28/168А

за позовом Приватного підприємства «ТОР»(надалі –ПП «ТОР»)

до Державної податкової інспекції у Яворівському районі Львівської області (надалі –ДПІ у Яворівському районі Львівської області)

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

У травні 2008 року ПП «ТОР»звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до ДПІї у Яворівському районі Львівської області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 24 березня 2008 року ДПІ у Яворівському районі Львівської області прийняла податкове повідомлення-рішення № 0001652320/0, яким встановлено зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 37216 грн. за грудень 2007 року. Податкове повідомлення - рішення від 24.03.2008 року №0001652320/0 прийнято на підставі акта перевірки №275/23-2/19161549 від 19.03,2008 року «Про результати виїзної позапланової перевірки ПП «ТОР»з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за грудень 2007 року», складеного відповідачем. У Акті перевірки зазначено: «Підприємством порушено п.п.7.7.2 п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого ПП «ТОР» завищило суму бюджетного відшкодування на 37216,00 грн. За результатами позапланової перевірки сума бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок за грудень 2007 року складає 19905,00 грн.

Постановою Господарського суду Львівської області від 24 липня 2008 року залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2009 року, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями попередніх судових інстанцій ДПІ Яворівському районі Львівської області звернулася із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, як такі, що ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, та постановити рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

21 квітня 2008 року ДПІ у Яворівському районі Львівської області прийняла податкове повідомлення-рішення №0001802320/0, згідно з яким зменшила суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 12446 грн. за січень 2008 року.

Податкове повідомлення - рішення від 21.04.2008 року №0001802320/0 прийнято на підставі акта перевірки № 367/23-2/19161549 від 15.04.2008 року «Про результати виїзної позапланової перевірки ПП «ТОР»з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за січень 2008 року», складеного відповідачем. За результатами позапланової перевірки сума бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок за січень 2008 року складає 18304,00 грн.». Суть порушення, на думку відповідача, полягає у тому, що ПП «ТОР»в грудні 2007 року провело погашення кредиторської заборгованості постачальникам товарів в сумах, які менше існуючої заборгованості, не проведено оплату в попередньому податковому періоді.

14 січня 2008 року ПП «ТОР подало податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2007 року, розрахунок суми бюджетного відшкодування, заяву про повернення суми бюджетного відшкодування за грудень 2007 року, згідно з якими бюджетне відшкодування становить 57121,00 грн. Згідно з поданими документами, залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду, становить 80131,00 грн. (ряд 24 декл.), сума податкового кредиту попереднього звітного періоду –58054,00 грн. (ряд. 17 декл. попереднього податкового періоду), сума податкового кредиту попереднього податкового періоду, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів –57121,00 грн., сума що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника податків –57121,00 грн. (ряд. 25.1 декл.).

Відповідно до п.п.7.7.4 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої суми бюджетного відшкодування, яка відображається в податковій декларації.

Відповідно до п.п.7.7.5 п.7.7 ст.7 цього Закону податковий орган зобов'язаний протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, провести документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених в ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Держбюджету України (бюджетному відшкодуванню), встановлений п. 7.7 ст. 7 зазначеного Закону.

Позивачем у листопаді 2007 року (попередньому податковому періоді щодо декларації за грудень 2007 року) постачальникам товарів було сплачено 57121,00 грн. ПДВ, що підтверджується реєстром отриманих та виданих податкових накладних за листопад місяць 2007 року та платіжними дорученнями.

Позивачем у грудні 2007 року (попередньому податковому періоді щодо декларації за січень 2008 року) постачальникам товарів було сплачено 30750,00 грн. ПДВ, що підтверджується реєстром отриманих та виданих податкових накладних за грудень 2007 року та платіжними дорученнями.

З огляду на вказане вище, колегія суддів вважає, що дії позивача відповідають вимогам закону, відповідач не довів правомірності прийнятих податкових повідомлень –рішень.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу (частина перша статі 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини четвертої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як доказ у справі.

Отже, суди попередніх судових інстанцій, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили справу у відповідності з нормами матеріального права, постановили обгрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки судів про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись ст.ст.220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Яворівському районі Львівської області –залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Львівської області від 24 липня 2008 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2009 року –залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України з підстав та в порядку передбаченому ст.ст.236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:                                                  ____Н.Є. Маринчак

Судді:                                                             ____Г.К. Голубєва

____М.І. Костенко

____С.Е. Острович

____А.О. Рибченко

Суддя Н.Є. Маринчак