Ухвала суду № 18453260, 09.08.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"09" серпня 2011 р.                               м. Київ                                        К-36884/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Голубєвої Г.К., Костенка М.І., Островича С.Е., Рибченка А.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргуДержавної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області

на постанову господарського суду Київської області від 24 квітня 2008р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2009р.

у справі №А9/202-08

за позовом Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області (надалі – ДПІ у Вишгородському районі Київської області)

доСадівницького товариства «Фасоль»

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Вишгородська районна державна адміністрація

про припинення юридичної особи, -

встановив:

Позивач звернувся до господарського суду Київської області з адміністративним позовом, в якому поставлено питання про припинення юридичної особи Садівницького товариства «Фасоль».

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 17.05.2007р. актом ДПІ у Вишгородському районі Київської області встановлено незнаходження відповідача за його місцезнаходженням за адресою: с. Лебедівка, вул. Леніна, 13. Про відсутність відповідача за вказаною адресою позивачем 31.05.2007р. було направлено повідомлення до державного реєстратора заформою 18-ОПП (Повідомлення про відсутність платника податків за місцезнаходженням). Отже, за твердженням позивача підприємство здійснює діяльність, яка суперечить установчим документам, що є підставою для припинення юридичної особи.

Постановою господарського суду Київської області 24 квітня 2008р. залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2009р., у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції, з яким погодилась колегія суддів апеляційної інстанції, дійшов висновку, що позивач не наділений законами України повноваженнями щодо звернення до суду з вимогами про припинення юридичної особи узв’язку з внесенням до Єдиного державного реєстру запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Не погоджуючись з рішенням попередніх судових інстанцій ДПІ у Вишгородському районі Київської області звернулась із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати вказані судові рішення та прийняти нове, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

Садівницьке товариство «Фасоль»(ідентифікаційний код 34961675) було зареєстровано в якості юридичної особи Вишгородською районною державною адміністрацією Київської області 22.02.2007р., про що свідчить копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №068926 та довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АА №372205.

17 травня 2007 року позивачем було складено акт про незнаходження Садівницького товариства «Фасоль» за місцезнаходженням за адресою: с. Лебедівка, вул. Леніна, 13, що зазначено в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Про відсутність відповідача за вказаною адресою позивачем 31.05.2007р. направлено повідомлення за формою 18-ОПП державному реєстратору.

З матеріалів справи вбачається, що 17.10.2007р. державним реєстратором Вишгородської районної державної адміністрації Київської області в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було зроблено запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу Садівницьке товариство «Фасоль».

Разом з тим, як вбачається з свідоцтва про державну реєстрацію відповідача та зазначеної довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням відповідача, за яким він був зареєстрований було с. Лебедівка Київської області, без зазначення вулиці та номеру будинку.

Відповідно до статі 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Отже, даний перелік підстав скасування державної реєстрації є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.

За таких обставин, судова колегія касаційної інстанції погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про те, що чинними на час звернення до суду законодавчими нормами не передбачено припинення підприємницької діяльності юридичної особи з підстав, наведених позивачем.

Доводами касаційної скарги не спростовано зазначених висновків суду.

Отже, суди попередніх судових інстанцій, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили справу у відповідності з нормами матеріального права, постановили обгрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки судів про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись ст.ст.220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області –залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Київської області від 24 квітня 2008р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2009р. – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України з підстав та в порядку передбаченому ст.ст.236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:                                                  ____Н.Є. Маринчак

Судді:                                                             ____Г.К. Голубєва

____М.І. Костенко

____С.Е. Острович

____А.О. Рибченко

Суддя Н.Є. Маринчак