Ухвала суду № 18453077, 28.07.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2011 року                               м. Київ                                        К-20534/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.,

Суддів: Голубєвої Г.К., Костенка М.І., Островича С.Е., Усенко Є.А.,

при секретарі Бадріашвілі К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Відкритого акціонерного товариства «Малинська паперова фабрика –Вайдманн»та Державної податкової інспекції у Малинському районі Житомирської області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 20.12.2007 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2009 року

у справі №2-а-2222/07(22а-14600/08)

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Малинська паперова фабрика –Вайдманн»(надалі – ВАТ «Малинська паперова фабрика –Вайдманн»)

до Державної податкової інспекції у Малинському районі Житомирської області, Головного управління Державного казначейства України у Житомирській області (надалі –ДПІ у Малинському районі Житомирської області, ГУ ДКУ у Житомирській області)

за участю Прокурора Житомирської області

про стягнення бюджетної заборгованості та нарахованих на неї відсотків, -          

встановив:

У вересні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до ДПІ у Малинському районі Житомирської області, ГУ ДКУ у Житомирській області про стягнення з Державного бюджету 3173541,00грн. бюджетної заборгованості та 45732,91грн. нарахованих на неї відсотків, а також стягнути з ДПІ у Малинському районі на свою користь 1700,00грн. судового збору.

В судовому засіданні 12.10.2007 року представником позивача було подано заяву №2386 від 10.10.2007 року про часткову відмову від позову, оскільки бюджетна заборгованість була частково погашена Малинським управлінням ГУДКУ у Житомирській області у сумі 527443,00грн.

Позивач вказав, що в зв’язку із зменшенням суми бюджетного відшкодування за квітень 2007 року зроблено перерахунок відсотків на суму бюджетної заборгованості за цей місяць і всіх сум станом на 10.10.2007 року, та просить стягнути з державного бюджету 2972498,00грн. бюджетної заборгованості та 56445,02грн. нарахованих на неї відсотків.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 20.12.2007 року залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2009 року, позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету на користь ВАТ «Малинська паперова фабрика –Вайдманн»2222498,00грн. бюджетної заборгованості з податку на додану вартість. Відшкодовано на користь ВАТ «Малинська паперова фабрика –Вайдманн»з державного бюджету 1700,00грн. державного мита.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями ВАТ «Малинська паперова фабрика –Вайдманн»звернулось з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати судові рішення та постановити нове, яким стягнути з Державного бюджету на користь позивача 56445,02грн. нарахованих відсотків на суму бюджетної заборгованості, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Крім того, представником позивача в судовому засіданні було подано клопотання про здійснення заміни ВАТ «Малинська паперова фабрика –Вайдманн»на його правонаступника ПАТ «Малинська паперова фабрика –Вайдманн».

На підтвердження викладеного представником позивача надано засвідчені копії: Довідки з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій від 06.05.2010 р. АБ №221283, Свідоцтва про Державну реєстрацію серія А00 №518925 від 30.04.2010 р. 28.02.2006р. та статута Публічного акціонерного товариства «Малинська паперова фабрика –Вайдманн».

Представником відповідача в судовому засіданні також було заявлено усне клопотання про здійснення заміни ДПІ у Малинському районі Житомирської області на його правонаступника Малинську МДПІ, на підтвердження зазначеного представником відповідача надано витяг Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій.

Не погоджуючись із оскаржуваними судовими рішеннями ДПІ у Малинському районі Житомирської області звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати судові рішення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, за результатами господарської діяльності позивача між сумою податкових зобов’язань та сумою податкового кредиту виникла різниця з від’ємним значенням, яка підлягає відшкодуванню з бюджету у наступних розмірах по відповідних періодах: в листопаді 2006 р. - 380179,00 грн.; в грудні 2006 р. - 150033,00 грн.; в січні 2007 р. - 541804,00 грн.; в лютому 2007 р. - 370575,00 грн.

Згадане підтверджується податковими деклараціями з ПДВ за листопад 2006 р. - лютий 2007 p., поданими позивачем відповідно 20.12.2006 p., 22.01.2007, 20.02.2007 p., 20.03.2007 p., а також заявами про повернення суми бюджетного відшкодування розрахунки таких сум та поданими копіями таких декларацій в Казначейство, про що проставлена відмітка на деклараціях.

На підставі зазначеного, казначейством перераховано позивачу за листопад 2006 р. 200000,00 грн. 26.02.2007 р. та 120000,00 грн. 22.03.2007 p., за грудень 2006 р. 120000,00 грн. 27.04.2007 р. за січень 2007 р. 380000,00 грн. 27.04.2007 p., що підтверджується виписками ФАКБ «Національний кредит».

Невідшкодована бюджетна заборгованість за вказані періоди складає 622591,00грн.

Відповідно до цього крайній термін повернення позивачу бюджетної заборгованості з врахуванням складених ДПІ довідок та актів, відповідно по періодах: за листопад 2006 р. (Довідка ДПІ від 30.01.2007 р.) - 12.02.2007 р. (включно); за грудень 2006 р. (Акт ДПІ від 29.03.2007 р.) - 10.04.2007 р. (включно); за січень 2007 р. (Акт ДПІ від 29.03.2007 р.) -10.042007 р. (включно); за лютий 2007 р. (Довідка ДПІ від 21.05.2007) - 01.06.2007 р. (включно).

Судами також встановлено, позивачем подано до ДПІ та Казначейства 21.05.2007р. податкову декларацію з ПДВ за квітень 2007 р. із заявою про повернення суми бюджетного відшкодування та відповідним розрахунком на суму 1011864,00 грн.; 20.06.2007 р. податкову декларацію з ПДВ за травень 2007 р. із заявою про повернення суми бюджетного відшкодування та відповідним розрахунком на суму 610990,00 грн.; 20.07.2007 p. податкову декларацію з ПДВ за червень 2007 р. із заявою про повернення суми бюджетного відшкодування та відповідним розрахунком на суму 928096,00 грн.

Відповідно до цього, крайній термін повернення бюджетної заборгованості є: за квітень 2007 р. - 02.08.2007 р. (включно); за травень 2007 р. - 31.08.2007 р. (включно); за червень 2007 р. - 02.10.2007 р. (включно).

За результатами господарської діяльності позивача за липень 2007 р. між сумою податкових зобов’язань та сумою податкового кредиту виникла різниця з від’ємним значенням, яка підлягає відшкодуванню з бюджету у розмірі 411628,00 грн. Це підтверджується податковою декларацією з ПДВ за липень 2007 р. та Актом ДПІ №133/23-12/00278735 від 28.09.2007 р. «Про результати позапланової перевірки ВАТ „Малинська паперова фабрика»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ за період квітень-липень 2007 р.»підтверджено заявлену позивачем суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за квітень 2007 р. в розмірі 926636 грн., за травень 2007 р. в розмірі 610990 грн., за червень 2007 р. в розмірі 928096грн., за липень 2007 р. в розмірі 411628 грн.

Разом з тим, казначейством перераховано на рахунок позивача частину бюджетного відшкодування за наступні періоди: за листопад 2006 р. - 23400,00 грн.; за грудень 2006 р. - 30033,00 грн.; за січень 2007 р. - 103435,00 грн.; за лютий 2007 р. - 370575 грн.; за квітень 2007 р. - 750000,00 грн.

ДПІ у Малинському районі 28.11.2007 р. було надіслано до Казначейства висновки про відшкодування позивачу ПДВ №64 від 28.11.2007 р. на суму 500000,00 грн., №65 від 28.11.2007 р. на суму 650000,00 грн., №66 від 28.11.2007 р. на суму 300000,00 грн.

При цьому, зі змісту п.1.8 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість»вбачається, що бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до п.п.7.7.1 п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг); б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

За таких обставин, судова колегія касаційної інстанції дійшла висновку, що оскільки вказані норми Закону України «Про податок на додану вартість»були повністю позивачем дотримані, декларації з податку на додану вартість із зазначенням суми бюджетного відшкодування за спірні періоди подані до податкового органу з розрахунком відшкодування при здійсненні господарської діяльності, тобто додержано всіх норм податкового законодавства, то суди попередніх інстанції цілком правильно та обґрунтовано дійшли висновку щодо законності підстав для відшкодування позивачу з Державного бюджету податку на додану вартість за листопад 2006 р. - липень 2007 р. в сумі 2222498,00 грн.

Крім того, як вірно зазначено судами, вимоги позивача щодо стягнення на його користь 56445,02грн. нарахованих відсотків на суму бюджетної заборгованості є безпідставними, оскільки законодавством, не передбачено нарахування відсотків на суму бюджетної заборгованості.

Враховуючи зазначене, судами першої та апеляційної інстанцій виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційні скарги Відкритого акціонерного товариства «Малинська паперова фабрика –Вайдманн»та Державної податкової інспекції у Малинському районі Житомирської області –залишити без задоволення.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 20.12.2007 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2009 року - залишити без змін.

Замінити ВАТ «Малинська паперова фабрика – Вайдманн»на його правонаступника ПАТ «Малинська паперова фабрика –Вайдманн»(11602, Житомирська обл., м.Малин, вул. Приходька, б.6).

Замінити ДПІ у Малинському районі Житомирської області на його правонаступника Малинську МДПІ (11601, Житомирська обл., м. Малин, площа Соборна, б.10).

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий:                                        ____ Н.Є. Маринчак

Судді:                                         ____ Г.К. Голубєва

____ М.І. Костенко

____ С.Е. Острович

____ Є.А. Усенко

Суддя Н.Є. Маринчак