Постанова № 18451706, 13.09.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 вересня 2011 року 16:13 № 2а-2902/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Аблова Є.В.;

при секретарі Мальчик І.Ю.,

за участю сторін:

представника позивача Біцюка В.С.,

представника відповідача Завгороднєвої О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Аврора Ко»до Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що оскаржувані податкові повідомлення рішення прийняті з порушенням вимог чинного законодавства, так як позивач правомірно включив до складу валових витрат суми по придбанню товарно - матеріальних цінностей у ТОВ «Арма-Строй», ТОВ «Тример-Лтд», ТОВ «Скай-Лінк Україна», ТОВ «Комерційне підприємство «Ініціатива груп», ТОВ «Торговий дім світ-Н», «Техномедіякомплекс-М», ТОВ «Бориспіль-Агропродукт», ТОВ «Красноє золото Росії»у відповідності до пп. 7.4.1 п. 7.4 Закону України «Про податок на додану вартість»та Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», підтвердивши суми ПДВ та податку з прибутку підприємств податковими накладними та договорами на поставку товарів, які виписані з дотриманням пп.7.2.4 п. 7.2 Закону України "Податок на додану вартість" та ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»щодо наявності в особи, що їх виписала, статусу платника податку на додану вартість та податку з прибутку підприємств. Крім того, позивач зазначив, що чинним законодавством України не передбачена відповідальність платника податку за порушення іншими підприємствами певних норм законодавства.

З урахуванням уточнених позовних вимог позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва з податку на прибуток підприємств № 0002762308/0 від 30.07.2010 р. на суму 56250,00 грн., № 0002762308/1 від 05.10.2010 р. на суму 56250,00 грн., № 0002762308/2 від 21.12.2010 р. на суму 56250,00 грн., № 0002762308/3 від 22.02.2011 р. на суму 56250,00 грн.; з податку на додану вартість № 0002772308/0 від 30.07.2010 р. на суму 8081354,00 грн., № 0002772308/1 від 05.10.2010 р. на суму 8081354,00 грн., № 0002772308/2 від 21.12.2010 р. на суму 8081354,00 грн., № 0002772308/3 від 22.02.2011 р. на суму 8081354,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав повністю та зазначив, що оскаржувані податкові повідомлення рішення прийняті відповідачем відповідно до вимог чинного законодавства, оскільки позивач мав господарські взаємовідносини із підприємствами, які мають ознаки фіктивності.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши представника позивача та представника відповідача, суд дійшов наступних висновків:

Судом встановлено, що з 01.07.08 р. по 31.03.10 р. Державною податковою інспекцією у Соломянському районі м. Києва проведено планову виїзну перевірку приватного підприємства «Аврора Ко»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.08 р. по 31.03.10 р. за результатами якої складено акт № 10166/23-08/33747766 від 16.07.10 р.

В ході перевірки встановлено порушення ПП «Аврора Ко»: п.п.5.3.9. п.5.3. ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" в результаті чого занижено податок на прибуток в період, що перевірявся, на загальну суму 37500,00 грн. у тому числі за 3 квартал 2008 року в сумі 37500,00; п.п. 7.2.3., п.п. 7.2.6,п. 7.2., п.п. 7.2.3. п.п. 7.2.6 п. 72, п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.8.1. п. 7.8 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" встановлено заниження податку на додану вартість в сумі 5387569,22 грн., в тому числі по періодам за липень 2008 року 1791747, 17 грн., за серпень 2008 року - 536072,74 грн., за вересень 2008 року 1616586,86 грн., за жовтень 2008 року 744742,57 грн., за листопад 2008 року 35736,00 грн., за січень 2009 року 88822,91 грн., за лютий 2009 року 128168,61 грн., за березень 2009 року 181247,70 грн., за травень 2009 року 202191,01 грн., за червень 2009 року 62253,65 грн.

На підставі акту перевірки № 10166/23-08/33747766 від 16.07.10 р. Державною податковою інспекцією у Соломянському районі м. Києва прийняті податкові повідомлення рішення: з податку на прибуток підприємств № 0002762308/0 від 30.07.2010 р. на суму 56250,00 грн. з яких за основним платежем 37500,00 грн. та 18750,00 грн. штрафні (фінансові) санкції; з податку на додану вартість № 0002772308/0 від 30.07.2010 р. на суму 8081354,00 грн., з яких за основним платежем 5387569,00 грн. та 2693785,00 грн. штрафні (фінансові) санкції.

З вищезазначеними податковими повідомленнями рішеннями позивач не погодився та оскаржив його в адміністративному порядку відповідно до п.5.2 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

За результатом адміністративного оскарження скарги позивача залишені без задоволення, а податкові повідомлення рішення без змін.

Враховуючи адміністративне оскарження позивачем податкових повідомлень рішень відповідач прийняв податкові повідомлення рішення № 0002762308/1 від 05.10.2010 р.; № 0002762308/2 від 21.12.2010 р.; № 0002762308/3 від 22.02.2011 р.; № 0002772308/1 від 05.10.2010 р.; № 0002772308/2 від 21.12.2010 р.; № 0002772308/3 від 22.02.2011 р.

Як вбачається із матеріалів справи та відповідно до договору купівлі продажу від 18.02.2008 року №18-02 ПП «Аврора Ко»(Покупець) придбало, а ТОВ «Арма-Строй»(Продавець) продало гриби мариновані.

На виконання умов договору складено видаткову накладну на поставку грибів маринованих кількістю 1851 шт. вартістю 150 000 грн. за підписом директора ТОВ «Арма -Строй»(код ЄДРПОУ 34882358) ОСОБА_1

Відповідно до акту перевірки та пояснень представника відповідача підставою для прийняття відповідачем оскаржуваних податкових повідомлень рішень стало те, що згідно матеріалів кримінальної справи №69/0094, а саме: протоколу допиту підозрюваного від 08.12.2008р. ОСОБА_1 - директора та засновнка ТОВ «Арма - Строй»(код за ЄДРПОУ 34882358) та ТОВ «КП Ініціативна група»(код за ЄДРПОУ 35370611) серед іншого, зокрема повідомила, що підписуючи первинні документи в тому числі видаткові накладні вважаючи що підприємство здійснює реальні операції але згодом зрозуміла, що оформлені від її імені угоди ТОВ «Арма - Строй»носили безтоварний характер.

Крім того, під час перевірки встановлено віднесення позивачем в перевіряємому періоді до податкового кредиту суми податку на додану вартість по податковим накладним виписаних ТОВ «Скай Лінк Україна»(стан підприємства згідно бази даних ДПІ у Соломянському районі м. Києва: припинено, але не знято з обліку), ТОВ «Тример-Лтд»(стан підприємства згідно бази даних ДПІ у Соломянському районі м. Києва: припинено, але не знято з обліку), ТОВ «Техномедіякомплекс-М» (стан підприємства згідно бази даних ДПІ у Соломянському районі м. Києва: внесено запис про відсутність за місцезнаходженням), ТОВ «Торговий дім світ-Н»(стан підприємства згідно бази даних ДПІ у Соломянському районі м. Києва: припинено, але не знято з обліку), ТОВ «Бориспіль-Агропродукт»(стан підприємства згідно бази даних ДПІ у Соломянському районі м. Києва: припинено, але не знято з обліку), ТОВ «Красноє золото Росії»(стан підприємства згідно бази даних ДПІ у Соломянському районі м. Києва: припинено (ліквідовано, закрито), ТОВ «Сервісмедіагруп -СМГ»(стан підприємства згідно бази даних ДПІ у Соломянському районі м. Києва: внесено запис про відсутність за місцезнаходженням), ТОВ «Арма-Строй»та ТОВ «КП «Ініціативна група».

За таких обставин, господарські відносини позивача з ТОВ «Арма-Строй», ТОВ «КП «Ініціативна група», ТОВ «Скай Лінк Україна», ТОВ «Торговий дім світ-Н», «Техномедіякомплекс-М», ТОВ «Бориспіль-Агропродукт», ТОВ «Красноє золото Росії» та ТОВ «Тример-Лтд», ТОВ «Сервісмедіагруп -СМГ»носили фіктивний характер та не були спрямовані на досягнення реальних правових наслідків.

Як вбачається із матеріалів справи ПП «Аврора Ко»мало господарські відносини з ТОВ «Тример-Лтд»(ЄДРПОУ 35135400), що підтверджується Договором № 28/12 від 28.12.07р., видатковими накладними № 24 від 01.08.08р., № 9 від 12.08.08р., № 10 від 22.08.08р, № 24 від 28.08.08р. та податковими накладними № 24/010808 від 01.08.08р., № 9/120808 від 12.08.08р., № 10/220808 від 22.08.08р., 24/280808 від 28.08.08р.

Факт здійснення товариством з обмеженою відповідальність «Аврора Ко»господарських відносин з ТОВ «Арма-Строй»(ЄДРПОУ 34882358) підтверджується Договором № 18-02 від 18.02.08р., видатковими накладними № 02/262 від 26.02.08р, № 02/261 від 26.02.08р., № 02/2213 від 22.02.08р, № 02/2212 від 22.02.08р., № 02/2211 від 22.02.08р., № 02/2210 від 22.02.08р., № 02/229 від 22.02.08р., № 02/228 від 22.02.08р., № 02/227 від 22.02.08р., № 02/226 від 22.02.08р., № 02/225 від 22.02.08р., № 02/224 від 22.02.08р., № 08/057 від 26.02.08р. та податковими накладними № 02/262 від 26.02.08р., № 02/261 від 26.02.08р., № 02/2213 від 22.02.08р., № 02/2212 від 22.02.08р., № 02/2211 від 22.02.08р., № 02/2210 від 22.02.08р., № 02/229 від 22.02.08р., № 02/228 від 22.02.08р., № 02/227 від 22.02.08р., № 02/226 від 22.02.08р., № 02/225 від 22.02.08р., № 02/224 від 22.02.08р., № 08/057 від 05.08.08р.

Здійснення товариством з обмеженою відповідальність «Аврора Ко» господарських відносин з ТОВ «КП «Ініціативна група»(ЄДРПОУ 35370611) підтверджується Договором № 11-02 від 11.02.08р., видатковими накладними № 02-1514 від 15.02.08р., № 02-1513 від 15.02.08р., № 02-1512 від 15.02.08р., № 02-1511 від 15.02.08р., № 02-1510 від 15.02.08р., № 02/159 від 15.02.08р., № 02/155 від 15.02.08р., № 02/156 від 15.02.08р., № 02/157 від 15.02.08р., № 02/158 від 15.02.08р. та податковими накладними № 02-1514 від 15.02.08р., № 02-1513 від 15.02.08р., № 02-1512 від 15.02.08р., № 02-1511 від 15.02.08р., № 02-1510 від 15.02.08р., № 02/159 від 15.02.08р., № 02/155 від 15.02.08р., № 02/156 від 15.02.08р., № 02/157 від 15.02.08р., № 02/158 від 15.02.08р., № 02-165 від 15.02.08р.

Факт здійснення ПП «Аврора Ко»господарських відносин з ТОВ «Скай Лінк Україна»підтверджується Договором № 2909/08 від 29.09.08р., видатковими накладними № 63 від 01.12.08р., № 56 від 02.03.09р., № 70 від 03.11.08р., № 51 від 13.11.08р., № 50 від 17.11.08р., № 51 від 17.11.08р., № 52 від 17.11.08р., № 55 від 24.11.08р., № 51 від 27.11.08р., № 65 від 01.12.08р., № 66 від 01.12.08р., № 70 від 01.12.08р., № 70 від 01.12.08р., № 71 від 01.12.08р., № 72 від 01.12.08р. та податковими накладними № 20309/56 від 02.03.09р., № 11208/63 від 01.12.08р., № 31108/70 від 03.11.08р., № 31108/51 від 13.11.08р., № 171108/50 від 17.11.08р., № 171108/51 від 17.11.08р., № 171108/52 від 17.11.08р., № 1241108/55 від 24.11.08р., № 271108/51 від 27.11.08р., № 11208/65 від 01.12.08р., № 11208/66 від 01.12.08р, № 11208/68 від 01.12.08р., № 11208/70 від 01.12.08р, № 11208/71 від 01.12.08р, № 11208/72 від 01.12.08р.

Крім того, позивачем на підтвердження господарських відносин з ТОВ «Торговий дім світ-Н», «Техномедіякомплекс-М», ТОВ «Бориспіль-Агропродукт», ТОВ «Красноє золото Росії», ТОВ «Сервісмедіагруп -СМГ»надано реєстр отриманих податкових накладних з липня 2008 року по листопад 2011 року

На виконання вищевказаних договорів позивачем на користь постачальників перераховано грошові кошти у визначених розмірах (платіжні доручення наявні в матеріалах справи). У ціні придбаного товару товариством сплачено суму податку на додану вартість, яку у подальшому включено до складу податкового кредиту.

Згідно пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у звязку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи не матеріальних активів, що підлягають амортизації.

Відповідно до пп.7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у звязку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).

Ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість»передбачає порядок обчислення і сплати податку. Відповідно до п.п. 7.2.3 п. 7.2, п.п. 7.3.1 п. 7.3 та п.п. 7.4.1 п. 7.4 зазначеної статті податкова накладна є єдиною підставою для визначення сум податкового кредиту, оскільки тільки цей документ підтверджує одну з подій, що її здійснено покупцем: чи то оплату покупцем товару чи отримання товару від продавця, що є підставою для виникнення податкових зобов'язань з податку на додану вартість.

Згідно з п.п. 7.2.4 п. 7.2 вказаної статті право на нарахування податку на додану вартість а складання податкових накладних надається особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону, відповідно до якої особи, що підпадають під визначення платників податку згідно із статтею 2 Закону України «Про ПДВ», зобов'язані зареєструватися як платники податку на додану вартість.

Відповідно до п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 №186/97-ВР, датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно п.п. 5.1.та 5.2.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності. До складу валових витрат включаються: суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Отже, судом встановлено, що на час здійснення господарських операцій між ПП «Аврора Ко»із ТОВ «Арма-Строй», ТОВ «КП «Ініціативна група», ТОВ «Скай Лінк Україна», ТОВ «Торговий дім світ-Н», «Техномедіякомплекс-М», ТОВ «Бориспіль-Агропродукт», ТОВ «Красноє золото Росії»та ТОВ «Тример-Лтд», ТОВ «Сервісмедіагруп -СМГ»останні були належним чином зареєстровані як платник податку.

Податковий кредит позивача за період, що перевірявся, сформований на підставі податкових накладних отриманих від контрагентів, що містяться в матеріалах справи, які були на момент їх видачі зареєстровані у встановленому податковим законодавством, як платник податку на додану вартість і їм відповідно до законодавства надано право на видачу податкових накладних.

Судом також встановлено, що на момент виписки податкових накладних ТОВ «Арма-Строй», ТОВ «КП «Ініціативна група», ТОВ «Скай Лінк Україна», ТОВ «Торговий дім світ-Н», «Техномедіякомплекс-М», ТОВ «Бориспіль-Агропродукт», ТОВ «Красноє золото Росії»та ТОВ «Тример-Лтд», ТОВ «Сервісмедіагруп -СМГ» були включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, а також мало свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість. За таких обставин покупець не може нести відповідальність ні за несплату податків продавцями, ні за можливу недостовірних відомостей про них.

Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»встановлено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, були внесені до нього, то вони вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до цього реєстру, є достовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні за винятком випадків, коли вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірним.

Частинами 1-3 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

З вищевикладеного вбачається, що первинні документи, які фіксують певні факти, можуть бути визнані недійсними лише в разі спростування фактичного здійснення господарських операцій. Первинні документи мають складатись під час здійснення господарської операції і відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Крім того, підприємства, що мають ознаки фіктивності, як зазначає представник відповідача, не тягне за собою недійсність угод, укладених з такими підприємствами з моменту його державної і до моменту виключення з державного реєстру, та не позбавляє правового значення виданих за такими господарськими операціями податкових накладних. Несплата податку продавцем при фактичному здійсненні господарської операції не впливає на податковий кредит покупця та суму бюджетного відшкодування. Податкові органи не можуть нараховувати податок на додану вартість та накладати штрафні санкції на покупця при несплаті сум податку продавцем, а також за можливу недостовірність відомостей про них, оскільки чинне законодавство не встановлює підстав для такого нарахування на накладання штрафних санкцій.

Відповідно до пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", підставою для включення до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг) є податкові накладні чи митні декларації (інші подібні документи згідно з пп. 7.2.6.

У разі отримання податкових накладних, які виписані в різних податкових періодах, а надійшли із запізненням в одному періоді, платник податку - покупець товарів (робіт, послуг) повинен на дату отримання зазначених документів відобразити такі податкові накладні в податковій декларації з ПДВ у поточному періоді. Відображення у податковій звітності таких податкових накладних здійснюється шляхом відображення їх у рядку 16.4 "Інші випадки" податкової декларації з ПДВ.

За таких обставин, позивачем правомірно віднесено до складу податкового кредиту одного періоду суми податку на додану вартість по податкових накладних виписаних в інших податкових періодах.

Також суд зазначає, що посилання відповідача у акті перевірки № 10166/23-08/33747766 від 16.07.10 р. щодо порушення приватним підприємством «Аврора Ко»вимог п. 5.8. Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, а саме ненадання обовязкового переліку контрагентів та податкових накладних, спростовується наявними в матеріалах справи розрахунками коригування сум ПДВ до податкової декларації, у яких зазначені усі контрагенти з якими позивач перебував в господарських відносинах.

Отже,враховуючи те, що Державна податкова інспекція у Солом'янському районі м. Києва не надало доказів правомірності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, суд вважає, що вони підлягають скасуванню як протиправні.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва № 0002762308/0 від 30.07.2010 р., № 0002762308/1 від 05.10.2010 р., № 0002762308/2 від 21.12.2010 р., № 0002762308/3 від 22.02.2011 р., якими приватному підприємству «Аврора Ко»визначено суму податкового зобовязання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій з податку на прибуток підприємств у сумі 56250,00 грн.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва № 0002772308/0 від 30.07.2010 р., № 0002772308/1 від 05.10.2010 р., № 0002772308/2 від 21.12.2010 р., № 0002772308/3 від 22.02.2011 р., якими приватному підприємству «Аврора Ко»визначено суму податкового зобовязання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій з податку на додану вартість у сумі 8081354,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений та підписаний суддею 19.09.11 р.

Суддя Є.В. Аблов