Постанова № 18451698, 07.09.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

07 вересня 2011 року № 2а-9387/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. при секретарі судового засідання Покотило М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРТУМ КИЇВ"

простягнення заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 159 673,07 грн. за участю :

представника позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 3032/9/10-209 від 16.03.2011)

представника відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРТУМ КИЇВ" про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 159 673,07 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІРТУМ КИЇВ" має податкову заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 159 673,07 грн., яка виникла в результаті неповної сплати відповідачем податкових зобов'язань за податковими повідомленнями - рішеннями №0000481506 від 04.10.2010, №0035051505/0 віл 27.12.2010 та № 0030901505/0 від 10.12.2010 та самостійно визначених податкових зобов'язань.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.07.2011 було відкрито провадження, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 17.08.2011.

Судове засідання 17.08.2011 було відкладено у зв'язку з неявкою відповідача.

У судовому засіданні 17.08.2011, у порядку частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України було проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

У судовому засіданні 17.08.2011 представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення поштової кореспонденції на адресу вказану в довідці з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Поштові відправлення відповідачу двічі повернулись без вручення адресату. Відповідно до частини восьмої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи, а тому суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача.

Відповідно до частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІРТУМ КИЇВ" зареєстровано як юридичну особу Печерською районною державною адміністрацією у місті Києві 18.01.2010 та взято на облік в органах державної податкової служби як платник податків 20.01.2010 за № 53929.

23.09.2010 Державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва було проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку податкової декларації з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРТУМ КИЇВ" поданої за липень 2010 року.

За результатами даних системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України по декларації за липень 2010 року встановлено відхилення між задекларованим податковим кредитом ТОВ "ВІРТУМ КИЇВ" та задекларованими податковими зобов'язаннями постачальника на суму ПДВ у розмірі 133 485,00 грн., а саме, постачальника, що задекларував податкове зобов'язання по операціям з ТОВ «ВІРТУМ КИЇВ»за липень 2010 року у сумі 667426,67 грн. не виявлено та відповідачем не було надано документального підтвердження господарських операцій з податкових зобов'язань та податкового кредиту.

Згідно із підпунктом 7.2.4 пункту 7.2 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Відповідно до підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 зазначеного Закону Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Підпунктом 7.7.1 пункту 7.1 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" встановлено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Перевіркою встановлено порушення підпункту 7.2.4 пукту 7.2, підпункту 7.4.5 пункту 7.4, підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", що призвело до заниження та несплаті ПДВ за липень 2010 року в сумі 133 485,00 грн.

Відповідно до підпункту "б" підпункту 7.7.7 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної перевірки (документальної) податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий податковий орган у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною податковим органом внаслідок проведення таких перевірок, податковий орган надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування.

За результатами перевірки складено акт № 0045/1506 від 23.09.2010 на підставі якого винесено податкове повідомлення - рішення №0000481506 від 04.10.2010, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІРТУМ КИЇВ" визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 133 485,00 грн. Зазначене податкове повідомлення - рішення було направлено відповідачу 04.10.2010 та відповідно до акту № 39/1506 від 08.10.2010 у зв'язку з незнаходженням ТОВ «ВІРТУМ КИЇВ»за юридичною адресою було розміщено на дошці податкових оголошень.

Підпунктом 16.1.1 та 16.1.2 пункту 16.1 статті 16 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", встановлено, що після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається: при самостійному нарахуванні суми податкового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного цим Законом; при нарахуванні суми податкового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні згідно з нормами цього Закону.

28.10.2010р. Відповідачем було частково сплачено борг з податку на додану вартість у сумі 34568,00 грн., за період існування податкового боргу з 19.10.2010 по 28.10.2010 відповідачу була нарахована пеня у сумі 88,06 грн. та залишок несплаченого боргу склав 105 679,06 грн.

Абзацом 1 підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

28.10.2010 уточнюючими розрахунками податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІРТУМ КИЇВ" самостійно визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість №9004670634 за травень 2010 року у сумі 2 276,00 грн., №9004670635 за червень 2010 року у розмірі 16 814,00 грн., №9004670661 за березень 2010 року у розмірі 3 143,00 грн., №9004670665 за квітень 2010 року у розмірі 12 335,00 грн. та №9004683688 за липень 2010 року у розмірі 15065,00 грн.

08.11.2010 уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з податку на додану вартість №520424 у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень 2010 року Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІРТУМ КИЇВ" самостійно визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 6 980,00 грн.

08.11.2010 відповідачем було частково сплачено борг з податку на додану вартість у сумі 6980,00 грн., за період існування податкового боргу з 19.10.2010 по 08.11.2010 була нарахована пеня у розмірі 37,33 грн. та залишок несплаченого боргу склав 148 369,39 грн. .

10.12.2010 Державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість за жовтень 2010 року Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРТУМ КИЇВ", якою встановлено порушення підпункту 7.8.1 пункту 7.8 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" та підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", а саме, не було подано декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2010 року.

Відповідно до підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Підпунктом 7.8.1 пункту 7.8 статті 7 закону України "Про податок на додану вартість", встановлено, що податковим періодом є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених цим Законом, календарний квартал.

Відповідно до підпункту 17.1.1 пункту 17.1 статті 17 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” платник податків, який не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

За результатами перевірки складено акт № 2901/15-5 від 10.12.2010 на підставі якого винесено податкове повідомлення - рішення № 0030901505/0 від 10.12.2010, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІРТУМ КИЇВ" визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 170,00 грн. Відповідно до акту № 898/15-5 від 31.12.2010 Зазначене податкове повідомлення - рішення було розміщено на дошці податкових оголошень.

27.12.2010 Державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності сплати податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРТУМ КИЇВ", якою встановлено порушення підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" а саме, порушення граничних термінів сплати податку на додану вартість за податковим повідомленням - рішенням № 0000481506 від 04.10.2010, зокрема, в сумі 6 976,40 грн. на 21 день та в сумі 16 813,30 грн., в сумі 12 329,30 грн., в сумі 2 276,00 грн. та в сумі 3 141,80 грн. на 10 днів.

Відповідно до абзацу 3 підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Підпунктом 17.1.7 пункту 17.7 статті 17 зазначеного Закону встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

За результатом перевірки складено акт № 3282/15-5 від 27.12.2010 на підставі якого винесено податкове повідомлення - рішення № 0035051505/0 від 27.12.2010, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІРТУМ КИЇВ" визначено суму штрафу у розмірі 4 153,68 грн. Зазначене податкове повідомлення - рішення було направлено на адресу відповідача, однак поштове відправлення повернулось без вручення адресату у зв'язку з відсутністю підприємства за адресою.

Відповідно до абзаців 1 та 2 пункту 5.1 та підпункту 5.2.1. пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок. Податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Відповідно до підпункту 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»якщо платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки то податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

З метою погашення податкової заборгованості Державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва винесено першу податкову вимогу № 1/10879 від 21.10.2010. У зв'язку з неможливістю вручення Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІРТУМ КИЇВ" податкової вимоги, що підтверджується актом № 201/1 від 01.11.2010, перша податкова вимога була розмішена на дошці податкових оголошень.

06.12.2010 Державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва була винесена друга податкова вимога № 2/12648. У зв'язку з неможливістю вручення Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІРТУМ КИЇВ" податкової вимоги, що підтверджується актом № 237/1 від 27.12.2010, перша податкова вимога була розмішена на дошці податкових оголошень.

Враховуючи наведене, а також наявні у матеріалах справи копії податкових повідомлень-рішень, декларацій з податку на додану вартість, виписки з картки особового рахунку платника податків а також відповідної довідки про заборгованість судом встановлено, що на час розгляду справи у відповідача наявна заборгованість з податку на додану вартість перед бюджетом у розмірі 159 673,07 грн.

У відповідності до підпункту 14.1.137 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно із пунктом 41.5 статті 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу і виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Відповідно до підпункту 20.1.18. пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини, а також стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Аналізуючи наведені докази та норми чинного законодавства, в їх сукупності суд приходить до переконання про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача суми податкової заборгованості, а тому позов у цій частині підлягає задоволенню.

Разом з тим позивачем заявлено вимогу, щодо накладення адміністративного арешту на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРТУМ КИЇВ", в обґрунтування даної вимог позивач вказує на не сплату відповідачем узгодженої суми податкового зобовязання, а також на те, що відповідачу направлявся лист про надання інформації № 60106/10/24-111 від 25.10.2010 щодо надання балансу підприємства за останній звітний період, переліку основних засобів із зазначенням їх первісної та залишкової вартості і детальною інформацією щодо кожного предмета: вага, метраж розмір, вид, колір, товарний знак, проба, виробнича марка, дата випуску, ступінь зносу тощо та розшифровки дебіторської заборгованості, та яким відповідачу було запропоновано скласти графік самостійного погашення податкового боргу із зазначенням джерел його погашення та визначенням конкретного переліку ліквідного майна (у тому числі цінних паперів), яке, у разі необхідності, може бути самостійно реалізоване підприємством під контролем органу державної податкової служби, або передано органу державної податкової служби для реалізації, однак станом на час розгляду справи відповіді на вказаний лист позивачем не отримано, а також на те, що відповідно до відповіді УДАІ міста Києва № 56591/51 від 24.11.2010 транспортних засобів у ТОВ «ВІРТУМ КИЇВ»не зареєстровано, а відповідно до листа БТІ у місті Києві №52348 (И-2010) від 10.12.2010 нерухоме майно за Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІРТУМ КИЇВ" на праві власності не зареєстровано.

Суд не може погодитись з доводами позивача щодо обґрунтованості накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходять в банку, відповідача виходячи з наступних міркувань.

Відповідності до підпункту 20.1.17. пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Ця обставина наступає в разі встановлення податковим органом відсутності у платника податків, який має борг, майна та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

При цьому арешту коштів та інших цінностей такого платника податків, що знаходяться в банку, передує ряд заходів, визначених Главою 9 Податкового кодексу України, які слід вжити податковому органу з метою забезпечення виконання платником податків свої зобовязань, в тому числі встановлення майна та інших цінностей такого платника податків, що можуть стати джерелами погашення податкових зобовязань платника податків, передача такого майна у податкову заставу та накладення адміністративного арешту на майно.

Позивач посилається на те, що з метою встановлення зазначених обставин податковим органом на адресу відповідача скеровувався лист про надання інформації № 60106/10/24-111 від 25.10.2010, крім того позивачем направлявся запит до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна та Управління державної автомобільної інспекції міста Києва.

Однак суд не може погодить з такими доводами позивача оскільки лист про надання інформації № 60106/10/24-111 від 25.10.2010, відповідачу був направлений через 4 дні після винесення першої податкової вимоги, при цьому дане поштове направлення було повернуто не врученим, інших заходів щодо отримання від відповідача переліку активів, для внесення у податкову заставу податковим органом не вживалось.

Посилання позивача на відповідь Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна також безпідставні, оскільки свідчить лише про відсутність такого майна у Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРТУМ КИЇВ" за адресою м. Києві вул. Кудрі, 39, однак жодним чином не свідчить про його відсутність загалом, а відповідь УДАІ міста Києва № 56591/51 від 24.11.2010 позивачем суду надана не була.

Інших заходів щодо встановлення майна яке може слугувати джерелом погашення податкового боргу податковим органом, не вчинялось.

З врахуванням наведеного суд приходить до переконання, що податковим органом не вжито усіх передбачених заходів для встановлення майна відповідача, що може бути джерелом погашення існуючого податкового боргу, тому вимоги щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку є передчасними, тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню лише в частині стягнення з відповідача суми податкового боргу.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРТУМ КИЇВ" про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 159 673,07 грн. - задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРТУМ КИЇВ" (01042, м. Київ, вул. Кудрі, 39, код. ЄДРПОУ 36925225, р/р №260010107645 ПАК КБ «Фінансова Ініціатива», МФО 380054) податковий борг з податку на додану вартість в сумі 159 673,07 грн. (сто п'ятдесят дев'ять тисяч шістсот сімдесят три грн. 07 коп.) на бюджетний рахунок №31112029700007 (одержувач: УДК у Печерському р-ні м. Києва, код 26077922, в ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 14010100).

3. В частині щодо накладення арешту на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРТУМ КИЇВ" - відмовити.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя О.П. Огурцов

Постанова складена в повному обсязі 14.09.2011