Ухвала суду № 18451404, 22.09.2011, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

22 вересня 2011 р.                                                   Справа № 2a-1870/6783/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтрейд ТПК" до Державної податкової інспекції в місті Суми про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтрейд ТПК" з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в місті Суми в якому просить визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в м. Суми щодо відображення в акті документальної невиїзної перевірки ТОВ "Промтрейд ТПК" в частині дотримання вимог податкового та іншого законодавства по податку на додану вартість за період з 01 червня 2010 року по 30 червня 2010 року від 03 серпня 2011 року №5952/2314/33078964/65 недостовірної інформації та визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в м. Суми щодо визнання правочинів, укладених між ТОВ "Промтрейд ТПК" та ТОВ «Лідер МТ» такими, що порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчиненими удавано з метою приховування сплати податків третіх осіб, такими, що мають ознаки нікчемності та є нікчемними в силу припису закону.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції – це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та викладених в ній обставин, позивач просить визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в м. Суми щодо відображення в акті документальної невиїзної перевірки недостовірної інформації та щодо визнання в акті документальної невиїзної перевірки правочинів, укладених між ТОВ "Промтрейд ТПК" та ТОВ «Лідер МТ», такими, що порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчиненими удавано з метою приховування сплати податків третіх осіб, такими, що мають ознаки нікчемності та є нікчемними в силу припису закону.

Тобто позивач фактично оспорює висновки посадових осіб відповідача, які викладені в акті документальної невиїзної перевірки від 03 серпня 2011 року №5952/2314/33078964/65.

При цьому акт про результати перевірки не є рішенням органу державної влади, не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії та не створює, не припиняє права та обов’язки особи, а лише фіксує певні обставини, виявлені при проведенні перевірки. Жодних прав та обов’язків позивача складанням акту не порушується.

Акт документальної невиїзної перевірки від 03 серпня 2011 року №5952/2314/33078964/65 не містить владних управлінських приписів, не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії у розумінні положень ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позивачем не наведено обставин на підтвердження того, що предмет позову порушує його права.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 107,109,186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтрейд ТПК" до Державної податкової інспекції в місті Суми про визнання дій протиправними

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

          Суддя                               (підпис)                     С.М. Глазько

          З оригіналом згідно

          Суддя                                                                                 С.М. Глазько