Постанова № 18450586, 03.10.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2011 р. справа № 2а/0570/14745/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Череповського Є.В.

при секретаріПригода О.В.

за участю:

представник ліквідатора ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 83052, місто Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 в особі ліквідатора Китаєвої Світлани Анатоліївни до відділу Державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м.Донецьку про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в особі ліквідатора Китаєвої Світлани Анатоліївни звернулась до суду з адміністративним позовом до відділу Державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м.Донецьку, в якому (з урахуванням уточнень) просила: визнати протиправною бездіяльність щодо закінчення виконавчих проваджень та передачі виконавчих листів з примусового стягнення виконавчих листів № 2а-6858, якими стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 суми у розмірі 1038,50 гривень, 15000,00 гривень та 87932,00 гривень ліквідатору ФО-П ОСОБА_3 арбітражному керуючому Китаєвій Світлані Анатоліївні, зобовязати відділ Державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м.Донецьку винести постанови про закінчення виконавчих проваджень з примусового стягнення виконавчих листів № 2а-6858, якими стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 суми у розмірі 1038,50 гривень, 15000,00 гривень та 87932,00 гривень та передати виконавчі листи ліквідатору ФО-П ОСОБА_3 Китаєвій Світлані Анатоліївни, а також вчинити інші дії, необхідні для закінчення виконавчого провадження.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 21 грудня 2010 року постановою Господарського суду Донецької області у справі №45/243б фізичну особу підприємця ОСОБА_3 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором призначено арбітражного керуючого Китаєву Світлану Анатоліївну.

Відділом Державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м.Донецьку 04 березня 2011 року відкрито виконавчі провадження з примусового стягнення за виконавчими листами, виданими Київським районним судом м.Донецька від 23.11.2010 року № 2-6858, на суму 15000,00 гривень ВП № 26041620, на суму 1038,50 гривень ВП № 26041605, на суму 87932,00 гривень ВП № 26041635.

20 травня 2011 року арбітражним керуючим Китаєвою С.А. направлено лист до відділу Державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м.Донецьку з проханням передати виконавчі листи, які знаходяться на виконанні відповідача ліквідатору та провести інші дії, необхідні у звязку із завершенням виконавчих проваджень.

31 травня 2011 року відділом Державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м.Донецьку на адресу ліквідатора направлено листа, в якому відповідач посилається на те, що підстав для закінчення виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості з фізичної особи ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 суми боргу та направлення виконавчого документа ліквідаційній комісії (або ліквідатору) немає, оскільки на виконання у відділу Державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м.Донецьку знаходиться виконавче провадження щодо стягнення заборгованості з фізичної особи ОСОБА_3, а не фізичної особи підприємця.

У звязку із зазначеним позивач звернувся до суду із даним позовом за захистом свої порушених прав.

Позивач у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Представник ліквідатора Китаєвої А.С. у судовому засідання позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засідання заперечувала проти задоволення позовних вимог, просила відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника ліквідатора Китаєвої С.А. та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від -3 жовтня 2011 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 в особі ліквідатора Китаєвої Світлани Анатоліївни до відділу Державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м.Донецьку про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії було залишено без розгляду в частині вчинення інших дій, необхідних для закінчення виконавчого провадження.

21 грудня 2010 року постановою Господарського суду Донецької області у справі №45/243б фізичну особу підприємця ОСОБА_3 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором призначено арбітражного керуючого Китаєву Світлану Анатоліївну.

Відділом Державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м.Донецьку 04 березня 2011 року відкрито виконавчі провадження з примусового стягнення за виконавчими листами, виданими Київським районним судом м.Донецька від 23.11.2010 року № 2-6858, на суму 15000,00 гривень ВП № 26041620, на суму 1038,50 гривень ВП № 26041605, на суму 87932,00 гривень ВП № 26041635.

20 травня 2011 року ліквідатор (арбітражний керуючий) фізичної особи підприємця ОСОБА_3 Китаєва Світлана Анатоліївна звернулась до відділу Державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м.Донецьку із заявою про закінчення виконавчих проваджень та повернення виконавчих листів ліквідатору (арбітражному керуючому), в якій просив передати йому виконавчі листи з примусового виконання виконавчих листів, які знаходяться на виконанні у відповідача та провести інші дії, необхідні у звязку із завершенням виконавчого провадження.

31 травня 2011 року ліквідатором позивача отримано лист відділу Державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м.Донецьку, в якому зазначено, що підстав для закінчення виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості з фізичної особи ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 суми боргу та направлення виконавчого документа ліквідаційній комісії (або ліквідатору) немає.

Відповідно до статті 52 Цивільного кодексу України фізична особа підприємець відповідає за зобовязаннями, повязаними з підприємницькою діяльністью, усім своїм майном, крім майна на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

Фізична особа, яка не спроможна задовольнити вимоги кредиторів, повязані із здійсненням нею підприємницької діяльності, може бути визнана банкрутом у порядку, встановленом законом (стаття 53 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» за №2343 від 14 травня 1992 року (далі Закон №2343) мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Згідно із частиною 4 статті 12 Закону №2343 мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства.

Особливості розгляду справ про банкрутство громадянина - підприємця передбачено статтями 47-49 Закону №2343.

Згідно із частиною 7 статті 48 цього Закону постанова господарського суду про визнання громадянина-підприємця банкрутом та виконавчий лист про звернення стягнення на майно громадянина-підприємця направляються судовому виконавцю для здійснення реалізації майна банкрута. Продажу підлягає все майно громадянина-підприємця, за винятком майна, що не включається до складу ліквідаційної маси згідно з цим Законом.

У разі необхідності постійного управління нерухомим майном або цінним рухомим майном громадянина-підприємця, визнаного банкрутом, господарський суд призначає для цієї мети ліквідатора та визначає розмір його винагороди. У цьому разі продаж майна громадянина-підприємця здійснюється ліквідатором.

Кошти, отримані від продажу майна громадянина-підприємця, визнаного банкрутом, а також наявні у нього кошти у готівковій формі вносяться на депозитний рахунок нотаріальної контори або приватного нотаріуса та використовуються за рішенням господарського суду, який визнав громадянина-підприємця банкрутом.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон №606) виконавче провадження підлягає закінченню у разі передачі виконавчого документа ліквідаційній комісії (або ліквідатору) при ліквідації боржника - юридичної особи.

Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом (ч.3 ст. 49 Закону №606).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що виконавчі листи № 2-6858 від 23.11.2010 року, видані Київським районним судом м.Донецька, на суму 15000,00 гривень ВП № 26041620, на суму 1038,50 гривень ВП № 26041605, на суму 87932,00 гривень ВП № 26041635, мають бути передані ліквідатору фізичної особи підприємця ОСОБА_3 арбітражному керуючому Китаєвій С.А. для подальшого його виконання. Виконавче провадження, відкрите за вказаним виконавчим написом, підлягає закінченню, а позовні вимоги задоволенню.

Відповідно до положень пункту 5 частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги про виконання зупиненої чи невчиненої дії.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 23, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 в особі ліквідатора Китаєвої Світлани Анатоліївни до відділу Державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м.Донецьку про: визнання протиправною бездіяльність щодо закінчення виконавчих проваджень та передачі виконавчих листів з примусового стягнення виконавчих листів № 2а-6858, якими стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 суми у розмірі 1038,50 гривень, 15000,00 гривень та 87932,00 гривень ліквідатору ФО-П ОСОБА_3 арбітражному керуючому Китаєвій Світлані Анатоліївні, зобовязання відділ Державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м.Донецьку винести постанови про закінчення виконавчих проваджень з примусового стягнення виконавчих листів № 2а-6858, якими стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 суми у розмірі 1038,50 гривень, 15000,00 гривень та 87932,00 гривень та передати виконавчі листи ліквідатору ФО-П ОСОБА_3 Китаєвій Світлані Анатоліївни - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м.Донецьку щодо закінчення виконавчих проваджень та передачі виконавчих листів з примусового стягнення виконавчих листів № 2а-6858, якими стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 суми у розмірі 1038,50 гривень, 15000,00 гривень та 87932,00 гривень ліквідатору ФО-П ОСОБА_3 арбітражному керуючому Китаєвій Світлані Анатоліївні.

Зобовязати відділ Державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м.Донецьку винести постанови про закінчення виконавчих проваджень з примусового стягнення виконавчих листів № 2а-6858, якими стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 суми у розмірі 1038,50 гривень, 15000,00 гривень та 87932,00 гривень та передати виконавчі листи ліквідатору ФО-П ОСОБА_3 Китаєвій Світлані Анатоліївни.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 03 жовтня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Череповський Є.В.