Постанова № 18450311, 07.06.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2011 р. Справа №2а-13760/10/16/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Александрова О.Ю. ,

при секретарі Седельовій М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, довіреність №41 від 21.06.10р.,

відповідача ОСОБА_2, паспорт, серія НОМЕР_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Джанкойської обєднаної державної податкової інспекції в АР Крим

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості

Суть спору: позивач звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованості по штрафним санкціям за порушення Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг”у сумі 3710,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні на позовних вимог наполягав, з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач заперечував проти позову та посилався на відсутність правових підстав для стягнення заборгованості, так як фактично на час проведення перевірки не займався торговою діяльністю.

Розглянув матеріали справи, дослідив докази, надані позивачем, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2009 року Джанкойською ОДПІ в АР Крим була проведена перевірка за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій магазину - господарської одиниці, що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2

У ході перевірки встановлені порушення п. 5, 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг" №265/95-ВР від 06.07.95р. та ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 18.12.95р., а саме: проведення розрахункових операцій без використання КУРО, РК, невідповідність готівкових грошових коштів на місці проведення розрахунку сумі коштів проведених на РК на початку робочого дня, встановлено факт реалізації алкогольних напоїв без відповідної ліцензії.

За результатами перевірки був складений акт № 0200 від 08.12.2009р.

На підставі акту № 0200 від 08.12.2009р. позивачем прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0015982303 від 15.12.2009р. на суму 2010,00 грн. та №0015972303 від 15.12.2009р. на суму 1700,00 грн.

Рішення про застосування фінансових санкцій № 0015982303 від 15.12.2009р. на суму 2010,00 грн. та №0015972303 від 15.12.2009р. на суму 1700,00 грн. не оскаржені, не скасовані та не визнані протиправним у встановленому законом порядку.

Згідно статті 2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” однією із задач органів податкової служби є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, повною і своєчасною сплатою до бюджетів податків і зборів.

На час розгляду справи набрав чинності Податковий кодекс України, відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1. ст. 20 якого, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Доводи відповідача про те, що фактично торгівлю в магазині, що розташований у АДРЕСА_1 здійснювала інша особа, а саме, ОСОБА_3, який також є фізичною особою-підприємцем, суд оцінює критично, оскільки це спростовується документами, дослідженими у судовому засіданні. Зокрема, згідно особистої заяви від 30.06.2009 р.до Джанкойської ОДПІ, заяви про право застосування спрощеної системі оподаткування, свідоцтва про сплату єдиного податку № 525570 від 01.01.2009р., звітів фізичної особи-платника єдиного податку ОСОБА_2 за 2009 рік, вона здійснювала господарську діяльність саме у торгівельному об'єкті - магазіні, що розташований у АДРЕСА_1. Надані відповідачем документи цей факт не спростовують, оскільки, в рішенні Просторненської сільської ради від 14.10.2005р. про надання в оренду ОСОБА_3 частини приміщення адреса цього приміщення не зазначена, а наданий асортимент товарів підприємця ОСОБА_3 затверджений СЕС 11.03.2010р., тобто після проведення перевірки, за результатами якої застосовані фінансові санкції.

Відповідачем у порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, не надані докази сплати заборгованості.

Відповідно до п.п.20.1.28. ПК України органи податкової служби мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу, для чого можуть звертатися до суду (п.п.20.1.18), що вказано також в п. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року № 509 (з відповідними змінами та доповненнями згідно Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Податкового Кодексу України" № 2756 від 02.12.2010 року). У зв'язку із тим, що на час набрання чинності Податковим кодексом України всі дії, які обумовлюють право органів державної податкової служби на стягнення податкового боргу, були виконані, податковий борг підлягає стягненню.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем з відповідача не стягуються. Враховуючи, що позивач не здійснював судових витрат по справі, судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Під час судового засідання, яке відбулось 07.06.11 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАС України постанову складено 13.06.2011 року.

Керуючись ст. ст. 94, 160-163, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (96176, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2) у доход Держбюджету Джанкойського району 3710,00 грн. заборгованості (код платежу 21080900, р/р31117104700087, ГУ ГКУ в АРК, ОКПО 34740824, МФО 824026).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Александров О.Ю.