Вирок № 18447716, 25.06.2011, Монастириський районний суд Тернопільської області

Справа № 1-24/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2011 р. Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді:Іванчука В. М.

при секретарі : Осиф Т.В.

з участю прокурора : Марцун М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Монастириська кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1 українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, тимчасово не працює, раніше судимий, -

За ч.2 ст. 185 та ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна з жилого будинку повторно, а також порушив правила адміністративного нагляду.

15.02.2011 року, близько 20:00 год. підсудний ОСОБА_1, перебуваючи у житловому будинку ОСОБА_2, жительки с. Бертники Монастириського району, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна і доводячи свій злочинний намір до кінця, викрав її жіночу сумочку з гаманцем, у якому знаходились гроші в сумі 8 гривень та дві купюри номіналами 500 гривень та 100 євро, які виявились сувенірами. Матеріальна шкода заподіяна ОСОБА_1 крадіжкою майна ОСОБА_2 становить 119 гривень.

Крім цього, 17.03.2010 року, Монастириським районним судом стосовно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступними обмеженнями: зявлятися на реєстрацію в органи внутрішніх справ кожен четвер щомісяця; заборона виходити з свого житлового будинку по місцю реєстрації з 20 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв.; заборона відвідування обєктів громадського харчування з метою вживання алкогольних напоїв; заборона відлучення по особистих та службових питаннях за межі Монастириського району без дозволу міліції.

Проте, ОСОБА_1, перебуваючи з 17.03.2010р. під адміністративним наглядом в Монастириському РВ УМВС України в Тернопільській області, умисно, без дозволу органів внутрішніх справ, з 03.06.2010 року по 15.12.2010 року самовільно виїхав за межі м. Монастириська, був відсутній по місцю проживання та місце перебування його невідоме з метою ухилення від адміністративного нагляду.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні предявлених йому в обвинуваченні злочинів визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся і даючи суду показання, повністю підтвердив факт та обставини скоєння ним вищезазначених у вироку злочинах.

Підсудний ОСОБА_1 просить суд, суворо його не карати та при призначенні покарання врахувати, що він щиро розкаюється і збитки потерпілій відшкодував.

З пояснень потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що вона претензій до підсудного ОСОБА_1 не має, збитки їй відшкодовані, і повністю підтвердила дані викладені в матеріалах кримінальної справи.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено лише допитом підсудного і потерпілої.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_1, його вина доведена зібраними по справі під час досудового слідства доказами, які підсудний не оспорює і вважає їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

Таким чином, даючи оцінку зібраним по справі доказам в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.185 ч.2 та ст.395 КК України, так як він, вчинив таємне викрадення майна з житлового будинку повторно, а також ухилявся від адміністративного нагляду.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

До помякшуючих відповідальність обставин, суд відносить: те, що підсудний щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, потерпілій повністю відшкодовані завдані збитки.

До обтяжуючих відповідальність обставин, суд відносить: те що злочин вчинено повторно і в стані алкогольно спяніння, а також те що підсудній раніше судимий.

На підставі вище наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185 та ст. 395 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за 395 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточну міру покарання призначити у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Речові докази по кримінальній справі повернути потерпілій ОСОБА_2

До набрання вироком законної сили змінити міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту в залі судового засідання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 витрати повязані з проведенням товарознавчої експертизи №6-320/11 від 28 березня 2011 року, кошти в сумі 300,48 грн. на р/р: одержувач платежу НДКЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області КОД ЄДРПОУ 24524727 Банк одержувача: ГУ ДКУ в Тернопільській області МФО 838012 р/р 31256272210463.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 витрати повязані з проведенням дактилоскопічної експертизи №6-320/11 від 28 березня 2011 року, кошти в сумі 281,14 грн. на р/р: одержувач платежу НДКЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області КОД ЄДРПОУ 24524727 Банк одержувача: ГУ ДКУ в Тернопільській області МФО 838012 р/р 31256272210463.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 15 діб з моменту проголошення вироку через Монастириський районний суд.

Суддя:В. М. Іванчук