Вирок № 18443156, 26.09.2011, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

1/0301/151/11

10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2011 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

при секретарі Павлович Ю.М.

з участю прокурора Васьовчика І.В.,

захисникаадвоката ОСОБА_1,

захисника-адвоката ОСОБА_2,

захисника-адвоката ОСОБА_3,

представників потерпілої: ОСОБА_4, ОСОБА_10,

потерпілої ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинському кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з повною загальною освітою, не працюючого, одруженого, згідно ст. 89 КК України не судимого,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_2, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 153 КК України,-

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_6 в групі із ОСОБА_7 09.05.2011 р., близько 03 години ночі, перебуваючи в салоні автомобіля НОМЕР_1 у стані алкогольного сп»яніння, знаходячись у віддаленому та безлюдному місці поблизу водойми, яка розташована між селами Галинівка та Свійчів, Володимир-Волинського району, Волинської області застосовуючи фізичне насильство ОСОБА_5, котре виразилось в утриманні її за руки та спину, а також психологічного насильства, яке проявилось у висловлюванні погроз залишити її у вказаному віддаленому та безлюдному місці у випадку невиконання їхніх протиправних вимог, які вона сприйняла реально та використовуючи безпорадний стан ОСОБА_5, яка являється інвалідом дитинства 2 групи, страждає психічним захворюванням у вигляді легкої розумової відсталості, про що їм було відомо, проти її волі, задовольнили свою статеву пристрасть шляхом орогенітального контакту з потерпілою та введення у її статеві органи пальців рук, а також введення ОСОБА_6 у статеві органи потерпілої скляної пляшки, не реагуючи на неодноразові прохання потерпілої припинити дані дії.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 153 КК України визнав повністю. Суду повідомив, що

08.05.2011 р. він разом із дружиною пішов на весілля. Близько 01 години ночі 09.05.2011 р. він повертаючись додому посварився із дружиною і прийшовши додому він взяв автомобіль і поїхав назад на весілля, де зустрів ОСОБА_7. Під час розмови ОСОБА_7 говорив, що хоче мати статеві зносини із жінкою. Також до нього підходив ОСОБА_8, який просив підвезти його додому, однак він йому відмовив і сказав, що підвезе пізніше. Через деякий час до нього прийшов ОСОБА_7 і сказав, що зараз прийде ОСОБА_5, з якою можна буде мати статеві зносини. Коли до них прийшла ОСОБА_5, вони запропонували їй поїхати і випити горілки, однак остання відмовилась і пішла назад на весілля. Близько 02 год. 30 хв. він їдучи автомобілем разом із ОСОБА_7 побачив ОСОБА_5 та ОСОБА_8, які йшли в напрямку центра села. В цей момент він згадав, що ОСОБА_8 просив його підвезти додому і зупинився біля них. ОСОБА_5 та ОСОБА_8 сіли на заднє сидіння пасажира. Після того він розвернувся в напрямку с. Свійчів і поїхав до ставка. На ставку вони зупинились біля рибалок, порозмовляли з ними і після чого від»їхали від них. В салоні автомобіля вони всі четверо вживали алкоголь. ОСОБА_5 також пила горілку, однак не багато. Коли з машини вийшов ОСОБА_8 він сів до ОСОБА_5 на заднє сидіння і запитав її чи буде вона вступати з ними в статеві зносини. ОСОБА_5 згоди на це не давала. Після чого він зняв з неї штани, колготи та труси до колін, а ОСОБА_7, який сидів на передньому сидінні пасажира зняв повністю її одяг. Оскільки ОСОБА_5 не давала згоди на статеві зносини, тому він взяв її за голову та нахилив її до себе, заставивши вчинити орогенітальний акт. В цей час ОСОБА_7 вводив свої пальці рук у статеві органи ОСОБА_9. Через 15-20 хв. він вийшов з автомобіля і пересів на задню праву сторону, а на його місце сів ОСОБА_7. ОСОБА_5 не давала згоди ОСОБА_7 на статеві зносини з нею. Проте, не зважаючи на її незгоду, ОСОБА_7 також задовольнив свою статеву пристрасть неприроднім способом. Під час цього він вводив у статеві органи ОСОБА_9 пальці своїх рук, а потім ввів скляну пляшку з-під горілки. Після чого він вийшов із автомобіля і викинув дану пляшку. При цьому сказав ОСОБА_9, щоб вона одягнулась так як потрібно їхати додому. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 він підвіз додому в с. Галинівка, а ОСОБА_8 завіз в с. Свійчів. Цивільний позов визнав частково в розмірі 10000 грн. моральної шкоди, 200 грн. майнової шкоди та 1500 грн. витрат на правову допомогу. Щиро кається у скоєному, запевняє, що не буде вчиняти злочини в подальшому, просить суворо не карати.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 153 КК України визнав повністю. Суду повідомив, що 08.05.2011 р. перебував на весіллі в с. Галинівка на якому зустрів ОСОБА_6. Їдучи з ОСОБА_6 додому вони зустріли ОСОБА_8 та ОСОБА_5. ОСОБА_6 зупинив автомобіль і сказав, що підвезе ОСОБА_5 додому. ОСОБА_5 і ОСОБА_8 сіли на заднє сидіння пасажира. Однак ОСОБА_6 розвернув автомобіль і вони поїхали на ставок, який знаходиться в протилежному напрямку від будинку ОСОБА_5. На ставку вони розпивали в автомобілі спритне. Коли з автомобіля вийшов ОСОБА_8, то на його місце сів ОСОБА_6. ОСОБА_6 погрожуючи ОСОБА_5, примусив її задовільнити їхню статеву пристрасть неприроднім способом. ОСОБА_5 згоди на статеві зносини не давала. Однак ОСОБА_6 зняв із неї одяг до колін, а він вже зняв їх дальше. Після чого ОСОБА_6 проти волі ОСОБА_5 задовольнив свою статеву пристрасть неприроднім способом, а він під час цього вводив свої пальці в статеві органи ОСОБА_5. Згодом ОСОБА_6 вийшов з автомобіля і він сів на його місце біля ОСОБА_5 і також задовольнив свою статеву пристрасть неприроднім способом, всупереч її волі. Під час цього ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_5 та запхав у статеві органи ОСОБА_5 скляну пляшку, від чого вона закричала. Тоді ОСОБА_6 сказав одягнутись ОСОБА_5, оскільки слід їхати додому. ОСОБА_8 жодних дій щодо ОСОБА_5 не вчиняв. По дорозі додому ОСОБА_6 наказав ОСОБА_5 нікому не розповідати про дану подію. Цивільний позов визнав частково в розмірі 10000 грн. моральної шкоди, 127 грн. майнової шкоди та 1500 грн. витрат на правову допомогу. Щиро кається у скоєному, запевняє, що не буде вчиняти злочини в подальшому.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_6 та ОСОБА_7 їхня вина повністю підтверджується іншими доказами по справі, зокрема:

показаннями потерпілої ОСОБА_5, яка в судовому засіданні пояснила, що 08.05.2011 р. вона була на весіллі в с. Галинівка, Володимир-Волинського району, Волинської області. На весіллі вона познайомилась із ОСОБА_8, з яким вона танцювала, розмовляла. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 також були на весіллі. Близько 01 год. ОСОБА_7 покликав її до автомобіля в якому за кермом сидів ОСОБА_6 і пропонував їй випити з ними горілки. Однак вона відмовилась і повернулась на весілля. Близько 02 год. 30 хв. вона попросила ОСОБА_8 провести її додому. Коли вони йшли по дорозі їх наздогнав автомобіль, в якому знаходився ОСОБА_6 та ОСОБА_7. ОСОБА_6 запропонував підвезти її додому. Оскільки вона знала даних хлопців, тому погодилась і сіла разом із ОСОБА_8 на заднє сидіння автомобіля. Однак ОСОБА_6 розвернув автомобіль у протилежному напрямку і повіз їх на ставок. По дорозі вона не питала чому вони не везуть її додому, так як думала, що вони покатаються і поїдуть додому. На ставку стояв автомобіль до якого вони підходили і розмовляли із невідомим їй чоловіком. Після чого вони від»їхали і зупинились у іншому місці. В салоні автомобіля хлопці вживали горілку і вона також зробила два ковтки. Коли ОСОБА_8 вийшов із автомобіля, тоді ОСОБА_6 пересів до неї на заднє сидіння і погрожуючи сказав: «або ти вступиш у статеві зносини з нами, або підеш додому пішки». Однак згоди на статеві зносини вона не давала. Після чого ОСОБА_6 зняв з неї труси, штани, колготи до колін. ОСОБА_7, який сидів на передньому сидіння пасажира, продовжив знімати даний одяг. ОСОБА_6 знявши із себе штани та нижню білизну, взявши її за голову силою нахилив її та заставив вчиняти орогенітальний акт. Під час цього ОСОБА_7 запихав пальці своїх рук у її статеві органи. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тримали її за руки, спину, тому вона не мала змоги втекти. Через деякий час ОСОБА_6 вийшов із автомобіля і на його місце сів ОСОБА_7, який також заставив її вчиняти орогенітальний акт. Згоди на це ОСОБА_7 вона не давала. Коли вона лежала на правому боці на задньому сидінні автомобіля, то з іншої сторони підійшов ОСОБА_6 та ввів у її статеві органи пляшку. Оскільки їй було боляче, тому вона закричала. Після чого ОСОБА_6 сказав їй одягатись і вони поїхали додому. Наступного дня вона поїхала до брата в с. Хобултова. Оскільки боялась, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знову вчинять відносно неї подібні дії, тому нікому про це не розповідала. 10.05.2011 р. про дану подію розповіла матері. ОСОБА_8 жодних дій до неї не вчиняв. Враховуючи обстановку в якій вона знаходилась, погрози та дії підсудних сприймала як реальні, боячись подальшого застосування до неї сили та залишення її у безлюдному і віддаленому місці, нічну пору доби, тому змушена була підкорятись вимогам підсудних. Просить цивільний позов задовольнити у повному обсязі з підстав вказаних у позовній заяві.

показаннями свідка ОСОБА_8, який в судовому засіданні пояснив, що 09.05.2011 р. близько 02 год. 30 хв. він проводив додому ОСОБА_5 По дорозі їх наздогнав автомобіль в якому був ОСОБА_6 та ОСОБА_7. ОСОБА_6 запропонував підвезти ОСОБА_5 додому і сказав, щоб вони сідали в автомобіль. Після того ОСОБА_6 розвернув автомобіль в протилежному напрямку і завіз їх на ставок. На ставку вони вживали спиртне. Коли він вийшов із салону автомобіля, то ОСОБА_6 сів на його місце біля ОСОБА_5, а він повернувшись сів за кермо автомобіля. Чув, як ОСОБА_6 погрожуючи ОСОБА_5 сказав, щоб вона вступила з ними у статеві зносини. ОСОБА_5 не погодилась на це і просила, щоб він завіз її додому. Незважаючи на те, що ОСОБА_5 не давала згоди на статеві зносини бачив, що ОСОБА_6 зняв із неї до колін штани, колготи, труси, а ОСОБА_7 вже повністю зняв дану одежу. При цьому, бачив що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 утримували ОСОБА_5 за спину та руки, не даючи змоги вийти з автомобіля. В подальшому ОСОБА_6 поклавши руку на голову ОСОБА_5 нахилив її і примусив здійснювати орогенітальний акт. Під час цього ОСОБА_7, який сидів на передньому сидінні пасажира запихав пальці своїх рук у статеві органи ОСОБА_5. Через хвилин 15 ОСОБА_6 вийшов із автомобіля і на його місце сів ОСОБА_7, який також примусив ОСОБА_5 вчинити орогенітальний акт. В цей час ОСОБА_6 підійшов з іншої сторони і ввів у статеві органи ОСОБА_5 пляшку з під горілки. Після того ОСОБА_5 закричала і ОСОБА_6 сказав їй одягнутись, оскільки потрібно їхати додому. Не бачив, щоб ОСОБА_6 вводив у статеві органи ОСОБА_5 свій статевий член. По дорозі додому ОСОБА_5 мовчала і плакала. ОСОБА_6 наказав ОСОБА_5 та йому про дану подію нікому не розповідати. Також пояснив, що насильницьких дій відносно потерпілої ОСОБА_5 не вчиняв, не мав наміру цього робити, а також не допомагав та не сприяв ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні протиправних дій відносно ОСОБА_5 Боячись застосування насильницьких дій до нього, не перешкоджав підсудним у вчиненні протиправних дій відносно потерпілої.

допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснила, що 09.05.2011 р. близько 01 год. повертаючись із весілля додому посварилась із ОСОБА_6, який прийшовши додому взяв автомобіль і поїхав. ОСОБА_6 повернувся додому 09.05.2011 р. близько 05 години, однак не розповідав де був. 10.05.2011 р. їй зателефонувала свекруха ОСОБА_14 і розповіла, що ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 зґвалтували ОСОБА_5.

допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснила, що 10.05.2011 р. близько 23 год. до неї прийшла ОСОБА_4, яка сказала, що її син ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зґвалтували ОСОБА_5. Однак детально про обставини даної події не розповідала.

допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 пояснила, що 08.05.2011 р. вона та її сестра ОСОБА_5 була на весіллі. Коли вона повернулась додому з весілля, то ОСОБА_5 не було. ОСОБА_5 повернулась близько 04 год. 30 хв. 09.05.2011 р. і нічого не пояснюючи лягла спати. Зі слів матері їй стало відомо, що вчиняючи дії відносно ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнили свою статеву пристрасть неприроднім способом. Разом із матір»ю вони їздили до ОСОБА_8, який підтвердив дану обставину.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснила, що зі слів ОСОБА_14 їй відомо, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6, вчиняючи дії відносно потерпілої ОСОБА_5, задовільнили свою статеву пристрасть неприроднім способом. Після того вона бачила ОСОБА_5, остання плакала, скаржилась на болі в животі.

протоколом явки з повинною від 11.05.2011 р., в якому ОСОБА_6 детально пояснив та добровільно зізнався в тому, що 09.05.2011 р. разом із ОСОБА_7, проти волі ОСОБА_5, задовольнили свою статеву пристрасть неприроднім способом.

а.с.13;

протоколом очної ставки між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 який підтверджує, що ОСОБА_7 проти волі ОСОБА_5 задовольнив статеву пристрасть неприроднім способом.

а.с.№ 29-30;

протоколом очної ставки між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 який підтверджує, що ОСОБА_5 не давала згоди на статеві зносини з нею, однак всупереч її волі ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 задовольнили статеву пристрасть неприроднім способом.

а.с.№ 29-30;

протоколами очних ставок між ОСОБА_8 та ОСОБА_7, між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 якими підтверджується, що підсудні задовольнити статеву пристрасть неприроднім способом проти волі ОСОБА_5

а.с.№ 40,41;

актом амбулаторної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи № 336 від 20.06.2011 р., який підтверджує, що потерпіла ОСОБА_5 в період вчинення відносно неї дій та в даний час виявляє ознаки легкої розумової відсталості. В силу свого психічного розвитку, вона розуміла лише характер - фактичну сторону здійснюваних з нею дій, розуміння ж значення соціального аспекту даних стосунків, їх соціально прийнятих форм виявлення та можливих наслідків для неї в повній мірі не було доступне. Наявні розлади зі сторони психіки у ОСОБА_5 не позбавляли її можливості правильно розуміти фактичну сторону події, що відбувалась та не позбавляють її можливості давати правильні покази про цю подію. Ознак підвищеної схильності до навіювання та фантазування у ОСОБА_5 не виявлено.

а.с.88-89;

висновком експертизи №196 від 23.05.2011 р., яким встановлено, що ОСОБА_5 отримала легкі тілесні ушкодження у виді садна тулуба, синець правої руки, садна слизової оболонки піхви, шийки матки.

а.с.95-96;

протоколом відтворення обстановки і обставин події та фототаблицею до нього від 12.05.2011 р., під час проведення даної слідчої дії ОСОБА_6 підтвердив, що він разом із ОСОБА_7 задовольнили свою статеву пристрасть неприроднім способом проти волі ОСОБА_5

а.с.136-140;

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_6 у задоволенні статевої пристрасті неприроднім способом із застосуванням фізичного насильства, погрозою його застосування та використання безпорадного стану потерпілої, вчиненому групою осіб є доведеною і суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 153 КК України, оскільки ОСОБА_6 достовірно знаючи, що ОСОБА_5 являється інвалідом з дитинства та страждає психічним захворюванням, всупереч волі потерпілої, разом із ОСОБА_18 застосовуючи насильство до потерпілої, яке проявилось в її утриманні, а також висловлювання погроз залишити її у безлюдному, віддаленому місці, задовольнив свою статеву пристрасть неприроднім способом.

Також оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_7 у задоволенні статевої пристрасті неприроднім способом із застосуванням фізичного насильства, погрозою його застосування та використання безпорадного стану потерпілої, вчиненому групою осіб є доведеною і суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 153 КК України, оскільки ОСОБА_7 достовірно знаючи, що ОСОБА_5 являється інвалідом з дитинства та страждає психічним захворюванням, всупереч волі потерпілої, разом із ОСОБА_6 застосовуючи насильство до потерпілої, яке проявилось в її утриманні, а також висловлювання погроз залишити її у безлюдному, віддаленому місці, задовольнив свою статеву пристрасть неприроднім способом.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який являється тяжким злочином, безпосереднім об»єктом якого є статева свобода потерпілої, злочин вчинений щодо потерпілої, яка являється інвалідом дитинства, страждає психічним захворюванням, особу підсудного, який раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного корисливого злочину, однак згідно ст. 89 КК України вважається не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітніх дітей, безпосередні дії підсудного, які були вчиненні під час вчинення злочину, беручи до уваги сукупність пом”якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 лише в умовах ізоляції від суспільства.

Обставинами, що пом”якшують покарання підсудного ОСОБА_6 суд визнає з»явленні із зізнанням, щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_6 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_7 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який являється тяжким злочином, безпосереднім об»єктом якого є статева свобода потерпілої, злочин вчинений щодо потерпілої, який достовірно знав, що вона являється інвалідом дитинства, страждає психічним захворюванням, особу підсудного, який раніше не судимий, позитивну характеристику з місця проживання, а також беручи до уваги пом”якшуючу та обтяжуючу покарання обставину, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_7 лише в умовах ізоляції від суспільства.

Обставиною, що пом”якшує покарання підсудного ОСОБА_7 суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_7 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Визначаючи міру (термін) покарання суд враховує безпосередні дії кожного підсудного щодо потерпілої під час вчинення злочину.

Разом з тим, потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_6 на її користь 200 грн. майнової шкоди, моральної шкоди в сумі 50 000 грн., витрат на правову допомогу в сумі 1500 грн., а з ОСОБА_7 127 грн. майнової шкоди, моральної шкоди в сумі 45 000 грн., витрат на правову допомогу в сумі 1500 грн.

Враховуючи доведеність вини підсудного ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 153 КК України, визнання підсудним розміру майнової шкоди, тому позовні вимоги потерпілої про відшкодування майнової шкоди ОСОБА_6 в розмірі 200 грн. підлягають до задоволення в повному обсязі, оскільки згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними діями немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки вина підсудного ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 153 КК України щодо потерпілої ОСОБА_5 є доведеною, враховуючи визнання ним розміру майнової шкоди, тому позовні вимоги потерпілої про відшкодування майнової шкоди ОСОБА_7 в розмірі 127 грн. підлягають до задоволення в повному обсязі.

При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди, відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України, суд враховує характер вчиненого діяння ОСОБА_6, зокрема, що вчинений ним злочин характеризується умисною формою вини, спрямований на статеву свободу потерпілої, ступінь його вини, беручи до уваги безпосередні дії ОСОБА_6, які були вчиненні під час даного злочину, глибину фізичних та душевних страждань потерпілої ОСОБА_19, приниження честі та гідності потерпілої даним злочином, а також вимоги розумності та справедливості, тому позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди в сумі 50 000 грн. суд задовольняє часткового, на суму 20000 грн.

Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України, суд враховує характер вчиненого діяння ОСОБА_7, зокрема, що вчинений ним злочин характеризується умисною формою вини, об»єктом якого являється статева свобода потерпілої, ступінь його вини, глибину фізичних та душевних страждань потерпілої ОСОБА_19, даним злочином принижено честь та гідність потерпілої, а також вимоги розумності та справедливості, при цьому враховуючи і те, що потерпіла просить стягнути моральну шкоду із ОСОБА_7 у меншому розмірі ніж із ОСОБА_6, тому позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди в сумі 45 000 грн. суд задовольняє часткового, на суму 15000 грн.

Також враховуючи те, що підсудний ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повністю визнали розмір витрат на правову допомогу, тому суд приходить до висновку, що вимогу про стягнення із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 по 1500 грн. витрат на правову допомогу слід задовольнити.

Заходи забезпечення цивільного позову у виді накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ-2101»р.н. НОМЕР_1, мисливську рушницю «ТОЗ-63»№НОМЕР_5, гроші в сумі 366 грн., які належать ОСОБА_6 та автомобіль НОМЕР_3, гроші в сумі 100 грн., які належать ОСОБА_7 залишити без змін до виконання вироку в частині стягнення відшкодування по цивільному позову.

Речові докази куртку, штани, колготи, кофту, бюсгалтер, труси, які належать ОСОБА_5 повернути їй. Штани, кофту, які належать підсудному ОСОБА_6 повернути йому. Штани, сорочку, кофту, які належать ОСОБА_7, повернути йому.

Тринадцять паперових конвертів в середині яких знаходяться марлеві тампони з контрольними зразками, із зразками крові та мазками із статевих органів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 знищити.

Судові витрати стягнути із підсудних.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_6 визнати винним у вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. ст. 153 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 3 місяці.

Початком строку відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 11.05.2011 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час перебування під вартою в ході досудового слідства та під час судового розгляду справи.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути із засудженого ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 200 грн. майнової шкоди, 20000 грн. моральної шкоди, 1500 грн. витрат на правову допомогу.

Заходи забезпечення цивільного позову у виді накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ-2101»р.н. НОМЕР_1, мисливську рушницю «ТОЗ-63»№НОМЕР_5, гроші в сумі 366 грн. залишити без змін до виконання вироку в частині стягнення відшкодування по цивільному позову.

Стягнути із засудженого ОСОБА_6 на користь НДЕКЦ УМВС в Рівненській області ЗКПО 25574883 р/р 253272210063 ГУДК МФО 833017 1001050 судові витрати за проведення судової імунологічної експертизи в розмірі 846 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін взяття під варту.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. ст. 153 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Початком строку відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з 11.05.2011 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час перебування під вартою в ході досудового слідства та під час судового розгляду справи.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути із засудженого ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 127 грн. майнової шкоди, 15000 грн. моральної шкоди, 1500 грн. витрат на правову допомогу.

Заходи забезпечення цивільного позову у виді накладення арешту на автомобіль НОМЕР_3, гроші в сумі 100 грн. залишити без змін до виконання вироку в частині стягнення відшкодування по цивільному позову.

Стягнути із засудженого ОСОБА_7 на користь НДЕКЦ УМВС в Рівненській області ЗКПО 25574883 р/р 253272210063 ГУДК МФО 833017 1001050 судові витрати за проведення судової імунологічної експертизи в розмірі 846 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити без змін взяття під варту.

Речові докази: куртку, штани, колготи, кофту, бюсгалтер, труси, які належать ОСОБА_5 повернути їй. Штани, кофту, які належать підсудному ОСОБА_6 повернути йому. Штани, сорочку, кофту, які належать ОСОБА_7, повернути йому. Тринадцять паперових конвертів в середині яких знаходяться марлеві тампони з контрольними зразками, із зразками крові та мазками із статевих органів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 знищити.

Автомобіль марки «ВАЗ-2101»р.н. НОМЕР_1 залишити на штрафмайданчику Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області до виконання вироку в частині цивільного позову.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з часу його оголошення.

Головуючий: А.А. Каліщук